Youssef Girard a grandi dans une famille « de gauche » avant de se convertir à l’islam à l’âge de dix-huit ans. Il a entamé une recherche historique et il a découvert la propagande mensongère de la politique française. De même, il met en avant le racisme occidental qui cherche à réduire le monde entier à son histoire spécifique. Youssef Girard a soutenu une thèse de doctorat en histoire sur le mouvement nationaliste algérien. Dans cette interview, il explique sa conversion à l’islam et dénonce les mensonges derrière lesquels se retranche l’Occident notamment la France où les droits des autres peuples sont niés. Il affirme que la France n’est pas prête à reconnaitre la liberté religieuse et la pluralité culturelle qu’elle brandit uniquement comme un slogan. Youssef Girard explique les moyens mis en œuvre pour écarter les musulmans de la vie sociale et politique et les pressions exercées quotidiennement sur eux en France.

Comment vous-êtes vous converti à l’islam ?

J’ai grandi dans un « quartier  populaire » de la banlieue parisienne dans lequel vivaient des gens d’origines diverses notamment des Africains et des Maghrébins. J’avais des relations amicales avec des jeunes de ces communautés. Rares étaient ceux qui étaient des musulmans pratiquants. La plupart se contentait de jeûner durant le mois de ramadan. A la fin de l’adolescence, avec un groupe d’amis, nous avons commencé à chercher notre voie. Ainsi, j’ai découvert l’islam et j’y ai adhéré comme l’ont fait d’autres amis qui se sont convertis ou qui se sont mis à pratiquer l’islam avec assiduité. Par la suite, chacun a suivi son propre chemin. Certains, par exemple, sont partis en Égypte pour poursuivre des études et apprendre le Coran. J’ai entrepris des études d’histoire sur le mouvement nationaliste algérien car j’étais persuadé que la colonisation de l’Algérie était un élément central dans les débats sur l’islam en France. En effet, la façon dont l’islam est traité en France est liée à l’histoire de la colonisation de l’Algérie.

Comment avez-vous vécu votre appartenance à l’islam et comment s’est comportée la société française avec vous après votre conversion ?

Séparée de mon père, ma mère s’est chargée de notre éducation. Ma mère étant « de gauche », la religion n’avait pas sa place à la maison même si elle n’y était pas personnellement opposée. Ma mère n’a pas fait obstacle à ma conversion à l’islam, ni à celle de ma sœur.

La société française n’est pas ouverte aux musulmans y compris aux Français convertis. Depuis douze ans que je suis musulman, je suis exposé aux pressions de la société française. Au cours de mes études, mon appartenance à l’islam a été utilisée comme un argument contre moi. La société française reste fermée aux musulmans, qu’ils soient français ou non. Mon épouse marocaine et musulmane (de nationalité française) s’est vue refuser une bourse d’étude en raison de son hijab, malgré ses résultats probants aux examens. On lui a clairement fait comprendre qu’elle obtiendrait cette bourse uniquement si elle acceptait de se dévoiler.

En France, il y a eu, ces derniers temps, de nombreux débats autour de l’islam (hijab, prières de rue…). Pensez-vous qu’il s’agisse de problématiques purement politiques ou que cela relève de causes plus profondes ?

Non, cela n’est pas purement politique mais cela puise ses racines dans l’histoire de la société française. Le racisme et l’islamophobie sont enracinés dans l’histoire de la France. Dès le Concile de 680, l’Église déclara que le Prophète (BSDL) était l’antéchrist et l’antichrist. Ce concile est toujours d’actualité car au cours d’un concile c’est le Saint-Esprit qui s’exprime et donc un concile ne peut contredire ou annuler un autre concile. De fait, l’hostilité à l’islam a des racines profondes dans la société française. On la retrouve au sein de l’université, de la vie publique et des représentations culturelles. En France, de nombreux livres expliquent que l’Islam n’a rien apporté à l’humanité . Ces convictions et ces représentations dépassent la conjoncture politique. Si l’islamophobie ne relevait que de la conjoncture politique, cela serait finalement moins problématique.

La nature laïque de l’État français n’est-elle pas en opposition avec cette politique ?

La loi sur la séparation des cultes et de l’État a été votée en 1905 alors que l’Algérie colonisée était divisée en trois départements français. Selon cette loi, les musulmans auraient dû pouvoir gérer leur culte de manière indépendante sans ingérence de l’administration française. Cette loi ne fut jamais appliquée à l’islam en Algérie. L’administration coloniale voulait contrôlée les lieux de culte musulmans car ils n’étaient pas uniquement des lieux de prière et d’enseignement mais aussi des lieux de résistance à la colonisation. Aujourd’hui en France, la situation n’a pas véritablement évolué à l’égard des musulmans. Les responsables français s’ingèrent dans la vie privée des musulmans jusque dans leur manière de s’habiller. Pourtant, ces questions devraient relever uniquement du choix des musulmans.

L’islamophobie est-elle plus encouragée par la droite ou par la gauche ?

L’islamophobie est une idéologie partagée par tous les courants politiques, de l’extrême gauche à l’extrême droite. En 2003, des professeurs d’extrême gauche (LCR et LO) ont lancé la campagne pour l’exclusion des élèves portant le hijab . Malgré leurs slogans anti-racistes, nombre de militants d’extrême gauche développent des idées islamophobes. Malgré ces slogans, ils développent la même politique que la droite à l’égard des musulmans. La différence entre la gauche et la droite est que la politique de cette dernière s’affirme sans ambigüité.

Récemment, le Sénat français a étudié un projet de loi, proposé par le groupe socialiste, visant à interdire la garde d’enfants aux nourrices à domicile portant le hijab. Cela signifie qu’ils veulent interdire le port du hijab à l’intérieur de domiciles privés. Pourtant, il faut savoir que cette activité professionnelle est l’une des rares que les femmes portant le hijab peuvent exercer en France, même si elles sont diplômées, en raison des discriminations dont elles sont victimes.

Pensez-vous que le problème réside dans la façon dont la France perçoit l’islam ou dans les agissements des musulmans ?

L’islam n’est pas le problème. La France a des problèmes avec tout ce qui est étranger à sa culture. Durant la colonisation, la France s’est efforcée de dépouiller le peuple algérien de sa culture, de sa religion et de sa langue. Aujourd’hui, la France reproduit cette politique, dans des conditions différentes, par des moyens différents, contre l’immigration et la communauté musulmane. La France développe une politique assimilationniste en voulant effacer l’identité culturelle de la communauté musulmane. Il n’y a jamais réellement eu de pluralité religieuse en France. Malgré sa devise, la France reste fermée à la pluralité culturelle et religieuse.

En tant que Français, d’après-vous, quelles sont les raisons pour lesquelles la France refuse de reconnaitre son passé colonial en Algérie ?

Vous m’interrogez en tant que Français alors que la France ne me reconnait pas véritablement en tant que tel depuis ma conversion. Je vous répondrai donc en tant qu’historien ayant étudié cette question. La France doit reconnaitre les crimes qu’elle a commis en Algérie. Ces crimes qui ont été étudiés par les historiens, sont des faits établis. La France continue de vivre dans une mythologie en prétendant qu’elle n’a commis aucun crime en Algérie. Affirmer les aspects positifs de la colonisation comme le fait Nicolas Sarkozy, relève de la folie.

Dans ce cadre, l’ensemble de la loi du 23 février 2005, votée par la droite et par la gauche, pose problème et pas uniquement l’article quatre comme certains voudraient le faire croire. Cette loi montre que la France est incapable de reconnaitre ses crimes coloniaux en Algérie comme dans l’ensemble de ses anciennes colonies.

En tant qu’historien, quel est votre opinion sur le « printemps arabe » ?

Je récuse les termes de « printemps arabe » car ils renvoient aux révolutions européennes de 1848 qui furent appelés « printemps des peuples ». Ce type d’expression signifie que les Arabes sont des Européens attardés revivant cent cinquante ans après l’histoire de l’Europe. Le monde arabe a son histoire propre avec ses dynamiques spécifiques. En 2011, il vit sa propre histoire et non la reproduction de l’histoire européenne.

Au-delà de ce problème de dénomination, il me semble que nous ne pouvons pas regrouper sous le même terme des dynamiques différentes et propres à chaque pays. La Syrie n’est pas la Tunisie. Par exemple, en Tunisie, la France a soutenu le régime de Ben Ali alors qu’elle fait pression sur le régime syrien.

Youssef Girard
12 janvier 2012

Source : http://www.echoroukonline.com/ara/interviews/88909.html

Traduction : Souad Khaldi

http://www.hoggar.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3114:lislamophobie-est-une-ideologie-hegemonique-en-france&catid=185:girard-youssef&Itemid=36

Cette histoire est rapportée dans les biographies du prophète, ‘alayhi salam, comme chez Ibnu Hichâm, qui le rapporte du biographe Ibnu Is-hâq, ou encore dans l’encyclopédie d’histoire de Ibnu Kathîr, Al-Bidâyatu wa-Nihâyah.

Sans entrer dans les détails, il s’agit de ce qui est arrivé à l’un des 3 compagnons sincères et pieux qui sont mentionnés dans le Coran au verset 118 de la sourate 9, At-Tawbah, Le Repentir. Ce verset annonce bien sûr une bonne nouvelle, à ces trois, ainsi qu’à tous les compagnons, et bien sûr à nous : Allâh pardonne l’impardonnable chez ceux qui reviennent à Lui, terrassés et déprimés par les péchés qu’ils ont commis, écrasés par leur souvenir. Aussi, on peut être déprimés par ses propres péchés tout en espérant dans le pardon certain et immense d’Allâh, ‘Azza wa Jall.

C’est donc l’histoire de l'un des 3, Ka’b ibnu Mâlik, qu’Allâh l’agrée et Il l’a agréé. Comment en est-il arrivé là ? Il n’a pas suivi le Prophète, ‘alayhi salam, et les compagnons quand ils sont partis pour la terrible confrontation à Tabûk contre des dizaines de milliers d’ennemis bien préparés, composés de chrétiens et d’Arabes. L’objectif : Exterminer une fois pour toute les musulmans, qui venaient de remporter La victoire décisive en devenant les maîtres de la Mecque. Il avait donc déserté.

Le Prophète ‘alayhi salam avait prévenu. Il fallait être prêt pour une date donnée. Les hypocrites de Médine, qui cachaient (sans véritable succès) leur mécréance aux yeux des musulmans, se sont distingués par leur lâcheté habituelle, en essayant de dissuader les musulmans de partir, en essayant de leur faire oublier qu’Allâh est le seul capable de faire gagner une bataille, et non pas le nombre et les forces en présence, en trouvant tous les prétextes pour ne pas participer eux-mêmes à l’expédition. Ils y croyaient vraiment, que les musulmans allaient périr jusqu’au dernier.

C’est donc avec une déception énorme et la peur propre aux hypocrites qu’ils ont vu les musulmans revenir sains et saufs, renforcés, et pas diminués du tout. Alors ils se sont préparés pour aller voir le prophète ‘alayhi salam, feindre la joie de le retrouver sain et sauf et lui expliquer pourquoi ils n’avaient pas « pu » participer, ni financièrement, ni avec leur corps à l’expédition.

Le temps des explications était donc venu. Le prophète ‘alayhi salam a accueilli tous les déserteurs, les uns après les autres. Les excuses des hypocrites ont toutes été acceptées, si facilement, même si elles ne trompaient personne. Facilement, au point qu’ils raillaient en secret le Prophète, ‘alayhi salam, pour sa prétendue crédulité. Quant aux musulmans « déserteurs », peu nombreux, la plupart avait une excuse tout à fait valable. Parmi ceux qui n’avaient pas d’excuse valable, 3 ont été distingués dans le Coran, dont notre compagnon Ka’b, qu’Allâh l’agrée.

C’est lui qui raconte la suite. Il dit qu’il n’avait jamais eu l’intention de déserter. Chacun avait reçu l’ordre de se préparer pour le jour du départ. Tout le monde savait quand on partirait pour Tabûk et qui on combattrait. Il fallait se préparer en conséquence pour cette date. Or, d'avoir trainé, il n’était pas prêt le jour J, mais il comptait bien partir, le lendemain ou le surlendemain. Il serait toujours possible de rejoindre l’armée. Mais à force de remettre toujours son départ au lendemain, il a fini par être dans l'impossibilité de rejoindre l'armée, trop loin désormais. Il a dû se résoudre la mort dans l’âme à attendre son retour. La mort dans l’âme parce que c’est un homme qui aimait le jihad, qui avait participé à toutes les batailles sauf Badr et pour qui abandonner l’armée était le signe distinctif d’un hypocrite, jamais celui d'un croyant.

L’armée est revenue, saine et sauve, plus forte qu’en partant. L’heure de rendre des comptes avait sonné. En allant voir le Prophète, ‘alayhi salam, il s’est résolu à ne pas lui donner un faux prétexte, ce qui aurait été facile pour un homme de son intelligence. Mais il avait compris que seule la vérité pourrait le sauver. Car Celui qui sauve n’aime pas les menteurs.

Quand le Prophète ‘alayhi salam lui a demandé pourquoi il n’avait pas participé à l’expédition, il a répondu qu’il n’avait aucune excuse. Le Prophète a souri d'une manière qui n'en dévoilait que plus durement sa colère.

Et ainsi continue son épreuve. Le prophète ‘alayhi salam a interdit aux musulmans de lui adresser la parole, à lui comme aux deux autres compagnons pieux dans le même cas. Les musulmans se sont écartés de lui, l’ont évité, restaient sourds à ses paroles. Même ses plus proches amis. Même sa famille. Ils les voyaient à la mosquée, au marché, mais ils ne lui parlaient pas. Ils ne répondaient pas à son salut. Quand un de ses cousins, son plus fidèle ami, a daigné répondre à la question " Tu sais, toi, que j'aime Allâh et Son messager, non ? ", c'était pour lui répondre " Seuls Allâh et Son prophète savent ".

Il en venait à guetter le Prophète à la mosquée. Le regardait-il ? Non, il évitait plutôt son regard. Avait-il bougé les lèvres pour répondre à son salut ? Il en doutait. Les yeux perpétuellement humides, il ressentait comme une oppression et un mal-être permanent.

Chers frères et sœurs. Quelle épreuve ! Quelles épreuves ! La conviction d'abord d’avoir commis un acte que seuls les hypocrites se permettent de commettre. Puis le face à face avec le prophète d’Allâh, ‘alayhi salam, son sourire de colère, son refus de le regarder en face, de lui parler. Enfin le boycott des musulmans, de tous ses frères.

On pense que rien d'autre ne peut rendre pire la situation…

Or un jour que Ka’b était au marché, un des Nabatéens de Syrie, qui vendait ses produits à Médine est allé le voir pour lui transmettre une lettre du roi des Ghassanides, un roi du nord de l’Arabie, assimilé à l’empire romain chrétien. Une lettre enveloppée dans une riche étoffe de soie blanche. Une lettre de soutien, qui l’informait que le roi avait appris que les musulmans s’étaient détournés de lui, qu’il comprenait ce qu'il subissait, que jamais Dieu ne l'avait traité de cette manière, et enfin qu'il lui offrait l’asile chez lui où il serait bien traité.

Une lettre de soutien. Un soutien inattendu d'un homme puissant. La solution à tous les problèmes. Mais pour Ka'b, les choses étaient claires : Cette lettre n'était qu'une épreuve de plus, qui s'ajoutaient à celles qu'il subissait déjà. Elle n'était pas la solution à ses problèmes, non. Elle était un problème ! Il s'est alors empressé de la détruire en la jetant dans feu. Subhanallâh !

Et par ce geste, Ka’b nous donne une autre leçon. Le soutien des non-musulmans dans ce genre d'affaires est une épreuve, une calamité. Il faut voir clair, être vigilant, ne pas y succomber, et le rejeter.

Aujourd'hui, partout ce qui est arrivé à Ka'b se répète. Le roi de Ghassân est clair. Pour lui, la religion de Dieu ne permet pas de faire subir à Ka'b ce qu'il a subi. Le roi lui dit que finalement il plus humain, plus proche de Dieu, qu'il ne lui aurait jamais fait subir cela. Il profite de ce qu'il croit être un état de faiblesse de Ka'b, pour lui faire croire qu'ils ont beaucoup en commun, et qu'ils sont ensemble main dans la main sur la vérité. Ce faisant, il ne soutient pas un musulman, mais fait la promotion de sa propre conception de la vérité, et cherche sans doute à affaiblir l'islam. Il fait croire à Ka'b qu'il lui donne une solution à son isolement, mais Ka'b a bien compris que ce qu'il lui proposait en réalité c'était de l'isoler encore plus.

Aujourd'hui, des musulmans, qui peuvent être considérés comme des intellectuels, des gens de science, donnent leur avis à propos de sujet comme voile, du voile intégral, de l'islamisme, des valeurs morales, de " politique et islam ", de " démocratie et islam ", de " laïcité et islam ", de lapidation, de la charia, de la fraternité avec les non-musulmans, et d'autres sujets de ce type qui touche à la morale, à la pratique, à l'esprit islamique. Ils donnent sur ces sujets des avis contraires à l'islam, sans équivoque. Untel dit que le voile intégral est une aberration, une innovation, une aliénation. Un autre rejette les sanctions pénales. Un autre prétend que c'est la démocratie et la laïcité qui vont éclairer l'islam, qui a besoin de Lumière. Un autre affirme que la pudeur de la femme aujourd'hui n'est pas son voile mais de faire des études. Un autre encore souhaite " ré-ouvrir les portes de l'ijtihad " et couper avec les exégèses des prédécesseurs. Un autre enfin ne voit pas de différence entre les religions dites monothéistes et que les chemins vers Allâh sont multiples.

Dans tous les cas, ces musulmans qui rendent leurs frères sceptiques bien souvent, reçoivent un soutien inconditionnel de la part de non-musulman. On vante leur courage, leur intelligence, leur avance par rapport à leur coreligionnaires, leur liberté de pensée, leur patience. On les félicite d'oser contredire la communauté qui n'a qu'un slogan à la bouche : la conversion ou la vie ! On les consulte, on leur demande même d'user de leur autorité, de leur science ou de leur " charisme " pour convaincre la foule. On déplore leur isolement, le traitement d'incompréhension, de désaccord ou de mépris qu'ils subissent. On manifeste avec eux pour la Palestine, mais pas pour les autres musulmans qui souffrent, on manifeste avec eux même pour le droit de porter le voile (à condition d'avoir le droit religieux de ne pas le porter), mais pas pour le droit de porter le niqab.

Dans ces situations-là, il faut penser à Ka'b. Le soutien des non-musulmans est une promotion de leurs propres idées sur la vérité, de l'idée qu'ils se font sur un islam acceptable. Un islam qui ressemblerait à leur façon de vivre, de penser, de parler, d'agir, de concevoir les choses. Pour eux l'islam, s'il veut se réclamer de la vérité et du bien, ne peut qu'être similaire à leur mode de vie. La lumière se trouvent dans leurs idées, un point c'est tout.

Aux musulmans de prendre conscience de l'enjeu. Le réel isolement n'est pas de ne pas être soutenu parce qu'on ne lâche rien, non. L'isolement, le vrai, c'est d'être déraciné de notre prophète ‘alayhi salam et des compagnons, qui sont notre terre nourricière. Et c'est ce qui guette impitoyablement si l'on décide de suivre les avis acceptés, soutenus, recommandés, qui ont bonne presse, grâce auxquels on est accueilli et sauvé de l'isolement. C'est ce qui guette si on ne brûle pas la lettre du roi de Ghassân.

Forum Ummah.fr

Auteur : Omar Mazri
ISBN-978-1-4710-2643-0
Edition & Conseil
Format A5 – 232 pages

L’analyse des discours islamophobes et des discours sur l’islamophobie met en exergue une réalité alarmante : il ne s’agit pas d’une attitude xénophobe ni raciste « classique ». Les circonstances et conditions de ce phénomène ainsi que les réalités géopolitiques et historiques militent en faveur d’une diversion, d’une subversion et  d’une conspiration conduites par les trois principales forces dominantes du monde qui ont peur de perdre leur hégémonie perverse sur le monde.

Voici donc une description des mécanismes, des leviers, de la dimension, et de la portée de l’instrument nommé « Islamophobie ». C’est une véritable et diabolique  machine  de guerre idéologique, politique, psychologique et médiatique contre l’Islam et le Musulman…

Prêt à être expédié en 3 à 5 jours ouvrés

Extraits du livre Islamophobia ex Machina

Ce hadith est l’un des  plus controversés. Certains savants réfutent son authenticité alors que d’autres citant Al Albani le considèrent comme authentique. Sans entrer dans le débat de la chaine de transmission et des transmetteurs qui peuvent être authentifiés comme crédibles alors que le contexte du hadith qui éclaire son sens, sa portée et ses circonstances n’est pas mis en exergue, laissant la communauté en divergence sur un hadith qui traite de la divergence. C’est la pire des catastrophes quand on a à l’esprit le hadith où le Prophète implore Allah de ne pas infliger de catastrophe dans la religion de sa communauté (mauvaise compréhension et mauvaise application de l’Islam).

A – Raisonnement logique

Si on utilise le raisonnement logique on voit que le  syllogisme qui s’est construit sur le vrai ou faux hadith est fallacieux en posant les règles logiques élémentaires qui vont nous mettre en évidence ou bien la fausseté du hadith ou l’imposture intellectuelle de son interprétation :

• Divergence  >>>>>  Miséricorde

• Miséricorde  >>>>>> Divergence

• Convergence >>>>>>  Malédiction

Ce qui est absurde pour l’esprit sensé. Mais pour l’esprit insensé cela n’est pas absurde car il se contente par formalisme et bigoterie de répéter ce qu’il a entendu sans chercher à imprimer dans sa conscience l’idée vraie ou le principe du sens. Cet esprit insensé est l’esprit qui règne en maitre dans l’univers des idées, des comportements du savoir et de la gouvernance du monde musulman et que Malek Bennabi décrit dans le faux syllogisme : «  l’Islam est parfait ; nous sommes musulmans ; nous sommes donc parfaits … parfait comme le néant». A partir de ce constat fondé sur un énoncé faux et des prémisses fausses,  nous ne faisons plus l’effort de réfléchir à notre régression ni la voir ni entreprendre des solutions.

La logique élémentaire nous montre l’erreur et met en évidence l’énoncé coranique qui doit nous faire interroger sur notre statut de musulman sans que moi ou quelqu’un d’autre ne devienne un censeur sur les consciences puisqu’il lui suffit de se comparer à l’esprit du  bédouin réfractaire à l’Islam car il ne veut ni être libéré ni être civilisé ni  donner primat du spirituel sur le temporel :

{Les réfractaires des nomades du désert te diront : « Nos biens et nos familles nous préoccupèrent, implore pour nous l’absolution ! » Ils disent par leurs langues ce qui n’est pas dans leurs cœurs.} Al Fatah – v11

{Les nomades du désert sont plus forts en mécréance et en hypocrisie, et plus aptes à ne pas connaître les normes de ce qu’Allah A Révélé à Son Messager} At Tawbah – v97

{Les bédouins dirent : « Nous sommes devenus  croyants ». Dis : « Vous ne êtes devenus pas croyants, mais dites : “Nous sommes devenus Musulmans [en apparence] ”, car la foi n’est pas encore entrée en vos cœurs ».} Al Hujurate -  v14

La même logique élémentaire nous montre dans le Coran la seconde erreur qui consiste à se croire parfait alors que si nous étions musulmans nous aurions pris conscience que nous sommes des êtres qui sommes perfectibles en quête de perfection.

{Ne faites donc pas votre propre éloge. Il Est Plus-Scient de celui qui a été pieux.} An Nadjm – v32

Nous vivons tous, savants ou étudiants, gouvernés ou gouvernants, hommes ou femmes, loin de l’éthique des Salafs : L’examen de conscience et l’auto critique qui rendent l’esprit vigilant et la crainte des sensualités des plaisirs mondains, des rentes de pouvoir politique ou d’autorité religieuse que la sourate An Nadjm interdit. Sinon nous aurions pris conscience d’une manière dramatique que si nous sommes en divergence dans la compréhension de notre religion et du monde dans lequel nous vivons c’est que nous sommes toujours en régression. Notre régression relève  soit de notre foi imparfaite soit de notre système de représentation du monde erroné du fait de notre système éducatif et formatif, soit de notre comportement futile qui confond les priorités et entretient la confusion,  soit tout simplement de l’obsolescence de nos références  bibliographiques ou socio historiques dans l’étude de la religion, de la société et de l’avenir car nous importons des problèmes et des solutions d’un passé révolu à un présent dont les contradictions sont loin d’être résolues par nos mentalités rétrogrades. Nous faisons le contraire de nos Salafs. Eux ils ont évolué et progressé en imitant personne car en faisant du Prophète leur modèle et du Coran leur méthodologie, ils ont été des pionniers, des édificateurs, des facilitateurs.  Nous revenons en arrière piétinant le passé en faisant son apologie ou en entrant dans la polémique sur ce qui ne peut pas changer le cours de notre destin, brisant ainsi le fil conducteur vers l’avenir :

{Et ne soyez pas comme celle qui a défait son filage, à rebours, après l’avoir solidement filé} An Nahl – v92

Par le raisonnement logique élémentaire et une culture musulmane basique nous parvenons à mettre en doute ou la  validité du hadith ou la crédibilité de sa signification.

B – L’attitude du Musulman face aux divergences :

Si nous sommes divergents sur ce hadith, Allah (swt) nous ordonne en cas de divergence de revenir au Coran en priorité car le Coran est le moule qui a formé le Moi Mohammadien et l’a fait parler comme véhicule d’expression, comme modèle d’impression dans les consciences et  agent de facilitation et d’explicitation et non l’inverse :

{Et si vous êtes en contestation sur quelque chose, référez-le à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour Dernier. Cela est un bien et d’une meilleure interprétation. N’as-tu donc pas vu ceux qui prétendent qu’ils croient en ce qui te fut Révélé et en ce qui fut Révélé avant toi ? Ils veulent recourir au Taghut comme juge, alors qu’il leur a été commandé de mécroire en lui, et Satan veut les fourvoyer un profond fourvoiement. Et si on leur dit : « Venez-en à ce qu’Allah Révéla et au Messager», tu verras les hypocrites te rebuter de vrais rebuts. Qu’en sera-t-il alors si un malheur les frappe, en raison de ce que leurs mains ont commis, et qu’ils viennent à toi ensuite, jurant par Allah : « Nous n’avons voulu que faire le meilleur, et une réconciliation ! » Ceux-là, dont Allah Sait ce qui est en leurs cœurs, détourne-toi d’eux, exhorte-les, et dis-leur sur eux-mêmes des paroles persuasives.} An Nissa, v59 à v63

Le texte coranique, son contexte et son exégèse mettent la lumière non sur une différence ou une diversité admissible mais sur un désaccord majeur et inadmissible car mettant en jeu des croyances, des comportements, des postures et des intérêts diamétralement opposés. Dans ce cas évident, ce n’est pas la divergence qui est miséricorde mais l’arbitrage qui tranche pour concilier, réconcilier ou donner droit à l’ayant droit et mettre fin à la divergence, qui est la Miséricorde. Isoler le fabricant de divergence et le combattre intellectuellement, politiquement et socialement pour éviter la discorde et la subversion dans les rangs des musulmans est un devoir donc une miséricorde pour les Musulmans.

Si jamais nous lisons ces versets d’une manière sélective, hâtive  et  farfelue nous aurions alors commis un grand pêché car nous serions allés contre le sens évident de ces versets et contre le dessein du Coran. Le dessein Divin exprimé dans le Coran n’a pas fait du Coran une divergence ni n’a toléré la divergence pour que nous fassions d’un hadith du Prophète (saws) une divergence ou pire encore une invitation à la divergence. Comment imaginer le Prophète inviter à la divergence ou imaginer un Musulman sensée croire qu’il puisse inviter à la divergence ou mieux encore la considérer comme une divergence alors qu’elle sape l’unité de la communauté et sa fraternité :

Comment tolérer cette confusion alors que 17 fois par jour, au moins, nous répétons :

{Guide-nous vers le chemin de rectitude} Al Fatiha  – v6

Comment tolérer cette confusion alors que le Coran lui-même s’affiche dès les premiers versets comme « sans aucun doute » ne tolérant aucune posture idéique ou spirituelle menant vers l’embarras, la confusion, l’obscurité, l’absurde, l’insensé, le scepticisme, l’indétermination, l’incertitude, l’équivoque, l’ambigüité, la suspicion et tout facteur qui puisse semer la contradiction, l’erreur, la confusion ou  l’égarement :

{Ce Livre-là, sans aucun doute, est une Direction infaillible pour les pieux} Al Baqara – v1

Comment tolérer cette confusion alors qu’il est la norme de notre raisonnement, de notre comportement, de notre jugement et qui s’affirme comme évidence, clairvoyance, critère, rectitude, infaillibilité, vérité, réalité incontestable :

{Et Nous te Révélâmes le Livre explicitation de toute chose, et Direction infaillible, et Miséricorde, et bonne nouvelle pour les musulmans.} An Nahl – v89

L’Islam est venu mettre fin au doute, à la confusion et aux divergences en apportant les clarifications et à cet effet il a accordé l’infaillibilité à Son Prophète (saws) qui allait affronter jusqu’à la nuit des temps les détracteurs, les contradicteurs, les négateurs et les sceptiques jusqu’à la nuit des temps :

{Par l’étoile quand elle tombe, votre compagnon  n’a été ni fourvoyé ni induit en erreur, et il ne prononce rien de sa propre passion. Ce n’est qu’une inspiration  inspirée. L’a instruit le fort-puissant(Gabriel), doué d’une perspicacité authentique, accompli, alors qu’il se trouvait à l’horizon supérieur, puis il s’approcha et se pencha. Il fut alors comme le centre d’un arc ou plus près encore. Alors Il Inspira à Son dévoué ce qu’Il A Inspiré.} An Nadjm – v1

C – Différenciation  sémantique dans le Coran entre diversités et divergence.

1 – Le terme اختلاف signifie différence, diversité ou alternance.

Toute la création témoigne de la loi de l’harmonie où on voit la diversité et les variations dans l’unité et où on voit en même temps l’unité se manifester par des différences pour témoigner de l’Unicité d’Allah :

{Votre Dieu est un Dieu Unique. Il n’y a d’autre Dieu que Lui, le Miséricordeur, le Miséricordieux. Il y a certes dans la création des Cieux et de la terre, dans l’alternance de la nuit et du jour, dans les navires qui voguent sur la mer avec ce qui est profitable aux Hommes, dans ce qu’Allah Fit Descendre d’eau, du ciel, avec laquelle Il Ranima la terre après sa mort et y Insuffla de tout être vivant, et dans les effets des vents et les nuages assujettis entre le ciel et la terre, des Signes pour des gens qui raisonnent.} Al Baqara – v164

{Et parmi Ses Signes : la Création des Cieux et de la terre, et la diversité de vos langages et de vos couleurs. Certes, il y a en cela des Signes pour les savants.} Ar Rum – v22

Que le hadith soit authentique ou faux il ne change rien à la réalité du monde. Allah est Un. Tout ce qui n’est pas lui est multiple, divers. Il serait par contre absurde de donner au terme Ikhtilaf  le sens de divergence alors que le sens de diversité, de différenciation, de variétés, d’alternance et de différences est là pour signifier la bénédiction, la richesse, la miséricorde. Sans cette différence, il ne pourrait y avoir miséricorde, amour, attraction et quête de complémentarité pour former le couple dans l’humain et dans toute la création :

{Et parmi Ses Signes : qu’Il A Créé pour vous, de vous-mêmes, des conjoints afin que vous y trouviez quiétude, et A Mis entre vous affection et miséricorde. Certes, il y a en cela des Signes pour des gens qui méditent.} Ar Rum – v21

2 – Le terme اختلاف signifie divergence, contradiction, opposition

Allah envoie un Prophète pour remettre les communautés humaines sur le droit chemin, la concorde et la saine Fitra. Jésus a été envoyé à un peuple éclaté, fragmenté et dispersé. Il y avait les romanisant ceux qui étaient fascinés par l’administration et la force militaire de l’empire romain à qui soient ils prêtaient allégeance, soit ils cherchaient à s’en libérer et à trouver un roi de leur race et de leur religion pour les gouverner et partir à la conquête des autres peuples. Il y avait les hellénisants qui voyaient dans la rhétorique, la philosophie et l’esthétique grecque le summum de la culture et qui parlaient le grec alors que les autres parlaient le latin. Il y avait les Pharisiens ces bigots hypocrites et formalistes serviteurs du temple et amis des marchands et des pouvoirs et qui cherchaient à instrumentaliser la religion à des desseins personnels. Il y avait les intégristes qui voulaient revenir à la loi de Moise et l’appliquer à la lettre et avec rigorisme dans une société devenue licencieuse. Cette communauté  fragmentée comme la notre en ces temps étaient en divergence de vision doctrinale, civilisationnelle, sociale, politique, culturelle avant, pendant et après Jésus :

{Et quand Jésus vint avec les évidences, il dit : « Je suis venu à vous avec la sagesse, et pour vous montrer un peu de ce sur quoi vous divergez ; craignez donc Allah et obéissez-moi. Certes, Allah Est mon Seigneur et votre Seigneur, adorez-Le donc, cela est un chemin de rectitude ». Alors les factions divergèrent entre elles. Malheur à ceux qui furent injustes du châtiment d’un Jour douloureux !} As Zukhruf – v63

Ainsi la divergence sur Jésus s’est maintenue jusqu’à notre temps : Sur sa déité, sa mort, sa crucifixion, son Évangile entre les Juifs et les Chrétiens, entre les Chrétiens et les Musulmans et entre les Chrétiens eux-mêmes

{Lorsque Allah Dit à Jésus : « Je Vais te Rappeler, Je t’Élèverai vers Moi, Je te Purifierai de ceux qui sont devenus  mécréants et Je Mettrai ceux qui t’ont suivi, au-dessus de ceux qui sont devenus  mécréants, jusqu’au Jour de la Résurrection. Ensuite vers Moi sera votre retour et Je Jugerai parmi vous sur ce dont vous divergiez.} Al ‘Imrane – v54

Sur les voies doctrinales, méthodologiques, idéologiques et religieuses entre les Juifs, les Chrétiens, les Mécréants et les Musulmans, il y une divergence fondamentale car elle touche le dogme et le credo de la foi. Sur le plan de l’arbitrage par la loi ou par le recours à une norme, il y a jugement impartial que s’il y a divergence qui rend les convictions et les intérêts inconciliables ce qui n’est pas le cas dans la diversité et la différence où la coexistence est possible et ce n’est pas le cas dans  l’alternance ou la succession dans le temps fait que l’un disparait ou devient dominé alors que l’autre émerge et devient dominant le temps d’accomplir son cycle de vie et de le mener au terme prescrit. Le verset suivant est dans un contexte de divergences, d’opposition et de positions inconciliables :

{Juge donc entre eux d’après ce qu’Allah A Révélé. Ne suis pas leurs passions au lieu de ce que tu as reçu de la Vérité. A chacun d’entre vous Nous Fîmes une Loi et une Méthode. Si Allah le Voulait, Il vous Aurait Fait une seule communauté, mais c’est pour vous éprouver en ce qu’Il vous A Donné. Concourez donc en œuvres de bienfaisance. Vers Allah sera votre retour en totalité. Il vous Informera alors sur ce dont vous divergiez.} Al Maida – v48

Le Coran est un miracle et un de ses miracles est la polysémie et le niveau d’intelligibilité. Il forme l’intelligence et la démarche de tisser des réseaux de sens pour que le Musulman affronte un monde d’épreuves, de contradictions et de confusions et l’intelligence est nécessaire pour clarifier et ne pas se tromper ni sur les enjeux ni sur les alliés ou les ennemis. Par ailleurs il s’ouvre comme un accordéon : Il est accessible à tout un chacun pour lui donner le sens juste mais il réserve les sens complexes et le ravissent intellectuel et spirituel à ceux qui le parcourent avec amour et intelligence leur dévoilant ses joyaux de sens sans fin faisant de la méditation sur le Coran un appétit insatiable et exigeant à la fois.

Ce principe de polysémie fait que le Hadith sur al Ikhtilaf  اختلاف أمتي رحمة   -  qu’il soit authentifié ou non authentifié – ne peut et ne doit être compris que comme « la diversité de ma communauté est une miséricorde »

D -  Le sens authentique

Allah a parachevé cette religion par l’ultime Révélation et l’ultime Prophète et de plus Il l’a rendue facile pour qu’il n’y ait point de divergences qui sapent l’unité, la grandeur et la fraternité d’une communauté appelée à coordonner ses efforts en synergie, à coopérer chacun apportant sa grande ou modeste contribution, à fédérer les différences et les diversités comme une bénédiction :

{Certes, celle-ci est votre Communauté, une Communauté unie, et Moi Je Suis votre Seigneur, adorez-Moi. Mais ils divergèrent entre eux. Ils seront tous ramenés vers Nous.} Al Anbiya – v92

Il vous Légiféra de la religion ce qu’Il Avait Commandé à Noé. Et ce que Nous t’Avons Inspiré, et ce que Nous Commandâmes à Abraham, à Moïse et à Jésus : instaurer la religion et n’y divergez point. As choura – v13

Si à ces versets éloquents on ajoute le hadith qui affirme que jamais la communauté musulmane ne se réunit sur un égarement nous sommes dans la consécration de la diversité et la réfutation totale de la divergence.

Pour se donner une compréhension de la diversité dans l’Islam il faut voir la divergence comme des véhicules marchant à sens opposé sur une route étroite et qui finissent pas se télescoper. Il faut voir la diversité et les différences comme des véhicules différents allant dans le même sens sur une autoroute à sens unique et assez large permettant une certaine autonomie dans la vitesse et le dépassement. La différence autorise des niveaux de compréhension différents. C’est comme des vecteurs colinéaires sur une même direction et de même sens mais à des intensités et des positions différentes du fait de l’assise intellectuelle et de l’expérience différente. C’est un peu le sens du verset :

{Ceux qui ont lutté en nous nous les guiderons vers nos voies. Certes Allah est avec ceux qui agissent au mieux} Al ‘Ankabout – v69

En effet on ne doit pas trouver des voies opposées car ce ne serait plus une communauté mais des communautés en opposition ou plutôt deux sectes. Il est entrain de nous arriver ce qui est arrivé aux Gens du Livres comme le dit le Coran diverger non par ignorance mais diverger en possession de science et de savants :

{Et ne soyez pas comme ceux qui se désunirent et divergèrent à partir du moment que leur vinrent les évidences. Ceux-là auront un immense châtiment.} Al ‘Imrane – v105

{Et ils ne se désunirent, par tyrannie entre eux, qu’après avoir reçu la Science. Et ne fût-ce un Décret préalable de ton Seigneur, jusqu’à un terme fixé, c’en aurait été fait parmi eux.} As Choura – v14

Lire la suite sur le site de Omar MAZRI

Tariq Ramadan

Nicolas Machiavel dans « Discours sur la première décade de Tite-Live » nous montre la voie de la probité quand la confusion s’empare des esprits et des nations : « C’est le devoir d’honnête homme de donner aux autres des leçons à faire le bien que  par le malheur des temps et l’iniquité des gens il n’a pas pu faire,  afin  que parmi les plus favorisés et les disposés à  faire le bien, quelqu’un d’entre eux, plus aimé du ciel, puisse le réaliser. » Mon but est transparent, je suis prêt à accepter n’importe quel musulman comme intellectuel  de référence à la condition que je connaisse ses normes et qu’il affiche ses référents conformes au Coran et à la Sunna et non à la doxa dominante.

• L’armée, les USA et la non violence
• Le bras de fer entre le peuple et l’armée
• Le Fou, le Stratège et le Grand Échiquier
  
• Géostratégie exclue, économie tronquée
• La Syrie et la vision mécaniste de la révolution
• Pygmalion, aliénation ou libération

L’armée, les USA et la  non violence

Selon Tariq Ramadan, l’armée n’est pas intervenue car elle a reçu l’ordre de Washington de ne pas intervenir et d’accompagner la révolution des jasmins et des fèves qu’elle a fomentée. Ceci est un gros mensonge. L’armée est intervenue en Tunisie mais le système sécuritaire de Benali reposait sur la police et ce système s’est effondré devant le foule frondeuse. L’armée sans doctrine et les troupes issues des régions frondeuses frontalières avec l’Algérie n’étaient pas disposées à faire couler le sang tunisien dans un combat dont elles ne voyaient ni la nécessite ni l’issue. Est-ce qu’Allah n’est pas capable de semer le doute, la confusion et la terreur dans le cœur des fonctionnaires de l’appareil répressif? Il est vrai que le Général Ammar a négocié avec les Américains car ceux-ci étaient doublement paniqués. Perdre un bastion avancé dans la lutte antiterroriste et le système de renseignement de l’US Navy et de la CIA ou risquer de se ranger ouvertement du côté de la répression et perdre définitivement la face dans une bataille qui en durant, en s’enracinant et en s’élargissant annonçait le triomphe du peuple.

Pragmatiques, les Américains ont reconnus leur défaite sur le plan du renseignement et se redéploient dans un environnement devenu hostile pour eux. Pourquoi leur donner plus d’importance qu’ils n’ont eue dans la révolution tunisienne ou égyptienne? Leur donner de l’importance c’est faire douter les Arabes de toute tentative de changement et leur présenter les nouveaux acteurs comme des traîtres et ce n’est ni intelligent ni juste tant sur le plan de la réalité historique que sur le plan moral.

En Égypte c’est pire. Faire la coïncidence de la visite des chefs militaires égyptiens à Washington comme preuve du complot ourdi par les artistes américains c’est prendre non seulement les Égyptiens mais les Américains pour des cons. L’histoire a ce côté surprenant et imprévu que le Philosophe même le plus rationnel accepte mais que le Musulman croyant au destin et à l’intervention de la providence divine récuse pour faire accepter l’idée que les Américains sont les maîtres du jeu du début jusqu’à la fin, donnant crédit à la fin de l’histoire humaine et à toute idée de résistance. S’ils étaient réellement et absolument maîtres du jeu, ils n’auraient ni paniqué, ni perdu la boussole ni tout tenter pour continuer à imposer leur vassal Moubarak et son allié stratégique Omar Souleyman qui ont sollicité l’armée. L’armée est intervenue pour mater le soulèvement. Le hic c’est qu’elle est intervenue avec son passif d’une armée commandée par des corrompus, d’une armée sans doctrine de guerre et dont la vocation n’est pas de faire le travail de police. Cette armée tant par son histoire que par la culture du patriotisme qui a besoin de héros, est une armée aimée par son peuple et elle le sait. Que peut-elle faire devant des millions d’Égyptiens répartis entre les grandes villes et les campagnes? Que peut-elle faire pour se substituer à un appareil sécuritaire effondré devant la marée humaine qui l’a vaincu dans un face à face sanglant et dans une détermination qui force l’admiration et le respect.

Tariq Ramadan devrait voir ou revoir le film soviétique Potemkine réalisé par Sergueï Eisenstein, sorti en 1925. Il traite de la mutinerie du cuirassé Potemkine dans le port d’Odessa en 1905, de l’insurrection et de la répression qui s’ensuivirent dans la ville. Il montre les rapports de classes dans l’armée tsariste identique aux rapports de classe dans la société russe. L’armée égyptienne est devenue une armée de classe et ses généraux l’ont amené à faire la faute la plus grave et que j’avais commenté pour annoncer la victoire des manifestants sur l’armée égyptienne dans la place Tahrir et pratiquement la chute de Moubarak. Voici ce que j’avais écrit quand l’armée a pris place dans les rues et les places publiques mais Tariq Ramadan ne connait pas le fonctionnement des armées, le déroulement des révolutions et ne peut donc comprendre et encore moins expliquer ce qui lui échappe :

« Le commandement militaire est certes impliqué dans les commissions et l’habitude de travailler de concert avec l’armée israélienne et américaine. L’armée américaine a intimidé et menacé l’armée égyptienne en utilisant la carte de l’aide américaine et ses dossiers sur la corruption. Mais la solution ne viendrait pas du commandement militaire mais des soldats et de leur hiérarchie directe. L’armée égyptienne a une culture que la corruption de ses chefs ne peut effacer : Elle a conduit des révolutions, elle a conduit des guerres contre Israël, elle a soutenu les guerres de libération et les résistances anti-coloniales. Aujourd’hui elle se retrouve sans véritable doctrine : Elle n’a ni vocation à combattre ni celle de faire la police de répression ni l’humanitaire militaire. Elle est donc déchirée entre sa culture traditionnelle populaire et sa marginalisation par la « paix ». Les décisions de ses chefs vont êtres décisives dans les heures ou les jours à venir… Se ranger du côté du peuple et tenter un coup d’État blanc ou tenter l’aventure d’un bain de sang dont l’issue est incertaine face à un parti au pouvoir corrompu, vieillissant, en fuite ou agonisant ?

C’est une armée de service national, une armée populaire. Le soldat confiné dans son casernement digère le travail psychologique qui lui présente le civil comme un irresponsable, un non nationaliste et un instrument au main de l’étranger qu’il faut mater pour sauver la patrie et sauver la vie du soldat qui défend cette patrie. Ce discours propagandiste amène fatalement le soldat à faire feu sur la population civile dans ce que les militaires appellent une « offensive dans la foulée » sur la population. Dans cette offensive menée comme un combat de rue, le soldat voit le civil comme un ennemi désincarné. L’erreur que le peuple égyptien peut exploiter est celle du commandement qui a mis le militaire avec son armement et son blindé au contact de la population civile pour éviter que l’effondrement sécuritaire ne devienne un soulèvement armé. Il était difficile pour cette armée de s’impliquer d’entrée de jeu dans la répression sans voir les conséquences de la révolution iranienne qui hantent tous les états majors au service d’un tyran : Tuer des milliers de morts, perdre l’honneur militaire et puis perdre les commandes de l’armée. Ce contact pacifique, le temps de voir la situation évoluer ou de l’empêcher d’aller aux lignes rouges, a « humanisé » le soldat qui voit maintenant le civil comme un être incarné et il lui sera difficile de lui donner la mort ou de le blesser dans un rapport de force disproportionné. Le civil en côtoyant le militaire dans les rues a perdu la fascination qu’exercent sur lui l’armée et la peur qui va avec. Voir chaque jour un blindé ou une baïonnette les rends moins impressionnants et moins redoutables.

Sans entrer dans les détails, on peut dire que le déploiement précipité et incompétent des forces militaires a paralysé toute action répressive de l’armée. Pour que l’armée intervienne comme force de répression, il lui faut redéployer ses troupes et les remplacer par d’autres qui sont restés confinés dans leur casernement ignorant les enjeux véritables et surtout déshumanisés par leur confinement. Si les manifestants sont organisés, ils doivent éviter la violence et surtout éviter le désengagement de l’armée. En fermant les accès, en entourant les blindés et en donnant à manger au militaire, non seulement il y a un acte de fraternisation qui rend la répression impossible mais place l’armée sur le plan de l’image et du moral : Otage symbolique du peuple. Comment donner l’ordre à un militaire de tenir longtemps confiné à vivre dans un cercueil roulant avec des besoins humains physiologiques, psychologiques, affectifs et logistiques incontournables. Il va y avoir un point de rupture car le militaire placé dans de telles conditions va craquer et va provoquer la victoire de la révolution en lui faisant l’économie du bain de sang et la pousser à s’attaquer aux bastions institutionnels du régime sans crainte ou prenant le risque d’affronter les chars et les troupes de l’armée s’interposant entre les symboles de la puissance publique confisquée par un parti et le peuple cherchant à s’approprier ces symboles pour en faire une chose publique qui exprime sa souveraineté et qui œuvre à son service. C’est la prise de la Bastille dans un autre contexte et pour une autre finalité et avec d’autres moyens.

Depuis deux jours on assiste à des tentatives de redéploiement de l’armée. Les assurances sur la neutralité de l’armée que donne le chef d’état major à quelques manifestants n’est que de la communication pour engager ce redéploiement. Dans cette situation de blocage, l’armée va être mise à contribution soit par des provocations venant de la part d’éléments infiltrés au sein des manifestants ou de provocation au sein d’éléments infiltrés dans les forces armées provoquant ainsi la panique dans la population et le déclenchement de la peur chez les jeunes soldats qui se trouvent en situation exceptionnelle et qui vont réagir de manière exceptionnelle : Tirer sur une foule anonyme par son caractère « hostile ». Le peuple égyptien peut se libérer de ce scénario en prenant l’initiative d’une dynamique inédite qui ne fait place à aucune improvisation ni compromis : Ouvrir une passerelle de dialogue avec le commandement tactique et opérationnel de l’armée qui peut basculer en faveur du peuple ou imposer à son commandement stratégique une sortie honorable en redonnant à la politique sa place dans le conflit et désengager l’armée.

Les Frères Musulmans, étaient le dispositif le mieux organisé pour apporter le changement de rythme qui mène à la désobéissance civile et à un nouveau virage décisif contre l’impérialisme et le sionisme, ont fait une erreur stratégique en acceptant le dialogue ouvert avec Omar Suleyman. C’ est stratégiquement et tactiquement un ralentissement, une hésitation, une temporisation qui disqualifie les Frères Musulmans comme elle a disqualifié le fameux comité des sages conduit par Amr Moussa, le Secrétaire général de la Ligue arabe. Les masses égyptiennes ne se laisseront pas duper et les Frères Musulmans vont se trouver dans un aiguisement des contradictions qui vont les pousser à apporter tout leur poids social, politique et organique au triomphe du combat des masses sinon ils vont imploser de l’intérieur ou se couper entre base militante et vielle hiérarchie des compromis. Plus le rythme s’accélère et plus la radicalité s’impose, plus les intérêts des partenaires économiques et politiques du régime sont en jeux et plus ils vont lâcher ce régime ou du moins s’en éloigner. Si les savants salafistes saoudiens entrent dans la danse pour discréditer la révolution et les savants religieux qui la soutiennent cela signifie l’isolement de plus en plus grand du régime égyptien et la panique de ses alliés, les monarchies arabes vassales de l’empire américain. Effectivement la faute est commise : Les prédicateurs saoudiens prennent le risque d’aller à contre courant de la volonté des peuples car il y a le feu en leur demeure. Le peuple égyptien vient enfin de se libérer de la fascination des savants saoudiens et de la hiérarchie des Frères musulmans. Les voies de communication entre le pouvoir et le peuple, entre l’Amérique et le peuple sont fermées.

Il ne reste que la confrontation ou la réconciliation entre le peuple et l’armée. Les Égyptiens ont gagné la première bataille politique et psychologique. Ils ne doivent pas faire comme le FIS algérien en donnant à l’armée l’occasion de remporter sur eux une victoire militaire car ils perdraient non seulement la victoire politique mais ils iraient là où l’Amérique et le sionisme veulent les conduire : Un déchirement sanglant et long ou tous, armée, partis politiques et peuple seront les perdants.

Dans ces moments cruciaux nous voyons certains musulmans céder à l’euphorie en se contentant de juger les façades sans voir les enjeux stratégiques et d’autres céder à la polémique en faisant des espaces de liberté en Occident des forums de désinformation sur l’Islam ou de haine contre les peuples occidentaux en faussant le rapport de l’Islam à la liberté et à la démocratie. Quelque soit le cours des événements dans les heures ou dans les jours à venir la situation reste encore hors de contrôle des Administrations sionistes et impérialistes et elle le restera longtemps encore si les Arabes et les Musulmans surmontent le Wahn et l’Euphorie. Le Wahn comme l’euphorie rendent toute chose impossible à réaliser car la dimension rationnelle est amputée de l’action, la finalité est absente et les moyens adéquats ne sont pas mobilisés avec pertinence (adaptation au lieu), opportunité (adaptation au moment historique) et cohérence (nos valeurs et nos stratégies dans une représentation saine et globale de la réalité)… Contre le Wahn et l’euphorie nous assistons à un déploiement efficace des assemblées et des comités des jeunes révolutionnaires. Si jamais la révolution égyptienne avorte, jamais l’Occident ni Israël ni le régime égyptien ne pardonneront aux égyptiens de les avoir défié. Les Baltajias, les escadrons de la terreur, n’étaient qu’un aperçu de la vengeance brutale qui attend son heure comme un myriapode à plusieurs têtes et à plusieurs mains dont les principales sont bien cachées en Occident.

Plus le temps passe, plus le peuple se nourrit de sa propre dynamique et les troupes militaires issues du peuples se restructurent mentalement soit par la sympathie pour le peuple soit par l’usure car une armée a pour vocation de livrer bataille sur un terrain militaire et non de rester confinée dans des places publiques isolées de ses bases arrières. Un char Abra doit se sentir petit et isolé dans la marée humaine qui l’encercle.

La restructuration en cours dans le champ politique et social va inévitablement se transformer en exigences idéologiques, politiques et économiques de démantèlement du régime de fond en comble. On voit déjà la liberté, la solidarité sociale et le multipartisme s’imposer de fait dans le champ et la dynamique des manifestations sociales et politiques rendant le retour en arrière presque impossible même si le prix du sang à payer sera exorbitant.

L’acte de fraternisation qui casse les barrières sociales, les tabous politiques et les carcans totémiques se réalise non par le discours religieux sur la fraternité islamique mais par la praxis sociale c’est-à-dire par le partage des mêmes revendications, de la même souffrance et du même strict minimum vital pour dormir et manger. Le sentiment de justice sociale qui crée la fratrie religieuse, sociale et humaine se réalise au quotidien par la solidarité dans l’épreuve et dans le partage. Vouloir vivre ensemble en tant qu’être humain dans la liberté, la dignité et le respect mutuel est le plus grand acquis quand ce vouloir vivre ne gomme pas la pluralité et la diversité.

Submergé par le ras de marée humaine, l’armée fut mise dans l’incapacité de réprimer l’insurrection du fait du contact prolongé des troupes avec la population et non du caractère républicain de l’armée comme le patriotisme exacerbé pouvait le laisser croire. Le commandement de l’armée égyptienne a pensé réussir un coup de génie en faisant démettre le président pour sauver le système et éviter la répétition du scénario des jeunes colonels et de Nasser tout en donnant l’impression que la révolution menée par le peuple a réussi. D’ailleurs Clinton ne cache ni son soulagement ni sa satisfaction: « Je pense que les militaires égyptiens ont fait montre, par leur retenue et leur appui à la liberté de rassemblement, d’un engagement très fort auprès du peuple égyptien ». Pour l’instant l’armée va trop lentement avec un but évident d’enliser la révolution populaire dans la diversion, la dispersion et de donner au parti unique de Moubarak le temps de reprendre son souffle, son courage et récupérer sa main mise sur le pays à travers ses appareils communicationnels, économiques et sécuritaires.

Il est vrai que les tyrans qui nous gouvernent et l’impérialisme qui les commandent connaissent la psychologie du Wahn des peuples arabes et musulmans qu’ils ont façonnés, humiliés, asservis et aliénés. A peine la « démission » de Moubarak annoncée voila que la rue égyptienne perd toute retenue et toute compétence de raisonnement, de vigilance et de continuité dans les exigences de renverser le régime. Comme en Algérie en 1962, le peuple s’est mis à chanter, à danser et à transformer une révolution larvée en kermesse. Le lendemain, les millions de personnes retournent chez eux pour vaquer à leur occupations comme si de rien n’était. Dimanche, le conseil suprême des forces armées a indiqué que « il prenait en charge la direction des affaires du pays provisoirement pendant six mois, ou jusqu’à la fin des élections législatives et pour la présidence de la République ». Le carré des meneurs de la révolution fut manu-militari expulsé de la place Tahrir. Clinton semble féliciter l’armée égyptienne et rassurer le congrès américain en déclarant : « Ils ont jusqu’à présent fait la preuve de leur sérieux et de leur engagement en faveur d’une transition qui conduira, nous l’espérons, à des élections libres et équitables ».

Dans ce moment où l’Amérique pensait avoir récupéré la mise en faisant baisser la tension, Obama fait la promesse d’apporter son soutien à la démocratie égyptienne sous forme d’aide financière et d’expertise politique et juridique à ses valets présents dans les partis politiques et les élites économiques et culturelles. En donnant importance au respect aux traités internationaux et en laissant les revendications populaires dans le flou, l’inconnu et des termes de temps sans limites et sans calendrier, le Conseil militaire aiguise les contradictions contre sa propre existence et sa propre légitimité. Les révolutionnaires en contre partie exigent des garanties dont notamment un directoire présidentiel de transition dans lequel l’armée aurait un membre à côté d’un membre de l’institution judiciaire et le reste composé des représentants élus par la révolution. Clinton de son côté exige plus : « Les mesures qu’ils ont prises jusqu’à présent sont rassurantes mais il y reste beaucoup à faire ».

Le bras de fer entre le peuple et l’armée n’est pas achevé

Je continue à livrer quelques extraits de mon analyse au quotidien pour comprendre le rapport – armée / peuple -  et – armée / États-Unis – qui rend la théorie non violente un conte de fées, une diversion idéologique.

A travers l’inefficacité de l’armée égyptienne, non préparée à ce scénario dramatique, c’est encore une fois l’Amérique qui monte au créneau pour fixer le cap en se prétendant être à la fois la feuille de route, la boussole, le gouvernail et la vigie d’un bateau égyptien qui a pris le large défiant le destin et à l’insu du chef de comptoir colonial. C’est toujours Clinton qui tente de se rassurer : « Le moment est très difficile pour les militaires égyptiens ». Comment ne le serait-il pas quand les élites et le peuple égyptien reprennent leur esprit et commencent à s’organiser organiquement et intellectuellement avec des questions lancinantes : Pourquoi continuer à vivre sous l’ancien régime, pourquoi laisser l’armée continuer à exercer sa tutelle, comment le peuple doit exercer sa souveraineté, pourquoi se référer à une légitimité autre que la révolution populaire elle-même sans autre tutelle que le peuple, comment représenter ce peuple et garantir la pérennité de la révolution dans sa dynamique de transformation politique et sociale ?

Le commandement supérieur de l’armée tenue dans une vie de rente, sans doctrine militaire et sans contact avec la population égyptienne dont il ignore la vie, les malheurs et les revendications en se mettant en première ligne a été surpris par l’ampleur et la radicalité des revendications sociales. Ces revendications sociales légitimes et contenues depuis trente ans pouvaient faire dévier la révolution ou la noyer sous les exigences corporatistes mais le conseil militaire en « confisquant la révolution » se trouve confronté à la colère de la rue, une colère qui est d’ordre social, économique et qui demande à être réglée d’urgence. Ce n’est pas la vocation de l’armée que de superviser la restructuration syndicale et de canaliser les exigences populaires vers plus de liberté syndicales, plus de démocratie participative et plus de justice sociale. Elle n’a ni l’expérience ni la logistique ni le champ libre face aux forces économiques et idéologiques contre révolutionnaires de s’engager dans l’humanitaire et l’aide sociale à moins de s’appuyer sur le réseau caritatif des Frères Musulmans. Dans ce dernier cas ce serait une révolution dans la révolution ! Le Conseil supérieur s’est mis donc dans la situation du serpent qui se mord la queue. Clinton et l’Administration américaine assiste de plus en plus impuissant à un scénario qui leur échappe : « On leur demande à présent d’assumer une responsabilité qui ne figure pas dans le manuel des jeunes officiers : Comment mener un pays à la démocratie par une transition pacifique et en bon ordre ». L’inquiétude américaine cache une menace : Les USA combattront la démocratie qui mettrait en péril leurs intérêts et l’existence de leur gendarme.

L’armée égyptienne ne peut prendre le risque d’aiguiser les contradictions politiques et sociales et d’entrer en conflit ouvert avec le peuple et perdre non seulement le prestige hérité de la guerre et de Nasser mais perdre la bataille contre un peuple qui ne veut pas être dépossédé de sa révolution. En tous les cas, la crise qui est s’est installée entre d’une part l’assemblée générale des différents comités, secrétariats et conseil de la révolution et d’autre part le conseil suprême des forces armées va sans doute libérer le peuple égyptien et arabe du patriotisme infantile qui glorifie la patrie et l’armée au détriment de la glorification des idéaux de foi, de liberté, de dignité.”

Ce sont quelques extraits de mes chroniques des heures et des jours de veille sur la révolution égyptienne. J’ai fait exactement la même chose sur la Tunisie et la Libye. Je l’ai fait pour ma conscience, ma foi, ma dignité et je l’ai partagé avec mes lecteurs. Ici je n’ai livré que quelques extraits pour appuyer ma contradiction à Tariq Ramadan et à ses visions réductrices. Par respect pour cette révolution, j’ai écrit un livre dans lequel je n’ai mentionné aucune ligne des centaines de pages que j’ai tenues sur les révolutions arabes. Ce livre donnait une lecture coranique d’un mouvement révolutionnaire qui pouvait se donner toutes les chances de réussir n’importe où et dans n’importe quelles conditions ainsi que les les risques de dérapages qui peuvent arriver et qui sont arrivées en Libye quand on respecte pas scrupuleusement les règles coraniques et les principes mohammadiens.

Il est inutile de citer d’autres extraits de mon analyse en temps réel de la situation égyptienne. Le commandement des forces armées égyptiennes s’est institué en pouvoir provisoire mais jusqu’à ce jour la révolution égyptienne n’a pas baissé les bras. Les luttes de pouvoir s’aiguisent, la légitimité de l’armée et de son rôle hors de ses casernes et du champ de bataille miliaire se pose avec sérieux à la conscience sociale et populaire qui a rompu avec la vision idyllique et patriotique romantique. Il y a des manifestations, des affrontements et des revendications demandant le départ du maréchal Tantaoui qui veut s’instaurer comme tuteur de l’État Égyptien pour le compte des États-Unis. Ce qui confirme une fois de plus que la lutte entre les peuples arabes et l’Amérique n’est pas achevée. Ce qui confirme une fois de plus qu’il faut continuer de supporter et d’entretenir la flamme révolutionnaire dans le monde arabe et ne pas la discréditer. L’intellectuel a le devoir de rappeler que le clivage ne doit pas se faire entre islamistes et non islamistes et autres étiquettes mais entre souveraineté nationale et liberté des peuples d’une part et tutelle étrangère, dictature des militaires et monopole économique du marché capitaliste d’autre part. Dans un clan comme dans l’autre nous trouverons des islamistes, des nationalistes, des libéraux, des laïcs.

L’intellectuel doit aider à clarifier le clivage et l’aiguiser sur l’essentiel et le prioritaire. A la veille des élections, le peuple égyptien lance une offensive contre le maréchal Tantaoui pour que l’armée ne soit plus la tutelle du peuple, de la Constitution et de la gouvernance, en un mot le peuple est conscient de livrer une bataille contre la tutelle de l’Amérique. Il n’y a pas une bataille ni un front de bataille mais dix… Le temps qui a dévoilé la vérité de BHL vient de dévoiler les contre vérités de nos intellectuels qui méprisent les Arabes et leur révolution. La colère gronde de plus en plus contre le Conseil suprême des forces armées égyptiennes qui s’est installé avec le consentement des salafistes et d’une partie des Frères Musulmans comme tuteur de la révolution, de la Constitution et de l’avenir de l’Égypte.

Comme c’était prévisible pour celui qui lit la littérature égyptienne et qui retrouve dans son propre pays les mêmes contradictions sociales et politiques au sein de la société égyptienne, les Apparatchiks de l’armée sont de nouveau face à la fronde populaire qui remet en question le pouvoir de l’armée et le retour de la politique de répression de l’ère Moubarak. Le vice premier ministre a mis le feu au poudre dans une Égypte qui a renoué avec la répression et les tribunaux militaires. Il avait annoncé deux graves décisions jugées inacceptables : La décision de conférer une immunité tacite à l’armée en la soustrayant au contrôle du Parlement ;  lui donner  le  droit de regard sur la rédaction de la Constitution en accordant à l’armée de nommer les trois quarts de la constituante au lieu d’être tous issus du futur Parlement. La révolution populaire n’est pas linéaire comme la théorie de la non-violence pratiquée par Lech Valesa en Pologne ni celle pratiquée en Roumanie ni celle pratiquée en Georgie . Elle a ses pics de violence, ses accalmies, ses percées, ses reculs, sa propre dialectique. Encore une fois il ne s’agit pas d’exonérer l’Amérique de ses mensonges mais de ne pas spolier les peuples arabes de leurs luttes. L’Algérie a payé comme prix de la contre révolution organisée par la France et les Etats-Unis : 200000 morts, 20000 disparus, 1 million de populations déplacées, une économie moribonde malgré les réserves astronomiques… Même si l’Amérique a comploté, le peuple arabe n’est pas dupe et il continue de livrer bataille.

Si «Le régime militaire est mort, est mort» ainsi que  «Liberté, liberté !» sont les nouveaux slogans des manifestants,  « Nous sommes profondément inquiets des violences » est par contre l’inquiétude qui s’empare de nouveau de la Maison Blanche, s’exprimant par son porte-parole Jay Carney. Les Américains comme au début ne maitrisent pas l’agenda et  désespérément font appel à « toutes les parties à la retenue » ont peur de voir le processus qui a fait tomber Moubarak leur échapper de nouveau  « il est important que l’Égypte continue à progresser [vers la  démocratie]. »

Assam Charaf celui qui a été plébiscité par la place Tahrir pour être installé comme chef du gouvernement est contesté au même titre que l’armée pour la lenteur de ses réformes. Le mouvement de contestation prend des formes de plus en plus violentes de part et d’autres et s’étend sur l’ensemble de l’Égypte et tout particulièrement au Caire et à Alexandrie car la révolution savait qu’elle a fait tomber un emblème et qu’elle donnait le temps pour un changement pacifique. Rien ne peut s’opposer à la volonté populaire : Ni pourrissement voulu par l’armée, ni le jeu maladroit de ‘Amr Khaled de remettre le peuple en état de travailler en proposant des arrangements d’appareils, des médiatisations de l’armée faisant du social, en galvanisant le patriotisme teinté d’Islam pour remettre l’appareil économique à produire alors que les antagonismes de classes sont toujours présents, l’injustice sociale est présente avec ses causes et ses processus…Le véritable danger est de voir le scénario FIS / Hamrouche / Nezzar se reproduire avec le scénario rue égyptienne / Assam Charef / Tantaoui avec une annulation des élections,  leur trucage ou leur contestation pour amener l’Egypte à une guerre civile.

Les Égyptiens reviennent aux slogans du début de la révolution : Un conseil révolutionnaire pour gérer l’après Moubarak,  l’élection rapide d’un Président de la République ayant plein pouvoir et l’armée qui devient une structure au service de la défense du territoire et non une institution au dessus des lois et supervisant l’État. J’avais écrit au début de la révolution que les Égyptiens devaient tirer les leçons algériennes d’octobre 88 et de Janvier 92 qui consistent à faire avorter en même temps les réformes politiques et économiques et la confiscation de la souveraineté du peuple. Ce langage n’est pas celui relayé par Cheikh Google, Facebook et Twitter  mais celui porté par les mentalités collectives arabes qui suivent chaque événement, chaque défaite, chaque victoire, chaque erreur dans le monde arabe et l’emmagasine dans leur existentialité. C’est mépriser le peuple que de voir en lui cet être que l’oppression a rendu amorphe, apathique, inerte et ne pas voir en lui l’ingénieur ingénieux qui construit sa mécanique interne de résistance et de changement dès qu’il entrevoit la faille pour s’y engouffrer et ouvrir la brèche pour lui et pour les autres peuples en alerte.

Tous nous savons ce que veulent les États-Unis, Israël et les armées arabes : Fermer les brèches et caporaliser la dynamique populaire ou la criminaliser pour qu’elle ne fasse pas tâche d’huile mais peu d’intellectuels arabes savent ce que veut réellement le peuple arabe qui mène depuis des décades des luttes pour retrouver sa liberté, sa dignité et sa souveraineté. Encore une fois la problématique n’est pas dans les termes révolution ou soulèvement mais dans l’expression d’un peuple, sous forme de manifestation ou sous forme de résistance passive ou violente, qui prend son destin en main. C’est ce que vient de confirmer la Place Tahrir ou un interviewé dit : «On débat de la question de savoir si c’est la deuxième révolution. Mais, pour les gens dans la foule, c’est toujours la première : Ils pensent qu’ils n’ont eu qu’une demi-révolution et qu’elle s’est terminée par un coup d’Etat». Encore une fois l’intellectuel, généré par la douleur du peuple et enfanté par la dynamique populaire, lutte pour redonner à ce peuple l’initiative historique lorsque que celle-ci lui est confisquée et proclame tout haut et tout fort que quelque soit le temps mis pour accomplir cette initiative de son expression libertaire à l’exercice de la liberté par des institutions et des gouvernants qui garantissent cette expression et son exercice authentique.

Il faut du temps au temps car le Temps est une créature d’Allah qui entre en scène, vit et meurt comme toute créature qui a un destin à accomplir et une mission à réaliser et à cet effet elle est facilitée vers ce pourquoi elle a été existentialisée ici et pas ailleurs, en ce moment et pas en un autre. La naissance, la vie et la mort des moments mystiques dans la vie d’un peuple sont l’occasion de se  réapproprier sa liberté, sa dignité, sa mémoire, son identité, son appartenance civilisationnelle. Plus le moment mystique ressurgit comme une résurrection plus l’intellectuel doit apporter sa voix pour donner un contenu plus idéologique, plus politique et plus institutionnel à la liberté, à la « démocratie », à l’égalité, à la dignité, à la souveraineté du peuple pour qu’ils ne soient pas confisqués une nouvelle fois par l’Occident néo colonisateur et son mondialisme « indifférenciateur » et négateur des  civilisations. La plus grande bataille que doit livrer l’intellectuel est de dire et de faire comprendre aux autres que la véritable liberté est celle de penser, de dire et de faire en dehors des appareils de l’État. Ce n’est pas un mouvement vers l’anarchie mais la confirmation de la socialisation c’est-à-dire donner plus de poids à la société et faire de l’État une chose publique qui rend justice, qui arbitre entre les différents intérêts légitimes et légaux et qui défend la société. La vocation de l’intellectuel n’est pas de haranguer un public ou de l’inciter à la confrontation s’il n’a pas qualité d’orateur ou s’il n’a pas de présentiel dans une manifestation ou un soulèvement. Sa vocation est de dire c’est-à-dire de nommer les choses comme elles doivent être nommées.

En acceptant le dialogue avec Omar Suleyman, en acceptant le dialogue avec l’armée, en refusant la constituante au nom du maintien de l’Islam comme religion de l’État, les Frères Musulmans  ont accrédité  l’idée que la révolution égyptienne est une conspiration américaine ou un complot israélien pour exclure le peuple égyptien et les autres peuples du débat sur les enjeux majeurs de ce troisième millénaire. Dans cette théorie du complot, il y a ceux qui présentent les Frères Musulmans comme alliés de la conspiration de Satan et il y a les autres qui les présentent comme victimes sacrificielles car ils vont donner excuse à une intervention étrangère violente. Le peuple en intervenant dans le débat reprend l’initiative et  remet les pendules à l’heure et les enjeux dans leur centre de gravité. Malgré les manœuvres de diversion et le sentiment patriotique des canailles que l’armée a su cultiver pendant 60 ans, le peuple égyptien vient de réaliser que le maréchal, ses généraux et l’institution fantoche qu’ils viennent de créer pour satisfaire les États-Unis sont le coeur du problème et non sa solution. Tout le système mis en place par les 10 commandements américains,  à travers les réajustements structurels du FMI et le tout sécuritaire, est en train de s’effondrer comme un chateau de cartes. L’armée arabe dans sa configuration actuelle est le problème majeur. Chaque défaite politique et économique infligée à la hiérarchie militaire est une défaite de l’impérialisme.

L’ancien diplomate Abdallah al Achaal, futur candidat aux présidentielles,  se distingue de ‘Amr Moussa et de Mohamed ElBaradeï avant le soulèvement et jusqu’à ce jour  comme anti sioniste et anti impérialiste. Il revient en force pour revendiquer un État de droit indépendant de l’hégémonie américaine, d’Israël et de l’armée. Il est bon de retenir les positions d’Al Achaal sur les négociations arabes et le processus de paix avec Israël  pour comprendre sa position et son engagement dans le combat qu’il mène auprès du peuple égyptien sans avoir la même médiatisation :

« … le problème est que le processus de paix qui est bâti sur la négociation conformément à la partie arabe, diffère de celle d’Israël et ses points forts avec en tête la répression militaire, la procuration politique qu’il reçoit des habitants d’Israël et enfin le soutien américain illimité. Plus important encore est l’objectif déclaré, à savoir celui de réaliser le plan d’Israël uniquement, de manière à ce que le processus soit un outil pour revêtir son plan de la légitimité requise. C’est effectivement ce scénario qui a abouti.  Nous avons alors été témoins d’un recul de la volonté arabe collective, de la vision arabe globale de la gestion du processus de paix avec Israël. Sans oublier bien sûr le rôle primordial joué par Washington au niveau des pressions exercées sur tout le monde pour empêcher une cristallisation de la vision arabe. Ce qui aboutirait par conséquent à une perte d’Al-Aqsa, à la judaïsation de Jérusalem et de la Cisjordanie… La division arabe est inhérente au plan israélien qui estime que la réconciliation serait établie automatiquement si une volonté arabe globale existait en vue d’isoler Israël de la région dans un affrontement arabe global. Raison pour laquelle le plus dangereux dans cette pérennité du conflit arabo-israélien, vieux de 40 ans, est qu’Israël et ses symboles sont devenus des faits habituels dans les consciences arabes. »

Si les intellectuels arabes voient la main de l’Amérique qui anime un processus de non-violence ce n’est pas le cas des sionistes. C’est le ministre chargé de la Défense passive, Matan Vilnaï, qui a exprimé, mercredi, son desespoir à ne pas voir le maréchal Tantaoui  maîtriser le nouvel élan révolutionnaire : « La situation est problématique, sensible et pas claire. Tantaoui tente d’éviter le chaos et de transmettre le pouvoir de la façon la plus ordonnée possible. Nous espérons qu’il va réussir et les Egyptiens doivent aussi l’espérer, sinon ce sera le chaos général et ce sera très mauvais, pour l’Égypte ».

Entre les déclarations de l’Arabe Abdallah al Achaal et celles du  sioniste Matan Vilnaï se jouent les véritables enjeux que notre intellectuel ne peut ni voir ni entendre car sa culture du compromis l’a amené à s’assoir à la même table que les sionistes qui hantent les médias français. Ayant du mal à se positionner sur l’échiquier idéologique, notre intellectuel ne voit pas la tragédie du « un pas en avant, deux pas en arrière » des Frères Musulmans qui faussent toutes les lectures politiques car ils sont dans l’incapacité de fixer le marqueur politique depuis la révolution contre le roi Farouk à ce jour sur une ligne stable et affichée autour de laquelle les Egyptiens peuvent se fédérer : Pour, contre ou en situation de soutien critique. Ils subissent la répression, ils sont incapables de sortir de l’impasse et lorsque les militaires ou le peuple mène sa révolution ils se retrouvent en retrait, encombrant le champ de vision et puis surgissant de nouveau pour tout brouiller. Celà n’est pas le résultat de la théorie de la non violence américaine mais leur incapacité  à  créer un cadre d’orientation idéologique où les clivages socio-historiques se font au delà du conjoncturel, de l’esprit partisan et du simple fait religieux. La maladie provient de l’absence de transparence et de pratique démocratique dans un mouvement qui fonctionne comme une confrérie presque maraboutique étouffant l’immense talent et l’immense réservoir de ses cadres amenés à composer avec le pouvoir et à faire de l’humanitaire social sans imprimer la marche de l’histoire vers la libération du peuple du despotisme et l’émancipation du capitalisme.

Le Fou,  le  Stratège et le Grand Échiquier

Le temps a montré comment le « fou » a fini dans une opération médiatique de désymbolisation qui a violé la compétence symbolique de l’homme de tisser du sens et l’ a entrainé par l’œil de la caméra du non sens à un orgiasme satanique où on cultive la jouissance bestiale et le festif des cérémonies de catharsis et d’exorcisme des foules païennes. Si c’est cela le travail et la déontologie d’un intellectuel, de surcroit musulman, et si c’est cela la signification des applaudissements des fans en quête d’idole et non en quête de vérité alors chaque musulman sincère devrait se mettre à pleurer sur son sort car c’est le règne des démons et des illusionnistes qui ont fait de la parole un bavardage de justification idéologique et non un canevas des idées de la Nahda ou de l’Islah dont a besoin le monde arabe pour s’émanciper de la prédation vorace du capitalisme et  du satanisme des dominants qui ne respectent ni pacte, ni intelligence, ni sensibilité, ni droits  ni humanité. L’imam Ali a laissé cette sentence : « A chaque fois qu’une tradition du Noble Prophète (saws) vous est rapportée, examinez-la, ne soyez pas satisfaits de la seule répétition textuelle de celle-ci, car il y a de nombreuses personnes qui répètent les mots contenant un savoir mais seuls quelques uns méditent sur eux et essayent de saisir pleinement le sens qu’ils transportent« . Que penser alors de ceux qui propagent les idées et les plans du colonialisme et du capitalisme sans en vérifier la véracité, la portée dans les esprits des Musulmans et la dimension dans la configuration de l’histoire qui se joue entre un colosse rationnel, réveillé et cruel et les peuples musulmans crédules, irrationnels et somnolents. Quel est le rôle de l’intellectuel : Éveiller les consciences, aiguiser les contradictions, inciter à la lutte pour s’inscrire dans l’avenir maitre de son destin ou se livrer à Satan?

Le Musulman qui ne rentre pas comme pion  dans le jeu d’échec est assassiné comme Abdelkader Hachani ou mis dans la position de fou comme Ali Belhadj. L’Algérie avait déjà inventé le concept de bon Musulmans et de mauvais musulmans, de bons fils de Chahid et de mauvais fils de Chahid. Celà va continuer tant que le peuple musulman prolonge son long sommeil. Hélas lorsqu’il se réveille et se met en révolution il se trouve face à ceux qui le font douter,  diaboliser sa révolution ou  la récupérer en faisant semblant de la porter. Malek Bennabi a fait le fou en disant cette phrase géniale que nos élites n’arrivent pas à interpréter dans le théâtre de folie qu’est devenu le monde : « On pare l’idole pour humilier l’idée« . L’intellectuel ne doit pas servir l’idole ni avoir peur de dénoncer le fétichisme de l’idée ou de la personne comme l’avait souligné Mohamed Al Ghazali en s’attaquant à ceux qui croient défendre l’Islam et qui en réalité, consciemment ou inconsciemment le desserve :  » Ils sont tels des gens qui bloquent une route sans en ouvrir une autre [...] D’autres également ne font point de distinction entre les problèmes périphériques et les problèmes centraux, ni entre les sujets fondamentaux et les branches secondaires, ni entre les problèmes majeurs et ceux qui sont mineurs. Ils dépenseraient toute leur énergie pour combattre les problèmes secondaires. Ainsi, il est probable qu’ils attaquent par la mauvaise direction, là où le véritable ennemi attaque par une autre direction. Il leur arrive parfois d’attaquer même des ennemis imaginaires. Tous ces prêcheurs sont un pénible fardeau pour la Prédication Islamique. Ceux-là doivent être corrigés, tout comme ceux qui prêchent pour leurs profits personnels et non pour des principes islamiques sincères« .

Ali Belhadj est une personnalité sincère qui a payé un lourd tribut pour sa liberté de parole. Je ne suis ni son tuteur ni son mentor mais il doit faire mieux puisqu’il est un Moussabil dans la cause de l’Islam : S’entourer d’une bonne équipe qui lui donne une vision globale sur l’économie, la géostratégie et les jeux de pouvoir. Il doit écrire ses mémoires en écrivant au peuple algérien pour témoigner de sa vérité comme s’il était devant le Jour du Jugement dernier pour que les nouvelles générations tirent enseignement et qu’ils dévoilent les gens de l’ombre dans son camp et dans l’autre camp qui ont tissé ensemble la toile d’araignée pour diaboliser l’Islam et faire payer au peuple algérien le prix de ce qu’il voyait comme une révolution qui allait toucher les intérêts des rentiers et ceux du colonialisme. Il doit se libérer du rôle du fou dans lequel le régime l’a installé et dans lequel il semble se complaire. En étant complaisant dans le rôle taillé pour lui, il s’est mis, même s’il veut mourir en Chahid, dans deux postures qui ne servent pas sa cause :

Géostratégie exclue, économie tronquée

Quand on a tout perdu de ce qui fait l’émotion, l’intelligence on ne voit pas les objectifs cachés de guerre qui coïncide étrangement avec l’annonce de l’assassinat de Ben Laden et la difficulté impérialiste de contenir l’Égypte que le Prophète (saws) a qualifié de carquois de l’Islam. L’impérialisme ne joue pas à l’intellectualisme, il est efficace. Il annonce la mort de Ben Laden pour qu’aucun sosie ne viennent annoncer le Djihad contre les mécréants et le Croisés en Libye et fausser toute la couverture de la ligue arabe, des monarchies, des Djihadistes ignorants la réalité, des mercenaires rentiers du Djihad et des agents de la CIA qui combattent sous l’étendard de la confusion et détruisent un pays qui vivaient en paix.

Tariq Ramadan est un combattant comme les autres qui intervient sous l’étendard de la confusion car ses arguments qui cautionnent l’intervention étrangère et l’assassinat d’un dirigeant « fou » sont inacceptables sur le plan de la religion, de la logique historique, de la dignité humaine et des enjeux civilisationnels. Il faut étudier ce que les savants musulmans confrontés à l’impérialisme et au colonialisme avant de se prononcer. Ces enjeux sont liés à la fin de l’histoire de Fukuyama. Le clash des civilisations a conduit l’Amérique à des guerres qu’elle a perdues et dont elle va sortir épuisée et humiliée. Elle a le temps de construire grâce à l’intégration de la France à l’OTAN, de la vassalisation de la ligue arabe une autre guerre idéologique et médiatique derrière la guerre réelle : Combattre l’Islam par l’Islamophobie en montrant le musulman fourbe, lâche, traître, déloyal, haineux, barbare, profanateur de toutes les valeurs de l’humanité. Le CNT libyen et ses troupes nous sont présentés comme  le plus grand laboratoire vivant à ciel ouvert et en temps réel. Tariq Ramadan spécialiste de l’acrobatie médiatique annonce son désaccord avec l’impérialisme mais il parvient à le sublimer et à le présenter comme le seul modèle dominant. Et c’est ce que veut entendre l’Occident civilisé, humaniste et ethnocentriste. L’Islam est l’épouvantail présenté dans sa forme naïve et brutale ou dans sa forme subtile et raffinée. Cet Islam là doit proclamer la grandeur et la puissance de l’Occident qui lui donne la victoire et lui donne de l’audience comme il lui donne l’aide alimentaire et l’instruction à la délation.

Pour l’instant, trop préoccupé à vendre son discours et à en garder le monopole même s’il ne tient que sur du déjà entendu de la bouche de Hillary Clinton, il ne voit pas le gaspillage de vie humaines et l’échec encore flagrant de l’Occident et le déclin de l’Amérique. Contre tous leurs matraquages psychologiques, militaires et idéologiques, la Tunisie va aller vers un Islam plus présent dans la vie sociale, politique et civilisationnelle même si Ennahda fait des concessions idéologiques et politiques. Ces concessions politiques, économiques et idéologiques font partie de la culture des Frères Musulmans et de leur engouement soudain pour le modèle turc dont ils ne voient pas les soubassements géostratégiques ou feignent de ne pas les voir croyant se donner une liberté de manoeuvre contre Satan. Je ne suis ni moralisateur ni dans leur position difficile. Je suis dans celle de l’observateur averti qui fait davantage confiance au peuple musulman de Tunisie qu’à Ennahda. L’urgent est de consolider les acquis « démocratiques » et d’aller vers la continuité de la révolution qui va continuer car les contradictions nationales et internationales sont toujours présentes avec cette fois-ci un peuple qui s’est libéré de la peur et qui a su prendre l’initiative historique. Ennahda n’a pas la majorité absolue pour imposer ses concessions et ses compromis avec l’ingérence étrangère. Le clivage sur l’ingérence étrangère se fera au sein de ses propres rangs et se fera à l’extérieur de ses rangs tant au niveau de la gauche tunisienne que du mouvement islamique qui pour l’instant n’est pas porté par un mouvement populaire soit par méconnaissance soit par l’utopie de son programme de Khalifat qui doit passer par « la grammaire » et la conjugaison des phénomènes de civilisation. Allah leur a mis l’épreuve de la Libye comme épreuve dans leur tentative du Tamkine. Encore une fois le débat doit être remis au peuple et la révolution doit être comprise comme mouvement populaire de reconquête de la dignité, de la liberté, du droit de participer à l’Islah et de débattre de la Nahda et du Khalifat. Cela prendra du temps et  nous ne devons jamais perdre de l’esprit que nous sommes une communauté du Sabr, celle qui agit avec constance, endurance et espérance…

L’intellectuel froid et lucide ne doit pas tomber dans ce piège que j’ai souligné dans l’article  « Libye : Révélations sur Seif-A-Islam et lutte idéologique«  et qui s’est révélé vrai dans les quinze jours qui ont suivi, par l’arrestation de Seïf al-Islam, montrant qu’il est lui aussi une victime de la mise en scène du « fou fils d’un fou » alors que la réalité démontre qu’il a toujours agit  comme un grand naïf . Encore une fois, il faudrait peut-être sortir de la politique et des médias et relire le Roi Lear de Shakespeare pour voir Saïf al-Islam dans un personnage qui briguait la place de son père poussé par le « Griffon ». Un intellectuel ne doit pas, pour sa crédibilité, se substituer aux psychiatres ni faire dans le sensationnel et encore moins juger sur la doxa au lieu d’étudier la praxis. Ce qui est attendu de lui est de faire des analyses et même s’il se trompe, personne ne lui en voudra car tous nous subissons les événements, le manque d’informations et il est encore loin le temps où nous ferons l’histoire. Nous avons conscience de la subir mais la dignité et le devoir nous commande d’éclairer les générations montantes. Ce sont ces générations qui vont faire l’histoire. L’analyse que j’avais faite sur la lutte idéologique présentant Seïf al-Islam comme une figure politique pour faire diversion vient d’être confirmée par la voix de la résistance libyenne qui reproche à ce « naïf » d’avoir frappé le guide libyen dans son dos en répondant aux sirènes occidentales  mais qu’il s’est racheté en livrant bataille sans déserter. L’histoire ne retiendra pas de lui « Al Firar  Youm al Zahf ».

La Syrie et la vision mécaniste de la révolution

En dernier point de son intervention Tariq Ramadan adopte un raisonnement sans nuances sur la Syrie en faisant trois mensonges qui circulent dans tous les forums des apologues de la monarchie despotique, de l’Islam infantile et du sionisme.

• Dire que la Syrie ne livre pas bataille contre Israël c’est colporter la guerre psychologique et la diversion américano-sioniste et arabo-sioniste. Tout homme possédant un minimum de culture militaire consulte une revue de défense et fait un tableau de rapport de forces. La Syrie dans l’état actuel de ses forces n’est pas en mesure de livrer bataille contre un ennemi plus puissant et disposant du soutien inconditionnel de la communauté internationale. Sa doctrine militaire est fondée sur la défense et cette défense coûte cher à un pays disposant de ressources pas très importantes. Toute guerre ouverte et déclarée par la Syrie contre Israël en ferait dans la configuration du monde actuel un champ de ruines auquel toute la communauté internationale participerait. Que ces propos soient tenus dans un bistrot de village serait compréhensible mais là ça devient risible. Par ailleurs la Syrie joue convenablement son rôle en matière de renseignement, de logistique et d’appui politique et diplomatique avec la résistance libanaise et palestinienne. La pression qui s’exerce sur elle est de se soumettre aux 10 commandements américains et de tourner le dos à l’Iran et à la résistance arabe. Son problème intérieur avec l’opposition est une affaire intérieure. Il est du droit de l’opposition de demander des réformes politiques et économiques. Comme en Libye, l’ingérence étrangère est inacceptable ?

• Dire que l’Amérique soutient le régime syrien car il travaille ses intérêts c’est stupide et risible. La Syrie ne répond pas aux dix commandements pour être un allié des États-Unis. Les États-Unis mènent une subversion en Syrie faisant participer certains éléments du Liban, les monarchies arabes, les Frères Musulmans et les agents de la CIA. L’Amérique a trouvé trois os. L’expérience du régime syrien face à la déstabilisation américaine ; les savants syriens ont de l’autorité et du savoir et la Syrie ne peut être livrée à l’irresponsabilité des savants du Golfe ou d’Al Jazeera ; la couche moyenne reste attachée à l’unité du pays car elle n’est pas sûre de gagner dans le changement du régime provoqué par l’Occident, elle soutient la résistance ; elle est consciente de la partition du pays et surtout elle est le témoin au quotidien des malheurs du peuple irakien dont des millions vivent réfugiés sur son sol.

• Le troisième mensonge est d’occulter le travail de la Syrie dans la stabilisation du Liban. Le Liban est la porte de contact entre l’Orient et l’Occident, entre les Chrétiens et les Musulmans. Si le Liban tombe aux mains des sionistes ou aux mains des Américains et des Français, le monde arabe reviendrait à la période ante Salah Eddine avec des principautés de princes arabes féodaux alliés des Croisés. L’esprit sectaire et partisan de certains musulmans les rend dociles et manipulables. Une fois de plus il ne s’agit pas d’intelligence, de diplômes ou de statut d’intellectuel mais de la fibre musulmane, de la sensibilité humaine qu’ils ont perdu à force de tricher ou de se mirer dans leur nombril au lieu de voir leur devoir et la souffrance des autres. En effet la  foi en Islam est une conscience intellectuelle qui n’est pas prisonnière de l’instant ou d’une portion de territoire. Elle est une durée qui s’inscrit dans l’étendue de l’aire musulmane pour en exprimer les contradictions, les espoirs mais aussi montrer les faux chemins, les faux calculs, les fausses priorités, les faux discours, les faux combats…

Il est à remarquer que la Turquie  dispose de 4 drones américains de type « Predator » déplacé d’Irak à sa base aérienne d’Incirlik dans sa lutte contre  les rebelles kurdes du PKK ainsi que de colossaux investissements qataris pour financer la station de gaz liquéfié et le gazoline reliant la région du Golfe aux pays de l’Union européenne.  Ankara et Tayeb Erdogan répondent aux « Dix Commandements »  de Washington et agissent comme auxiliaires de  l’OTAN. Dans la division internationale du « Soft Power » ils deviennent l’instrument de mobilisation des Frères Musulmans syriens et de la déstabilisation de la Syrie prenant le risque d’une confrontation armée et d’une intervention turque en territoire syrien. Sous les apparences d’Islamisme modéré, le modèle turc est un nationalisme turc exacerbé mis au service de l’impérialisme et de la liquidation de l’axe de la résistance au Moyen-Orient. Si on comprend la stratégie turque on ne peut comprendre celle de Tariq Ramadan qui traduit médiatiquement la volonté anglo-saxonne et la vend non seulement aux Arabes de services en France mais la vend aux Français.

Les millions de Syriens qui manifestent pour demander des réformes tout en dénonçant  l’ingérence américaine et  la politique de la Ligue arabe contre l’axe de la résistance ne semblent pas interpeller les consciences de Qaradhawi ni Tariq Ramadan et pourtant si nous devons rester neutre nous ne pouvons soutenir à grands cris la minorité armée par Washington et oublier la présence en Syrie  de la majorité qui défile pacifiquement sous le slogan « Assurer l’unité du pays face au complot extérieur« .

Il faut être fada pour se mettre du côté de la ligue arabe qui a détruit l’Irak, la Libye et qui veut détruire la Syrie mais qui se tait face à la répression au Bahreïn. Si la ligue arabe avait une politique de libération nationale et d’édification nationale nous aurions compris ceux qui se font les portes voix arabes menaçant de suspendre les vols  aériens avec la Syrie, de geler les  avoirs syriens dans leurs banques, de suspendre leurs échanges commerciaux et de demander aux Nations unies de prendre les mesures nécessaires pour faire pression sur Damas pour préparer comme en Libye  une intervention militaire ou un embargo diplomatique et économique.  Quand la voix d’un intellectuel arabe ou musulman est tolérée ou invitée à s’exprimer pour dire la même chose que la ligue arabe, la conférence internationale islamique ou la diplomatie américaine et française, nous disons non ça suffit ! L’intellectuel ne voit pas la déconstruction dans le lexique et la grammaire des civilisations arabo-musulmanes pour que la verrue incrustée dans le cœur du monde arabe puisse réaliser par l’influence médiatique et  diplomatique ce qu’elle n’a pas pu réaliser dans les mentalités et les géographies arabes : Le vœux avoué  des sionistes  d’agrandir l’état d’Israël du Nil à l’Euphrate et de Dahrane à Wahrane.

Encore une fois, non seulement en Syrie, en Algérie, en Arabie saoudite la révolution est nécessaire mais également en France et aux États-Unis pour redonner la parole et la dignité aux peuples. Encore une fois il faut se mettre d’accord sur la définition de la révolution. Encore une fois il faut se libérer d’une lecture mécaniste et formaliste de la révolution, du soulèvement ou de la réforme qui ne suivent ni nos désirs d’intellectuels ni les lignes tracées par les officines. Il y a des conditions objectives et subjectives qui agissent pour lui donner naissance et il y a des possibilités qui agissent comme accoucheurs et comme adjuvants mais ils existent aussi des contre synergies et des contre adjuvants objectifs et subjectifs qui peuvent freiner ou faire avorter une révolution. L’intellectuel peut donner son avis personnel dans un cercle privé mais dès qu’il s’adresse à un auditoire il n’est plus dans la doxa personnelle mais dans l’analyse dialectique des conditions, des possibilités, des contradictions sans esprit partisan car il agit davantage comme médecin qui pose un diagnostic que comme un soldat dans un champ de bataille dont il est trop près pour voir les lignes de fronts, les rapports de force et les stratégies qui se font dans les états-majors. L’intellectuel a une mission qui relève de celle des Prophète et non des apprentis sorciers. Les apprentis sorciers occidentaux et sionistes depuis les années 80 ont développé le droit d’ingérence humanitaire et ils vont le mettre en application contre la Syrie.

Sayed Qutb fût un des premiers à voir ce qu’on appelle en France, l’Islam de France, lui il l’a vu aux États-Unis et l’a dénoncé car contre l’Islam authentique, la seule arme efficace où on n’entend ni les bombes ni les morts ni les blessés ni on ne voit les ruines des consciences, c’est l’Islam américanisé : « Ces jours-ci, il semble que les Américains se sont rappelés de nouveau de l’Islam. En effet, c’est parce qu’ils ont besoin de l’Islam. Ils ont besoin de l’Islam pour pouvoir se battre contre le communisme dans les pays de la région du Moyen-Orient, dans les pays musulmans de l’Asie et de l’Afrique… Cependant, il faut savoir que l’Islam que les États-Unis et leurs alliés occidentaux colonialistes souhaitent voir développer dans les pays du Moyen-Orient, n’est pas du tout le même Islam qui se bat contre les puissances colonialistes et contre les gouvernements despotiques. En effet, Ils souhaitent que l’Islam se batte uniquement contre le communisme. Ils ne veulent pas de cet Islam qui est capable de gouverner, car en réalité ils ne peuvent pas du tout supporter l’existence d’un État islamique. En réalité, si l’Islam prenait le pouvoir pour fonder un État islamique, il formerait une nouvelle Oumma et il apprendra aux peuples qu’ils devraient absolument devenir puissants pour rejeter le colonialisme. En tout état de cause, le communisme n’est pas différent du colonialisme, car tous les deux sont ennemis et usurpateurs. ».

Tous les penseurs musulmans ont rencontré sur leurs chemins les intellectuels de service et ont invité les Musulmans à s’en prémunir comme ici Malek Bennabi dans témoin d’un siècle « Les “intellectomanes“ que le colonialisme a lâchés dans le Souk idéologique du pays et qui monopolisent grâce à lui, les moyens d’expressions, ont faussés les idées les plus fondamentales. » Malek Bennabi dans « la lutte idéologique » montre comment le colonialisme intervient pour contrer l’idée imprimée dans la conscience du peuple (ici la révolution par le peuple pour le peuple) en se faisant le promoteur de l’idée exprimée par le verbe (ici la révolution planifiée par les États-Unis au profit des États-Unis). Pierre Bourdieu nous donne une définition de ce que fait l’intellectuel de service : « Opération de basse police symbolique, antithèse absolue de tout ce qui définit l’intellectuel, la liberté à l’égard des pouvoirs, la critique des idées reçues, la démolition des alternatives simplistes et la restitution de la complexité des problèmes ».

L’interlocuteur valide, l’intellectomane, l’intellectuel organique pour masquer le travail idéologique de dissimulation des souffrances et des victoires potentielles du peuple arabe, de négation de ses efforts méritoires et de la justesse de son combat, va tout simplement évoquer ce qu’il tient implicitement pour évident en l’occurrence la conspiration tout en explicitant son rejet de la thèse du complot et n’apportant en définitive ni explication ni anticipation ni prise de position. Il cultive les évidences et la confusion… Et c’est ce qu’attend l’impérialisme dans la pensée musulmane : Produire ici une attente messianique, produire à côté une culture eschatologique, produire un peu plus loin un apologue d’une civilisation disparue, produire dans un détour un polémiste sur  le sexe de la fourmi de Salomon, produire au dessus un sublimé qui fascine par ses paroles, produire dans une cave un exorciste qui islamise les Kabbales, afficher une librairie islamique qui vend du henné et des gandouras à côté de traductions de versets du Coran dont certains sont traduit comme blasphémation, mettre en scène la vanité de faire une révolution qui finit dans la tragédie ou qui finit entre les mains du conspirateur même lorsque, pour une fois, cette révolution est vraie. En réalité il cultive en nous ce qui fait notre colonisabilité, l’acceptation de la colonisation des mentalités et des géographies : Nous vendre comme le souligne Malek Bennabi deux mythes dans le souk de la Baraka du colonisé :

L’interlocuteur valide pour vérifier sa montre et celle des peuples arabes doit tenter une expérience simple :  Franchir les lignes rouges du système et dire la vérité toute la vérité et oser comme Marx « provoquer le scandale pour ne pas devenir sa proie » en dénonçant l’ingérence en Libye comme agression coloniale, en présentant l’assassinat de Kadhafi comme inacceptable sur le plan moral religieux et juridique, en présentant le soulèvement arabe comme menace perçue par Israël qui a dépêché ses plus grands experts pour se joindre à ceux de l’empire pour mettre en place la contre révolution et déjà ne pas donner suite aux promesses égyptiennes d’ouvrir la frontière de Rafah avec toutes les conséquences sur le plan humanitaire sioniste qui consiste à affamer la population de Gaza, à corrompre la population de Ramallah et à faire passer la cause palestinienne d’un fait colonial qui exige une résistance à une question de sac de riz qui exige une administration comme celle des Bureaux aux affaires arabes dans les anciennes colonies françaises. Il verrait alors le mythe de Pygmalion dans ce que la tragédie grecque sait mettre en scène pour montrer le destin implacable et les jeux pervers des divinités de l’Olympe : Les deux filles née de l’union de Pygmalion avec son adorable sculpture  Galatée  eurent un comportement rebelle envers la déesse Aphrodite qui les châtia en allumant dans leur cœur le feu de l’impudicité. Après s’être assurée que les dégâts moraux et sociaux de la progéniture d’un amour hors norme leur ont fait perdre toute crédibilité et toute audience, Aphrodite transforma alors leurs corps en rochers inertes.

Nos « interlocuteurs valides » verraient alors les mythes fondateurs de l’Occident dans toute leur étendue et leur symbolisme : La punition exemplaire et impitoyable des dieux cruels et vengeurs contre ceux qui cherchent à aimer ce qu’ils ont façonné de leurs mains. Ils verraient alors la malédiction des dieux s’abattre contre ceux qui tentent de posséder, dans un processus de libération et de civilisation, le cœur et le miroir du regard d’autrui qui rendent le moi aimable à ses propres yeux et l’ipséité respectable à autres yeux libérés de la fascination, de la fabulation et de la dérive démiurge laïque ou judéo-chrétienne qui se partagent trois monopoles :  l’humanitaire,  l’intelligence ethnocentriste et la lutte idéologique menée contre l’Islam.

A nous de choisir notre regard sur le monde : Le regard endogène ou le regard exogène, le regard vassal qui se résigne au destin construit par les autres ou le regard actantiel qui opère sa mue ontologique et sociale pour se libérer de sa colonisabilité, le regard empathique de Pygmalion positif ou le regard indifférent et autodestructeur de Pygmalion négatif et inversé? Le choix est dans notre intention, notre visée du cœur, notre aspiration, il n’est pas chez les autres. Les autres n’ont que le pouvoir de fasciner ou d’intimider. Nous avons celui de construire notre destin selon la méthodologie du Prophète (saws).

Omar Mazri

Les dix commandements, les Révolutions arabes et Tariq Ramadan (1/3)

Les dix commandements, les Révolutions arabes et Tariq Ramadan (2/3)

• La théorie de la non violence
• Les Dix Commandements
• Géostratégie et civilisation
• Le symbole du poing levé
• Les luttes sociales qui ont engrangé les Révolutions
• La fin du messianisme politique, intellectuel et religieux

La théorie de la non violence

Sur le plan idéologique il ne s’agit pas d’une doctrine isolée visant les révolutions Arabes mais d’une stratégie qui vise à saper idéologiquement, politiquement et socialement toute idée de résistance armée. La résistance visée n’est pas contre les dictatures arabes mais contre l’occupation sioniste des territoires palestiniens et la présence militaire et sécuritaire des États-Unis dans le monde musulman. De « La non-violence palestinienne peut apporter plus que les armes » des pacifistes israéliens à « Je ne suis pas partisan de la violence » de Mahmoud Abbas, nous sommes dans la culture de la confusion pour enlever toute légitimité à la résistance et sous de pseudo exigences pacifistes donner un habillage idéologique pour que le colonisé, ici, fuient ses responsabilités et que le colonisateur, ailleurs , se donne l’alibi humanitaire et la propagande médiatique pour justifier ses ingérences politiques, économiques et même militaires quand cela travaille ses intérêts.

Au-delà des milliards de dollars dépensés en vain pour améliorer l’image de marque des États-Unis et fabriquer des faiseurs d’opinion qui manipulent les Arabes et les Musulmans, il y a les « 10 commandements » que Tariq Ramadan ne voit pas. Comment pourrait-il les voir alors qu’il a consenti à jouer l’alibi pour monter l’audience des chaînes françaises qui sont tenues à la fois à faire gagner de l’argent à leur commanditaire et à respecter un « chouia » de déontologie en apportant un soupçon d’altérité et de diversité au monopole de BHL et ses compères sur les médias français. Les Français sont toujours dans la confusion : Au nom de la diversité, ils nous servent le même discours lénifiant pimenté par quelques envolées lyriques et quelques couleurs de peau sans produire une information diversifiée qui touchent le public divers et différencié. Il faut un talent d’apprenti illusionniste.

C’est une lecture sous un seul angle, celui du dominant, que de donner plus d’importance qu’il n’en faut à la mobilisation non violente qui est historiquement une stratégie britannique s’appuyant sur l’étude du colonisé et de ses mœurs pour entamer son processus de décolonisation et faire sortir ses troupes sans confrontation car une armée en retraite est vulnérable, fragile et ses pertes sont énormes. L’empire britannique a su se retirer à temps en laissant en place ses vassaux. Cette expérience, bien entendu les américains en sont les légataires en leur qualité d’héritiers des anciens empires mais ils portent en eux la violence fondatrice de leur existence et de leur domination dans le monde. Par ailleurs, voir la libération de l’Inde ou la « fin » de la ségrégation raciale aux États-Unis comme l’œuvre des seuls Gandhi et Luther King c’est ne pas voir le cadre idéologique de la mystification de la non violence que l’impérialisme a tenté de vendre aux intellectuels des opprimés pour conserver ses colonies.

Derrière Gandhi le partisan de la non violence, il y a le passé de caste qui a fait d’une partie de son passé non seulement un serviteur zélé de l’empire britannique mais un agent recruteur pour les armées coloniales. C’est à la fois la trahison des Anglais, la demande du peuple indien, la volonté de couper les Musulmans des indouistes et les faits historiques des répressions sanglantes qui ont fait de Gandhi un opposant non violent. En effet il y a des sacrifices, des insurrections sauvagement réprimés et un combat inlassable de moines qui ont utilisé l’immolation et le don de leur vie contre l’occupant. La sémiologie, l’herméneutique et l’histoire de l’art étudient avec minutie les images des moines hindous s’immolant devant les chars britanniques pour faire obstacle à leur avancée ou à leur tentative de réprimer le peuple. Tous les spécialistes de l’image diront que les images qui déstructurent un mental sont celles qui exposent le regard à une scène de mutilation ou d’automutilation qui heurtent non seulement la sensibilité mais la compétence humaine de symboliser par une image qui s’imprime dans l’imaginaire comme déchirure, dislocation, à laquelle l’esprit humain n’est pas prêt à subir ni à tolérer. Derrière Martin Luther King, il y a eu des violences, des sacrifices, des révoltes, des insurrections. C’est plus l’assassinat de Luther King que son pacifisme qui a donné aux noirs l’accès aux libertés. Il faut lire ou entendre Angela Davis raconter la dialectique de l’oppression libération pour comprendre que l’âme humaine est indestructible contre la violence esclavagiste, colonialiste et sioniste. Elle est prête à tous les sacrifices et non aux compromissions et aux contes de fées car son séjour ici est inscrit dans l’éphémère et celui-ci est inscrit dans l’Honorificat originel qui s’arrache par tous les moyens, une fois qu’on a compris les mécanismes de la servitude et de l’asservissement.

L’impérialiste et le système de caste ont fait des « concessions démocratiques » sans changer les fondements du système aux États-Unis ou en Inde. Les États-Unis vivent avec une sociétés à deux vitesses : celle des « rich man » qui vivent et décident, celle des « poor man and rich time » à qui il faut trouver une forme d’esclavagisme post-moderne pour les occuper à oublier l’idée de révolte, de soulèvement, de misère, de libération… Les noirs américains au sommet de leur «gloire » bénéficient de la discrimination positive qui produit des Colin Powell, des Condoleezza Rice et des Obama pour la grandeur de l’Amérique impérialiste et la domination sioniste. L’inde est intégrée paradoxalement à la fois comme agent de partage impérialiste de la richesse mondiale et comme sujet d’exploitation par ce même impérialisme. Le système de caste est toujours là avec ses relais, avec l’impérialisme.

L’Islam, même dans l’esprit des Arabes le pratiquant avec peu de ferveur ou ne croyant pas en sa dimension civilisationnelle est perçu et vécu comme un système sans caste. Pour appliquer la révolution non violente, l’Amérique a besoin de s’appuyer sur les castes, sur la discrimination positive ou ses prémisses de faveurs et de dérogation sinon sur la praxis évangélistes. Dans le monde arabe, la révolution met à terre ce qui peut servir de relais aux États-Unis : Le régime et ses rentiers intellectuels, économiques et religieux. Il lui reste les maitres du marché noir, de l’économie souterraine ou de l’économie infantile. Ce sont des alliés sans conscience de classe qui avec leur système de débrouillardise parviennent à nager dans les autres troubles et cherchent à vivre dans l’obscurité. Ils sont les troubles fêtes de la révolution populaire et de la révolution non violente américaine même si l’Amérique les présente comme les futurs entrepreneurs de l’avenir en référence à son passé de « pionniers » qui ont spolié les biens légitimes des autochtones. Dans ce réservoir de « tbezniss » la réalité politique et sociale témoigne qu’ils sont la réaction de survie dans un système d’exclusion et de rente. S’ils voient dans la révolution une opportunité de vivre dans la transparence, la légitimité de commercer et le droit d’entreprendre, ils choisiront le peuple dont ils partagent l’espace de vie, le marché parallèle et la haine contre l’exclusion et le racket exercé contre eux par un appareil sécuritaire corrompu.

L’Occident joue naturellement son rôle en tentant de récupérer les soulèvements arabes en leur donnant un aspect exotique et indigène par sa mentalité de colonisateur tout en les impliquant dans le processus européen qui a accompagné la chute du Mur de Berlin, en les nommant ou se les appropriant. Nommer la révolution entretenue par le peuple tunisien par des décades de révolution qui remontent à la période coloniale en passant par Bourguiba et Ben Ali de révolution des jasmins est une insulte aux martyrs. La révolution des jasmins est une manière de présenter la révolution populaire comme solution romantique qui tire son essence des arrangements d’appareils et du regard occidental qui voit le peuple tunisien comme un indigène qui se comporte en masse exotique sans consistance, en valet parfumeur des ses maîtres, en stupide qui peut être leurré par les éradicateurs laïcistes qui acceptent les arrangements d’appareils pour partager la rente. Le mensonge est gros puisque aucune image n’a montré le peuple tunisien portant des jasmins entre ses doigts mais le désir de triompher contre la dictature. En Égypte et en Tunisie, il n’y a eu ni jasmin, ni rose, ni cèdre, ni tulipes, ni orchidée ni rameau d’olivier et encore moins une opération américaine.

Les Dix Commandements

Le talent d’orateur et l’espace médiatique qui résonnent, subjugué par ce qu’il aime entendre dire ne peut occulter les « 10 Commandements » qui restent quand on fait semblant de tout oublier y compris les discours d’Obama au Caire et ses porte-voix fascinés par sa démocratie, sa liberté et sa prospérité et surtout l’histoire du monde arabe qui a amené Obama à dire Salam ‘Alaykoum et à réciter un verset coranique. Au delà de la rhétorique d’Obama ou de celle de Tariq Ramadan, il est impossible de voir le devenir de l’Égypte ou de la Tunisie et son rapport à la cause palestinienne et au reste du monde Musulman si l’intellectuel ne se définit pas dans son rapport idéologique et politique présent ou à venir aux 10 fondamentaux des États-Unis :

1 - Un pays fondé sur la violence, la spoliation et l’éradication érigées en principes de justice implacable et de civilisation détentrice des valeurs du bien contre le mal. Ce pays par sa nature intrinsèque ne peut construire un mouvement de non violence ni ne pas utiliser son armada surtout que le recours à son armada satisfait les lobbies militaro-industriels qui font de grands profits et qui permettent de relancer l’économie par l’économie de guerre. Il peut s’inspirer de Gandhi et de Luther King sur le plan formel mais sa nature est violente, agressive et invasive.

2 - L’allégeance aux États-Unis est une relation de maître à esclave. Cette vassalité est triple : C’est une faveur accordée par le maître, elle s’exprime par la gratitude du vassal envers son maître, le maître témoigne toujours de l’insatisfaction et de l’insatiabilité envers l’esclave poussant ce dernier à davantage de servitude. On ne change pas un vassal qui a servi loyalement par un inconnu qui peut décevoir ou trahir. Dans le cas Égyptien nous avons Omar Suleyman qui était l’homme de la succession de Moubarak mais malgré la « faute des Frères Musulmans » de lui donner voix et crédit en allant dialoguer avec lui, il a finit par être délogé par la rue égyptienne.

3 - La sécurité intérieure des États-Unis et sa profondeur stratégique sont confondues (militaire, sécuritaire, idéologique, politique, informationnelle, scientifique, technologique et économique) dans une culture d’empire insulaire : L’Amérique a pour frontière le reste du monde, elle se considère comme le dépositaire sacré des valeurs de l’Occident et se considère comme l’île de la liberté et du bien contre le mal, la Justice implacable du Messie rédempteur. La prendre comme modèle de démocratie et donner crédit à sa guerre de désinformation c’est être un naïf ou un privilégié. Elle ne peut donner la voix à la rue arabe alors que les sondages de ses services la désignent comme l’ennemi N°1 des peuples arabes et musulmans. Elle ne peut donner confiance à une population qui porte l’Islam dans son cœur et la haine de l’Amérique. Elle le sait si bien qu’elle a dépensé des milliards de dollars pour modifier le cœur des Arabes mais en vain.

4 - La sécurité d’Israël est sacrée dans la doctrine américaine comme le veau d’or. Toute allégeance à l’Amérique passe par l’allégeance à Israël. En Égypte et en Tunisie nous ne voyons ni le peuple ni ses représentants consentir à jouer ce rôle perdant à terme car l’invincibilité d’Israël est un mythe que le Hezbollah et le HAMAS ont réduit en cendres. Tariq Ramadan avance comme preuve de son argumentation de non violence et de manipulation l’absence de slogan anti-occidentaux. Cela prouve qu’il n’a pas interrogé un manifestant et cela prouve qu’il n’a rien compris à la stratégie des manifestants qui montaient graduellement la force de leurs revendications, la force de leur nombre et la radicalité de leurs positions annonçant le scénario de recours à la désobéissance civile puis à la violence armée comme dernier recours. Cela témoigne de leur intelligence, de leur cohésion et de leur maturité et il faut être de mauvaise foi pour y voir l’action américaine. Même si des jeunes ont été formés et préparés par les États-Unis, ils n’ont pas pesé et ils ne pouvaient pas peser sur la volonté populaire et la capacité à l’auto organisation et à la fédération qui rendaient tout scénario étranger dangereux et impossible à réaliser.

5 - Le syndrome bolchévique et iranien. Tout « ami » de l’Amérique doit être un ennemi de l’Iran islamique et des mouvements révolutionnaires marxistes. Le FIS en Algérie a connu le prix de son islamisme. Ennahda et le parti de Moncef Marzouki tentent de biaiser, de contourner et d’éviter l’affrontement. Ils font des concessions eu égard à la taille de leur pays et eu égard aux leçons que l’expérience algérienne leur a donné en allant sur des clivages tranchants. Les Tunisiens ont fait preuve de sagesse même si j’ai personnellement exprimé des réserves.

6 - L’État-nation s’est fondé sur l’État au service d’une classe qui a le pouvoir de battre une monnaie, de lever l’impôt (Mekkass)  et de lever une armée pour défendre sa dominaition de classe, appliquer l’imposition sur les revenus des opprimés et des exploités, étendre son territoire et y faire valoir sa monnaie, ses idées et ses vassaux. Les dommages sur la planète sont prévisibles quand cet État n’est plus national mais transnational, quand sa doctrine n’est plus républicaine mais impériale et quand sa monnaie n’est plus une monnaie d’échange dans l’économie réelle mais un fétiche financier pour fabriquer de la dette sans rien en contrepartie. Cet État-transnational ne peut être cohérent avec la théorie de la non-violence car il est violent et transgresseur par la nature intrinsèque du Riba et du Toghyane qui fondent ses relations avec autrui. L’économie mondiale et les finances internationales sont régies par trois mécanismes tabous : Le dollar comme monnaie fétiche ; la domination du complexe militaro-industriel sur les administrations et sur les appareils du savoir, de la technologie et de la communication ; la relance de l’économie par le déficit budgétaire et les industries de défense nationale… Il y a un véritable Ijtihad pour faire face à ce monstre au lieu de lancer des Fatwas meurtrières ou de gloser sur la non-violence!

L’économie mondiale et les finances internationales sont régies par trois mécanismes tabous : Le dollar comme monnaie fétiche ; la domination du complexe militaro-industriel sur les administrations et sur les appareils du savoir, de la technologie et de la communication ; la relance de l’économie par le déficit budgétaire et les industries de défense nationale… Tariq Ramadan évoque l’économie mais l’évoque sous l’angle qui satisfait la France qui consiste à placer les Chinois comme problème du monde et non l’impérialisme américain. Donner juste une lecture économique en se focalisant sur le Pétrole pour la Libye par exemple c’est totalement ignorer les mécanismes de l’échange inégal et la loi du marché capitaliste. Par la technologie, la consommation, les cartes satellitaires d’exploration des gisements, la bourse qui fixe les prix, les entreprises en amont et en aval du pétrole, les pays arabes producteurs ne détiennent qu’une petite rente sur leurs ressources nationales. Tout le processus leur échappe. Les États-Unis utilisent l’économie comme commandement idéologique pour amener les peuples à la servitude : En Égypte par exemple, tout l’appareil productif et marchand est sous capital américain depuis les accords du Camp David et l’Infitah (l’ouverture à l’économie mondiale). Les États-Unis ne peuvent provoquer un soulèvement qui met en panne leur machine de corruption ou qui risque de la faire changer de main par des nationalisations ou des partenariats avec les chinois, les iraniens, les russes et les brésiliens.

Les États-Unis pris de vitesse par le soulèvement égyptien ont délaissé la carte politique pour mettre en avant le FMI et la Banque mondiale pour maintenir l’Égypte dans le nouvel ordre mondial. La diabolisation, la guerre, l’assassinat et la déstabilisation en Libye est l’acte le plus logique dans la mise en œuvre d’une opération contre révolutionnaire en Égypte. L’Égypte avec ses 80 millions d’habitants, sa position géostratégique aurait pu trouver en Kadhafi libéré de Moubarak un allié objectif dans sa politique africaine et sa doctrine anti-impérialiste : Fournir l’or, le pétrole, l’eau, les relations avec l’Afrique et l’Amérique du Sud, une profondeur stratégique ouverte sur le Soudan et l’Afrique subsaharienne, une continuité territoriale avec la Tunisie. En un mot, il y avait des gisements de métiers, de compétences, de débouchés et de financement hors du système financier mondial du FMI, de la Banque mondiale et du dollar qui aurait donné à l’Égypte son véritable poids dans le monde arabe et musulman.

L’arrière garde des Frères Musulmans et les intellectuels organiques évoquent l’économique sans le détailler. Pire encore, ils citent la géostratégie mais ils sont dans l’incapacité d’en faire une lecture correcte ou incorrecte, ils zappent tout simplement pour ne pas se trouver en contradiction avec leurs analyses et pour ne pas se trouver en train de dénoncer le néo colonialisme en action claire signifiante et non en mots vagues insignifiants. Avec une déstabilisation à leurs frontières, l’Égypte et la Tunisie ont des libertés de manœuvres réduites et sont sous la menace, l’intimidation et la subversion si les futurs gouvernants légitimes venaient à franchir les lignes rouges. Kadhafi n’est pas éternel, il est condamné à suivre le changement ou à disparaître. La mémoire libyenne traumatisée ainsi que le sol libyen occupé ne vont pas être pendant longtemps des alliés aux Tunisiens et aux Égyptiens dupés par les Turcs, alliés stratégique de l’OTAN et d’Israël. La faute revient au culte de la personnalité que des confréries religieuses cultivent rendant la décision ultime entre les mains du Zaïm et sa décision est parole d’évangile. Ce qui est grave dans les moments cruciaux de l’histoire car les ratages sont catastrophiques.

7 - L’Amérique ne traite pas avec des pays mais avec des régions ou des zones (ensemble de pays) pour lesquels elle désigne un centre vassal et des périphéries inféodées à ce centre. Le Moyen-Orient a l’Arabie saoudite. En Afrique du Nord, il avait l’Égypte. Le scénario égyptien était improbable et il oblige l’administration américaine à faire des acrobaties et à faire des concessions et des amendements à ses commandements. L’intellectuel Musulman doit dénoncer cette régionalisation et œuvrer à l’émergence d’un espace des peuples qui exclut la présence colonialiste et ses bases militaires. Sur la voie du Khalifat islamique, du Commonwealth musulman, de la confédération des états musulmans, l’Afrique du Nord doit aller à l’essentiel : La libre circulation des personnes, de l’argent, des idées et des marchandises dans un marché commun ouvert à l’Afrique. L’Afrique du Nord et l’Afrique doivent pour cela engager des réformes authentiques et aller vers une réconciliation en Libye pour ne pas se trouver sans contigüité spatiale et avec un foyer de déstabilisation qui va déstabiliser toute la région sur des bases ethniques, territoriales, idéologiques et laisser le colonialisme prendre en main la partie utile, nous laissons le soin de nous déchirer sur les déchets…

8 - L’effet domino et le redécoupage du monde musulman ne sont pas du passé emporté par l’administration Bush mais des invariants de la politique américaine qui au-delà de la compétition électorale entre Républicains et Démocrates est idéologiquement la même dans tous les appareils, toutes les administrations, toutes les stratégies et toutes les pensées. La culture d’empire ne peut survivre que par la désintégration des autres en colonies sous le contrôles de personnages type Scipion l’Africain…

9 - Israël fait partie intégrale de la sécurité nationale américaine. Les États-Unis ne se contentent pas d’apporter l’aide militaire, sécuritaire, financière et diplomatique de l’entité sioniste. Mais ils définissent le rapport des pays de la région à Israël, non seulement dans un rapport de reconnaissance d’Israël et de garanties politiques et diplomatiques d’une paix inconditionnelle avec Israël à faire en quelque sorte que l’écart technologique, militaire, économique, scientifique et économique s’accentue davantage en faveur d’Israël dans un cycle pervers : Israël progresse et les pays musulmans régressent…

Mettre en avant les noms de Mohamed ElBaradeï, c’est occulter les processus qui sont en jeux et faire de la diversion sur les véritables enjeux. Il n’est pas sur que même en étant vassal, Mohamed ElBaradeï ne puisse œuvrer vers une avancée technologique et scientifique en Égypte et modifier sensiblement le cap de connaissances et de savoir faire entre l’Égypte et Israël. Souvent un arbre en cache un autre et dans notre cas il s’agit de ‘Amr Moussa, l’ancien secrétaire général de la ligue arabe qui se trouve par hasard dans l’œil du cyclone : Ni vu ni entendu ni évoqué, le temps de faire oublier ses compromissions. Avec une Égypte forte et une Syrie forte offrant aux résistances libanaises et palestiniennes non seulement Israël perd sa position de force centripète mais l’Arabie saoudite perd aussi son arrogance et sa nuisance. Historiquement, l’Islam s’est imposé dans le monde sur ses quatre piliers qui sont la Syrie, l’Égypte, l’Irak et le Maghreb. Une fois de plus la vielle garde des Frères Musulmans a joué un rôle entropique contre l’Égypte appelée par sa révolution à un destin historique.

10 - Israël est une entité implantée au cœur du monde arabe mais idéologiquement elle est le bastion avancé de la culture gréco-romaine impériale et de la culture judéo-chrétienne islamophobe. Israël représente le monde occidental dans ses valeurs démocratiques, matérialistes et ses mythes historiques et religieux. Les Juifs sionistes et les Chrétiens sionistes se rencontrent sur le plan mythologique sur la Palestine : Terre du retour, terre promise, annonce messianique avec comme enjeu la légitimation de l’éradication des Musulmans et des infidèles. Il faut étudier Vatican 2 et les textes qui le fondent ou qui le commentent. Si l’islam et le capitalisme sont antagonismes, ils peuvent trouver une zone de paix ou commercer et coopérer dans des relations pacifiées et d’égales à égales, par contre l’Islam et le sionisme sont antinomiques. Jamais Israël ne ferait confiance aux frères Musulmans qui ont pris les armes pour la combattre trois fois, en 48, avec Nasser et sous le HAMAS. Jamais l’Amérique ne prendrait des décisions hasardeuses mettant en péril Israël sauf si elle est contrainte par la logique pragmatique d’accepter le fait accompli et de composer avec le temps pour trouver comment le contenir et l’éliminer. Il semble donc que les élucubrations de notre intellectuel ne reposent sur rien sauf peut être à faire douter les Arabes et les pousser à ne pas apporter leur soutien aux Tunisiens et aux Égyptiens qui sont toujours au milieu du gué c’est-à-dire dans la position la plus inconfortable et la plus risquée.

Pour comprendre les réactions pessimistes et sceptiques lors des premiers soulèvements, les mesures contre révolutionnaires colossales mais vaines menées par les États-Unis et maintenant le travail de récupération idéologique par les intellectuels musulmans formatés, il faut mettre devant soi une carte de géographie et imaginer les gisements de métiers et de croissance et surtout les perspectives civilisationnelles que la Révolution arabe pourrait fournir aux peuples dans cet ensemble: Soudan, Égypte, Libye, Tchad, Tunisie, Algérie, Mali, Maroc, Mauritanie et Sénégal. Il faut imaginer cet ensemble remis dans son cadre civilisationnel et le voir tourner son regard vers l’Afrique et s’y impliquer comme force de proposition, de solidarité, d’assistance technique et de soutien contre le néo colonialisme et contre l’évangélisation menée par le Vatican. Quand on a imaginé cette carte dans sa démographie, ses ressources, sa situation géostratégique, son devenir, ses opposants au mondialisme, alors on peut imaginer les épreuves et les contre révolutions qui attendent chacun de ces pays et chacune de ces révolutions. On ne peut imaginer la détermination spirituelle et l’évaluation du rapport des forces sans voir cette carte recadrée dans le projet civilisationnel que l’Occident craint et redoute : La renaissance du Khalifat islamique sous une forme adaptée au temps modernes et à laquelle tout musulman non seulement doit souhaiter de tout ses vœux mais y contribuer par la pensée, le comportement et le soutien à la réussite de toute révolution qui part du peuple et non de l’agenda de l’humanitaire sioniste ou néo impérialiste.

Pour voir à l’œuvre ces 10 axiomes dans les Révolutions arabes, il faut voir la relation entre les myrmidons du CNT libyen et Hilary Clinton. Il ne s’agit pas au nom d’Allah Akbar d’instaurer la justice, la Choura, la souveraineté du peuple et la dynamique de progrès mais d’afficher sa vassalité aux États-Unis : « Le Conseil national de transition exprime aujourd’hui sa gratitude et son respect au peuple des États-Unis d’Amérique pour avoir reconnu le CNT comme le représentant légitime du peuple libyen ».

L’Égypte déstructurée, paupérisée et vassalisée ne peut s’échapper de ces 10 axiomes que si et seulement si ses élites reviennent à l’Islam, à l’écoute et au service de leur peuple. En particulier les élites arabes « progressistes » recyclées dans l’économie et la reproduction intellectuelle du capitalisme doivent se libérer de leur haine viscérale de l’Islam et revenir vers leur peuple pour le servir et défendre ses intérêts et ses valeurs au lieu de spéculer sur la fin de l’Islam politique, l’émergence d’un état séculier à la française. Il serait intellectuellement faux et idéologiquement dangereux d’affirmer que la révolution arabe est une révolution démocratique dans le sens occidental. Le terme Intifada ou Sahwa est plus approprié. Les élites islamistes doivent quand à elles se hisser au niveau des responsabilités historiques en allant à un dénominateur commun avec toutes les forces politiques et sociales et donner un contenu moderne, logique et pragmatique aux idées de liberté, de démocratie, de justice sociale, de gouvernance sensée. L’intelligence serait de mettre de côté les clivages religieux et culturels et de se focaliser sur un cadre d’orientation idéologique qui satisfait l’ensemble et permet de faire émerger un ensemble de nations solidaires capable de tenir tête aux 10 axiomes destructeurs et construire la base économique, technologique, militaire pour se libérer et libérer les autres nations y compris la Palestine.

Les Tunisiens et les Égyptiens semblent aller vers cette voie d’une manière non spectaculaire mais il y vont et c’est notre devoir de les encourager à y aller avec sérénité et détermination et c’est notre devoir d’apporter les contradictions à ceux qui veulent voir le train de la révolution s’arrêter, dérailler ou faire marche arrière. Notre devoir moral et religieux nous commande de dénoncer ceux qui veulent confisquer les efforts des peuples arabes et les donner comme cadeau gratuit pour confirmer la réussite de la théorie de la mobilisation non violente que les événements violents en Libye, en Syrie, au Bahreïn et au Yemen démentent sans citer l’Irak, l’Afghanistan, la Somalie et le découpage du Soudan par la voie de la violence armée.

La révolution nationale tunisienne a impliqué toutes les classes, toutes les régions, tous les courants politiques et idéologiques elle est démocratiquement représentée dans cette vocation plurielle à l’Assemblée constituante. Le combat de Moncef Merzouki et les cadres d’Ennahda et tous les autres tunisiens ne vont pas partir en fumée s’ils se mettent sur un niveau civilisationnel transcendant le politique et surtout l’esprit partisan. Le clivage n’est pas entre les Arabes mais avec leurs ennemis. Le clivage est sur ce territoire que nous avons délimité comme Dar al Harb au sens post moderne celui de la déterritorialisation et de l’uniformisation des mentalités, des cultures et des marchés par l’influence de la domination politique, économique, culturelle, technologique et militaire de l’empire sur ses colonies et de l’emprise de ses dix commandements sur le reste du monde.

L’absence de la géostratégie et de la civilisation

Dans l’art de discourir de Tariq Ramadan, nous ne sommes ni à une contradiction près ni à une ellipse près. Si l’aspect économique est confus, l’aspect géostratégique obscur, on remarque l’absence flagrante de la dimension civilisationnelle dans son analyse sur les soulèvements arabes. Tariq Ramadan se permet de jouer sur les plateaux de la télévision française le Mufti qui se prononce sur la lapidation, la polygamie, l’homosexualité et l’avortement mais dans une conférence publique organisée sur la révolution arable il évite de parler de l’essentiel : La crise de civilisation en Occident et le projet de civilisation que peut porter une révolution arabe réussie qui s’étendrait dans le monde arabe et musulman. Avec son bagage intellectuel et son érudition, il aurait été plus inspiré d’aborder l’aspect civilisationel dans sa réflexion de philosophe que l’aspect économique et géostratégique qui lui échappent totalement.

En jouant sur les syllogismes vrais de la mathématique algébrique « l’ami de mon ami et nenni ninni » il introduit un biais fallacieux pour se soustraire du rapport antagoniste entre islam et impérialisme et de la dimension philosophique et civilisationnelle d’une Nahda, d’un Islah ou d’une Sahwa qui met le clivage non plus sur – islamistes non islamistes – ou-  islamo-nationalistes et éradicateurs – mais sur la souveraineté nationale et l’ingérence étrangère, sur la civilisation fondée sur le monothéisme et celle fondée sur la culture matérialiste d’empire. En posant la question sous l’aspect philosophique et civilisationnel, il se serait libéré de la lecture que la lutte idéologique menée par l’Occident nous impose comme seule lecture et il aurait vu l’histoire des peuples de la Région sous le regard d’Ibn Khaldoun, de Malek Bennabi ou du français Fernand Braudel pour écrire au-delà du soulèvement réussi ou non, poursuivi en révolution achevée ou confisqué, ce qui manque aux élites musulmanes pour s’impliquer dans la lutte idéologique et politique avec un regard qui voit le passé et le devenir de la oumma musulmane : La « grammaire des civilisations ». La grammaire des civilisations explique le bon usage du sol et du temps, l’harmonie de la géographie et de l’histoire, l’efficacité du temps de travail et l’appropriation de sa culture pour façonner une aire civilisationnelle dans la continuité de son histoire, de son espace et de ses mentalités collectives.

Il aurait vu plus loin que les inepties de Hillary Clinton ou les sarcasmes de BHL car la fonction d’un intellectuel est d’être un marqueur dans l’histoire des hommes, un témoin de leur cheminement mais aussi un guide qui agit comme une boussole, une vigie et une carte de navigation pour indiquer le cap, montrer les écueils et faire entrevoir toutes les possibilités, toutes les virtualités que l’acteur pris dans l’action risque de ne pas voir ou d’oublier. Braudel nous donne à méditer ce que la civilisation musulmane a légué à l’Occident par ses géographes, ses sociologues, ses philosophes :

« Les événements d’hier expliquent et n’expliquent pas, à eux seuls, l’univers actuel. En fait, à des degrés divers, l’actualité prolonge d’autres expériences beaucoup plus éloignées dans le temps. Elle se nourrit de siècles révolus, même de toute “l’évolution historique vécue par l’humanité jusqu’à nos jours”. Que le présent implique pareille dimension du temps vécu ne doit pas nous paraître absurde bien que, tous, nous ayons tendance, spontanément, à considérer le monde qui nous entoure dans la seule durée fort brève de notre propre existence et à voir son histoire comme un film rapide où tout se succède ou se bouscule ; guerres, batailles, entretiens au sommet, crises politiques, journées révolutionnaires, révolutions, désordres économiques, idées, modes intellectuelles, artistiques… [...]. Ainsi, un passé proche et un passé plus ou moins lointain se mêlent dans la multiplicité du temps présent : Alors qu’une histoire proche court vers nous à pas précipité, une histoire lointaine nous accompagne à pas lents […] Les civilisations sont des espaces [...], des sociétés [...], des économies [...], « des mentalités collectives » – « les civilisations sont des continuités » – l’ensemble de ces éléments et de leurs interactions forment une « grammaire ».

C’est au philosophe d’expliquer au politique, au Moujahid, au technicien et aux apprentis intellectuels la grammaire d’une révolution réussie, la grammaire de la civilisation arabo musulmane à reconstruire dans sa propre aire profanée par le colonialisme et ses deux mâchoires qui sont le despotisme de ses vassaux et la corruption morale et économique de son système colonial.

Sans être un spécialiste de la grammaire des civilisations, on comprend aisément que le but du colonialisme est de laisser au sens propre et figuré les peuples arabes ignorants et analphabètes. Non seulement il veut leur laisser une élite qui cultive l’inculture politique mais il va provoquer des césures ou des cassures dans ce qui fait la continuité d’une civilisation. Il va agir sur ses mentalités collectives en lui innoculant des virus étrangers à son corps social mais reconnus comme tels pour ne pas être rejetés comme des greffons. Ils seront donc  » min jildatina et min alsinatina ». Il va provoquer des césures historiques en nous faisant rattacher à son aire de civilisation sur le plan des idées. Il va enfin opérer une discontinuité territoriale en créant une guerre menée par lui ou fomentée par lui à ‘intérieur de la contiguité spatiale. Et c’est ce qu’il a fait en Libye pour couper l’Egypte et la Tunisie comme il a déja morcellé le Soudan. Il ne va s’arréter car son projet est de moceller la Syrie en 3 ou 5 entités

l’Egyptien Mohamed Al Gahzali a répondu dans les années cinquante à la nature du colonialisme qui n’a pas changé et ne va pas changer à moins de luttes conjuguées sur les plans idéologiques, sociaux, politiques et économiques :  » Français, Anglais, Américains ne cessent de contrecarrer toute sorte de possibilité au développement en Orient, et ne le permettent que dans la mesure où ils récoltent la grande moisson, mettant en place des gouvernements qui servent leurs avidités et combattent les jeunes générations qui aspirent à la liberté, à la lumière. »

Si Tarek Ramadan faisait l’effort de réviser les livres des premiers Frères Musulmans il aurait la clé de lecture de ce que je défends depuis le début des événements en Lybie : faire une ligne de démarcation entre les révolutions tunisienne et égyptienne,  mettre en place une zone de tension qui destabilise surtout la révolution égyptienne l’empchant de trouver son équilibre et ses repères géostratégiques et enfin mettre en place la stratégie américaine du  « soft power » en faisant de l’Egypte ou de l’Algérie ou de l’ensemble de l’Afrique du Nord un bras armé arabe de l’OTAN pour jouer le rôle de gendarme et de chair à canon  à la place des occidentaux dans une nouvelle division internationale des métiers de la guerre. Mohamed Al Ghazali dans « L’islam et le despotisme politique » nous montre que ce stratagème est vieux et qu’il a déja été mis en oeuvre et par conséquent tout intellectuel qui ne le voit pas doit retourner à l’école s’il est honnête ou doit se taire s’il est la voix de son maitre car cette oumma n’est pas totalement éteinte :  » Lorsqu’après la première Révolution, en 1919, l’Egypte eut sa Constitution en 1923, l’occupant s’ingénia à perturber la vie parlementaire. Les infractions qui coexistaient à l’époque sont innombrables, à ne citer que : le procès des armes avariées ; l’immense explosion des munitions ; le trafic d’importation des armes, du désert occidental, durant la guerre de la Palestine ; les 12 condamnations d’importations de vivres exprimés ; le manque énorme de juridiction ; la dilapidation des fonds publics dans plusieurs ministères. »

Au lieu de parler de Cheikh Google, il aurait été plus judicieux d’éveiller les consciences sur les devoirs qui les attendent. Au lieu de laisser quelques altermondialistes tenter d’expliquer le drame libyen à travers le prisme matérialiste de leur civilisation, il aurait été plus judicieux d’expliquer les raisons politiques, économiques, militaires, géostratégiques et civilisationnelles de l’invasion de la Libye et tout particulièrement en cette période. Les occidentaux qui ont tenté d’expliquer à travers leurs grilles d’analyses ont du courage, de la probité morale mais ils ne connaissent pas l’âme musulmane ni ses souffrances pour comprendre en termes de confrontation des civilisations une opération de l’OTAN nommé symboliquement « Aube de l’Odyssée » dont l’intellectuel musulman doit montrer le caractère mythologique, fallacieux et dévastateur : « Ulysse continuant inlassablement son périple à travers le monde pour ne s’arrêter qu’après  s’être vengé impitoyablement de ses ennemis et de ses adversaires. L’Odyssée continue la Justice implacable de G.W. Bush. Le drame c’est de ne pas voir qu’elle n’est pas à son crépuscule puisqu’elle affiche avec arrogance et impunité qu’elle ne fait que commencer, elle est l’aube nouvelle des nouveaux maîtres et de leur doctrinaire zbigniew kazimierz brzezinski qui actualise le choc des civilisations et lui donne les moyens que ne pouvait lui donner Samuel Huntington. Nous sommes dans l’antonomase, la figure de style, l’acte de symbolisation qui préfigure le mythe des guerriers invincibles, héroïques et civilisateurs contre ces Arabes, ces dinosaures d’un autre âge ou ces produits d’une involution qui ont donné inhumanité dont il faut débarrasser la planète. C’est exactement l’annonciation de Vatican 2 qui décrète l’éradication de l’Islam et l’évangélisation de tous les peuples pour le triomphe du Messie Rédempteur.

C’est là où doit intervenir l’intellectuel pour dénoncer Terminator, Exterminator et leurs alliés mais aussi pour accompagner et renforcer l’aube des peuples arabes en révolution contre l’ordre éradicateur ainsi qu’éveiller les consciences fascinés par le petit écran qui sublime la puissance aveugle et vengeresse et la rend belle, juste et nécessaire. Les Dix Commandements sous la supervision d’une intelligence brillante mais hors du jeu médiatique fait que brzezinski dirige l’Administration Obama vers l’impossibilité d’une coexistence quelconque avec un rival potentiel, un ennemi ou un hors système. Ce système prône la domination impériale du monde qui réalise le « tittytainment », l’inégalité positive, consacrant la suprématie définitive et irréversible des très riches en enfermant 80 % de la population dans l’abêtissement généralisé. Le circences panem des Cesars avec Hollywwod comme scénariste et les territoires arabes et musulmans comme champ de bataille, de paris, de jeux diaboliques.

Contre la fin de l’humanité et la fin de l’Histoire et le triomphe de Satan, le philosophe musulman doit se montrer plus sérieux, plus responsable et plus engagé. Au lieu de cela nous avons eu droit à un exposé sur le symbole du poing comme forme de discipline et de non violence dans la doctrine américaine de « mobilisation non violente ».

Le symbole du poing levé explique l’inadmissible

Un philosophe qui aborde les symboles ou l’acte de symbolisation doit d’abord se documenter sur le plan sémiotique et garder à l’esprit ce que l’un des plus grands sémiologues de ce monde, Umberto Eco, dit : « l’image qui fabrique de la fascination ou de l’hypnose au lieu de provoquer la réflexion est une atteinte à la démocratie ». Tariq Ramadan fasciné par ses lectures occidentales sur le soulèvement arabe et fascinant son public ne pose aucune question sur la signification du poing fermé et levé. Est-ce un signe transformé en symbole, une convention et non plus un imaginaire collectif, de révolution fomentée par la CIA en direction du monde arabe ? Un intellectuel présenté comme philosophe et institué comme représentant de l’Islam éclairé et moderne ne peut et ne doit ignorer le langage des symboles. Il ne s’agit pas d’écrire un faux livre sur les symboles de l’Islam comme Malek Chebel qui a pris les contes païens, les superstitions et les stéréotypes et a dit au public français voici l’équivalent musulman du « Dictionnaire des symboles : Mythes, rêves, coutumes, gestes, formes, figures, couleurs, nombres » de Jean Chevalier et Alain Gheerbrant. Il s’agit de manier le symbole et non de manipuler le mot symbole. A titre d’illustration, aussi bien dans le débat sur le voile que dans le dictionnaire des symboles de l’Islam , on a la « main de Fatima », proposée comme seul signe toléré de la part du gouvernement français, et comme symbole de Malek Chebel qui y voit un fétiche contre le mauvais œil ou un porte-bonheur. Ce fut l’emblème de la dynastie musulmane berbère des Muwahiddines qui s’est imposée en Andalousie pour unifier les Musulmans déchirés. Avec le temps le symbole mute, se déplace et avec les agents culturels de contamination, il finit par ne plus représenter un mouvement fort dans l’histoire de l’Islam pour devenir un objet païen.

Pour manier le symbole et les mots qui ont force symbolique il faut qu’entre l’intellectuel et son audience il y ait  travail cognitif et culturel de symbolisation et non image ou objet de fascination. Le sens courant donne au symbole une volonté de concrétiser une réalité abstraite (vertu, pouvoir, attribut, croyance…) sous un signe plus simple métaphorique, visuel, sonore, formel, rituel ou autre. Souvent on confond l’analogie emblématique avec le symbole. La croix latine serait le symbole du christianisme, le sceptre et la couronne seraient les symboles de la royauté ou du pouvoir. Pour qu’il y ait symbole, il faut qu’il y ait procès de symbolisation c’est-à-dire un processus idéique ou historique qui donne valeur rituelle ou cosmogonique ou imaginative dans la réunification de la mêmeté qui a été obligée de se disloquer dans le temps ou dans l’espace pour se séparer en vue d’une reconnaissance ultérieure dans un autre temps et un autre espace qui procure les circonstances favorables pour fusionner de nouveau et faire l’unité originelle. L’Islam avec son Tawhid est le procès de symbolisation le plus permanent, le plus authentique et le plus fédérateur par ce retour à Dieu, ce retour à la fratrie de foi.

La force du symbole est de réunir en cherchant les dénominateurs communs qui donnent corps social à l’envie de vivre ensemble malgré les différences, les difficultés, les oppositions et les contradictions. Le symbole est un procès de symbolisation dans le sens où il unifie et apaise mais en aucun cas un compromis qui ne repose que sur du verbe et de la rhétorique. Le symbole est identifié à la pacification après une longue séparation sur la base d’une reconnaissance mutuelle et par des procédés admis par convention de l’usage commun ou des règles décidés ensemble. Ces procédés, une fois de plus ne sont pas de bons procédés médiatiques mais un combat politique et social pour que la minorité musulmane trouve place et reconnaissance dans l’ensemble des interactions politiques, sociales et économiques. Ce n’est toujours pas le cas.

Parler de symbole dans une période de troubles, de guerres, de ruptures, de diabolisation est pour le moins étrange et regrettable sur les dommages collatéraux sur les esprits encore inexpérimentés de ces pépinières musulmans vivant en Europe, au Canada et aux États-Unis. Pour les hommes de foi et l’intellectuel musulman, la guerre et la division sont un symbole d’entropie, de désordre, de diabolisation. Nous ne pouvons dans la phase où nous sommes agressés parler insouciamment de symbole car il est impossible de voir dans le combat des masses arabes contre leurs dictateurs ou l’agression impérialiste contre un pays arabe un schéma logique de la réconciliation de l’oppresseur avec l’opprimé ni du colonisateur avec le colonisé ni de l’impérialiste avec les masses paupérisées. La symbolisation comme acte de réconciliation n’est possible qu’entre deux hommes libérés de la malédiction de la colonisation, de l’aliénation du capital et de la damnation de l’oppression. Les peuples occidentaux sont privés de la compétence humaine de symboliser et de ce fait ils sont victimes de leur systèmes. Les peuples arabes sont en lutte contre ces systèmes qui les privent de la possibilité de symboliser à partir de leurs référents religieux, historiques et culturels.

Quand l’un a reconquis sa part d’humanité en refusant d’opprimer, de coloniser ou d’exploiter l’autre et quand cet autre a reconquis sa part d’humanité en refusant de se laisser coloniser, opprimer et exploiter alors la réconciliation peut se faire par un nouveau pacte social entre deux hommes qui commutent en toute égalité l’un pour l’autre et l’un avec l’autre la mission du civilisé libérateur et celle du libéré civilisateur. Pour l’instant nous sommes dans une logique de diabolisation, de confusion, de troubles qui rend le procédé de la théorie de la non violence, même s’il est tenté, inopérant. Tout le drame de nos intellectuels dans leur tentative d’expliquer l’histoire en train de se réaliser est de la voir sous un angle symbolique avec l’Occident alors qu’elle se déroule sous un angle de contradictions, de luttes de libération. Ce n’est pas une lutte contre le peuple français mais une lutte contre le système impérial et totalisant qui impose ses valeurs, son code symbolique, son histoire, ses idées et son discours pour imposer sa prédation vorace sur les ressources mondiales.

Le jour où j’ai vu le face-à-face de Tariq Ramadan avec Sarkozy, Ministre de l’Intérieur et candidat aux élections présidentielles, à l’époque déjà je me suis dit que la logique ou la symbolique exige qu’un philosophe rencontre un autre philosophe, ou un ministre de la culture, ou un ministre de l’Éducation nationale pour débattre des problèmes de pédagogie comparée, de choix de société, de la vocation de l’homme et de l’enseignement qu’il reçoit, de l’insertion du Musulman dans une diversité qui reconnaît la différence, l’ipséité et l’altérité. De quoi peut parler un philosophe ou un intellectuel avec le patron de la police et des renseignements ? Dans ce débat entre l’intellectuel supposé porteur potentiel d’une idée subversive et le fonctionnaire de police porteur de l’imposition de l’État et Grand Commis de l’expression de la puissance publique et du maintien de l’ordre qui a intérêt à débattre, le plus à débattre et de quel sujet : Les sans papiers, l’intégration, la discrimination positive ? Et je me suis posé les mêmes questions que Tariq Ramadan a posé à ses auditeurs bien sages «pourquoi et pour qui ? » Le débat et ses suites ont répondu sans équivoque.

Revenons au coup de poing plus symbolique et plus proche de nos préoccupations avec les Révolutions arabes. Est-ce que le poing levé est un symbole ? La sémiologie explique, sans entrer dans la mythologie grecque et l’étymologie , que le symbole est un signe dont la vocation est de réunir deux parties séparées par le temps et par la distance. D’une part avec le déplacement d’une partie vers l’autre et d’autre part avec un recollement des deux parties pour donner un sens perdu et qui n’est ni dans l’une ni dans l’autre partie tout en y étant par une présence qui seule n’a pas de signification autre qu’être une latence de retrouvailles. C’est compliqué à expliquer la sémiologie et les symboles en un petit paragraphe. En bref symboliser c’est donner du sens, retrouver une identité, s’inscrire dans une appartenance. Le maniement du symbole exige une compétence de lire des sens différenciés et d’interpréter un sens nouveau par des déplacements de sens. Cela exige un patrimoine commun, une culture commune, des valeurs religieuses similaires, une histoire commune. Nous revenons au problème de la civilisation et de la culture qui la sous-tend. Si les Américains ou les Français nous comprennent si bien jusqu’à nous vendre en quelques jours des symboles qui exigent des années voir des siècles de façonnage dans l’imaginaire, dans les coutumes, pourquoi sommes-nous alors en perpétuel conflit de civilisation et d’intérêt et face à cette violence de prédateur ?

L’Occident a du mal à insérer, à assimiler, à phagocyter les Musulmans vivant sur son territoire car le processus initial à la symbolisation en l’occurrence la différenciation ou l’acceptation de la cohabitation d’un différentiel de valeurs et de références n’est ni compris ni admis dans un système d’exclusion, de marginalisation ou de cooptation par l’indifférenciation. De l’autre côté, celui des Arabes, s’ils étaient capables de comprendre les symboles de l’Occident et de les adopter comme signifiant et non comme chose ils auraient été intégrés depuis longtemps dans le nouvel ordre mondial et il n’est pas nécessaire de faire des efforts qui consomment de l’argent, du temps et qui provoquent des risques ou de l’entropie alors qu’ils ont assimilés les valeurs et les coutumes de la démocratie, de la liberté, du mode de vie à l’occidental. La confusion symbolique provoque l’effet contraire, on fait apparaître le diabulum (le diable qui désunit) à la place du sumbulum (la socialisation qui unit). Faute de symbole commun autre que celui de la colonisation, de la civilisation par la force ou de la discrimination, la France médiatique a besoin d’un médiateur pour coller son imaginaire au notre et nous faire voir le monde à travers les yeux du médiateur qui lui-même voit les yeux du monde façonné par l’autre et nous le parle dans sa langue à lui supposé être celui d’un musulman intelligent et éloquent.

Ceci dit, revenons une fois encore à ce poing levé qui a fasciné Tariq Ramadan comme s’il n’avait jamais assisté à une manifestation en faveur de la Palestine, à un rassemblement des altermondialistes au G20 ou au G8, à un piquet de grève ou à un soulèvement populaire. Le poing levé n’est pas un symbole mais sans doute un archétype, un inconscient collectif au sens de Jung ou un patrimoine commun de l’humanité au sens de Levy Strauss. Ce n’est pas un geste pacifique mais un geste violent qui exprime une déclaration de guerre, une menace, une intimidation dans une lutte bien réelle contre un adversaire bien réel. C’est sans doute une sorte d’artefact humain rappelant l’homme portant sa pierre, son épée, sa lance, son fusil et se jetant à l’assaut d’une cible une fois qu’il a dépassé le stade de se battre à mains nues et à coup de poing. C’est sans doute le poing levé au ciel de Caïn après le meurtre d’Abel. Nous pouvons fantasmer longtemps sur ce poing levé, tendu, fléchi.

Celui qui s’intéresse à la sémiologie ou à la psychologie sociale, les deux sciences qui sont utilisés comme armes de combat par la CIA et la diplomatie américaine, devrait se distraire, s’il ne veut pas consulter la littérature complexe, en lisant le livre de Desmond Morris « la clé des gestes » paru en 1992 où il explique que la pratique du poing levé est courante dans toutes les civilisations et partout elle est interprétée comme une menace quelque soit la forme que prend le poing. Il précise que le coup de poing par sa gestuelle signifie la prise du pouvoir. Il faut lire le document de Gille Vignon « Le « poing levé », du rite soldatique au rite de masse. Jalons pour l’histoire d’un rite politique » pour voir la manipulation symbolique de l’archétype du poing levé en Europe et ses récupérations par le communisme, le fascisme, le syndicalisme, l’anti fascisme, mai 68. Une recherche sur poing levé dans la rubrique image de Cheikh Google et nous sommes dans toutes les postures possibles du poing levé y compris celle de Kadhafi accompagné par Sarkozy à la cour de l’Élysée.

Les égyptiens et les Tunisiens vivants comme des hommes en colère avec leur mémoire, remplis d’archétypes humains, ou vivants comme des consommateurs d’images montrant Mandela le poing levé, les Blacks Panthers, le poing levé, n’ont pas besoin d’un apprentissage aussi basique de la mobilisation non violente par la FED et la fondation Einstein pour lever un poing en signe de non violence et de rassemblement. A moins qu’il y ait eu l’idée de leur apprendre comment l’intelligence sioniste et religieuse du mouvement Kach fondé par le rabbin américain Meir Kahane a fait de ce geste un emblème de parti raciste pour revendiquer le Grand Israël et l’expulsion des Arabes de la partie occupée de la Palestine. Est-ce que les Égyptiens sont stupides à ce point pour faire le déplacement en ex Europe de l’Est et les plus méritants aux USA pour apprendre comment le parti Kach a fusionné le poing fermé et l’étoile attribué à David?

Il y a quelque chose dans le raisonnement qui m’échappe. Où je suis trop compliqué ou je suis trop stupide ou le poing levé n’est qu’un coup médiatique dans la stratégie de communication qui manipule l’esprit qui par sa nature a tendance à construire du symbole en tissant des liens de sens, à tricoter qui donne intrigue ( in + tricare = dans le tricotage). Ces précisions lexicales me permettent de répondre aux fans en quête d’idole que je ne suis pas « en train de me faire Tariq Ramadan » car cela ne m’apporte rien sur le plan personnel, strictement rien. Je ne suis pas entrain de porter atteinte à sa vie privée ni à son image de marque mais je suis en train de détricoter son discours maille par maille pour voir les maillons à l’endroit et à l’envers qui donnent du sens ou du non sens à l’intuition, au mot, au symbole de ses interventions où par hasard nous entendons « oummati » et l’ensemble de ces élites parler de non violence, d’islam « boudhisant » sans halal ni haram ni obligations politiques ou idéologiques, de paix et voir toutes les stars de la communauté musulmane écrire et discourir comme un seul homme sur la non violence comme si lyncher un homme, détruire un pays et se préparer à d’autres agressions est un acte pacifique. C’est mon devoir de Musulman de répondre ne serait-ce qu’à un seul arabe choqué par ce discours ou à quelques autres Arabes qui ne parviennent pas à comprendre l’opportunité et l’intelligence de ce langage de paix qui rappelle la devise de l’empire romain  » Domptez les superbes et épargner ceux qui se soumettent ».

Puisque nous abordons les symboles nous ne pouvons faire l’impasse sur une élite d’un pays qui a fait de la pudeur de la femme musulmane un symbole ostensible (que l’on ne cherche pas à cacher; que l’on montre, que l’on manifeste ouvertement; que l’on fait connaître) et ostentatoire (qu’on fait voir ou valoir avec parade et provocation) qu’il faut occulter, oblitérer et ternir par un arsenal de lois, des rappels à l’ordre républicain et un dispositif de répression et de stigmatisation. En faisant du poing levé un symbole pour justifier la validité de la théorie de la non violence appliqué en Égypte et en Tunisie nous pouvons peut être rappeler à Tariq Ramadan ce que les Occidentaux ont vu comme symbole religieux en Égypte et en Tunisie : La naissance de partis musulmans, le remplissage des mosquées, les rues devenant des lieux de rassemblement de prière. Alexandrie avec ses places publiques et ses rues étaient une grande mosquée. La femme tunisienne a renoué avec son voile. Ce n’est pas encore le chemin de l’indépendance, de la reconquête de l’identité ou de la civilisation mais ce peu de conquête identitaire a posé problème dès que les forces sécuritaires ne sont pas parvenus à mater le soulèvement, insurrection, la révolution en marche…

Dans cette bataille symbolique de conquête des mots, des emblèmes et des praxis, l’Occident découvre que porter le voile est pour la femme musulmane un signe de son émancipation et de sa liberté alors qu’il est un sacrilège dans la société permissive. Contre le féminisme sexiste la révolution arabe remet à l’ordre du jour le principe de sens dont elle a été coupé : Le sens au féminin, le sens au masculin et le sens de l’Homme ramené à son Honorificat et à son Khalifat originels. Cette véritable bataille symbolique n’est pas considéré comme importante par l’intellectuel le plus médiatisé de la planète. En faisant le déplacement vers ses sources et en recollant les morceaux de son identité déchirée par l’acculturation colonialiste, l’Arabe dans son principe féminin ou masculin pratique l’acte de symbolisation dans son sens étymologique. Il reste à entreprendre la symbolisation la plus importante et la plus décisive : Adjoindre à la soumission d’Allah, la mission pour Allah pour faire du Musulman une unité harmonique, un Tawhid intégral, un être actanciel et non un bigot formaliste ou un intellectuel complaisant.

Les américains fondateurs de la sémiotique comme science ont compris les symboles qui se tissaient et sont revenus à leur stratégie de la guerre froide dès le G8 de Deauville en insistant dans leur discours sur le « Printemps arabe » à la chute du Mur de Berlin. La véritable symbolique est dans la double connotation Islam et guerre froide, mur de la honte occidentale de Berlin et mur de la honte arabe contre Gaza, tombée du mur de Berlin et effondrement de l’État sioniste dans l’imaginaire occidental qui pratique en permanence la symbolisation par le jeu des images mentales et des liaisons de sens en se déplaçant dans le passé pour voir l’avenir. Et là les réflexes de la guerre froide reviennent avec le retour de ses artisans à la Maison Blanche : Contenir, endiguer, corrompre, évangéliser, former les dissidents pour saper tout progrès réel en terme de « démocratisation » de la vie politique et économique. Cette fois ci, il faut l’appliquer au peuple arabe perçu déjà comme ayant basculé dans le péril vert. Il n’y a pas de coexistence avec le péril vert, il faut l’éradiquer en le diabolisant, en en faisant le propre instrument de sa déchirure et de son anéantissement. Pour réaliser ce rôle il ne faut plus refaire le coup de l’Afghanistan ni celui de l’Irak. Il faut détruire et ramasser les gains au profit des plus riches et des plus intelligents. Ainsi il faut impliquer non seulement la France dans l’OTAN mais également les Arabes et passer les USA de la situation traditionnelle de « hard power » (puissante militaire conquérante) à celle de « soft power » (influence régulatrice et organisatrice du monde) laissant aux autres le soin de jouer les gendarmes. L’Amérique fournit la logistique, le renseignement, la diplomatie et les états majors. Ce sont les mêmes dix commandements qui vont s’appliquer en plus hard dans les faits mais en plus soft dans les images et le style.

Si Obama est réélu ou si la doctrine de zbigniew kazimierz brzezinskise se vulgarise et s’officialise pour s’inscrire dans un nouveau Reagan ou Carter alors l’intellectuel doit réajuster les dix commandements car Israël n’est plus nécessaire dans cette doctrine : Elle perd sa centralité dans le débat mondial. Elle ne restera qu’un leurre pour les Arabes. Encore une fois l’intellectuel qui parle du terme stratégie mais ne fait pas de stratégie ni n’en parle et il devrait prendre une carte de géostratégie et voir comment les bases militaires américaines encerclent l’Iran, la Russie et la Chine. La guerre contre la Libye coupe des ressources à la Chine et prépare une autre base pour lui couper les ravitaillements ou la présence en Afrique. Quand on vu une carte de ce genre on reste étonné de voir Tariq Ramadan avoir la même focalisation sur les dangers de la Chine que François Hollande. Dans une perspective idéologique, il n’y a pas de coïncidence sauf si on lit les mêmes livres ou bien on partage les mêmes préoccupations, ou bien on répète les ordres qui sont données aux élites Musulmanes colonisées dans le monde par le biais de leurs chefs de confréries qui décident unilatéralement sans observatoire, sans veille stratégique et sans fonctionnement « démocratique ».

Que faire contre Satan et ses moyens de diabolisation et de communication? Désigner Cheikh Google comme faiseur de miracles ou être l’artisan de son propre destin en déjouant les stratégies de Satan pour s’en prémunir et impulser aux révolutions arabes une autre symbolique que celle de se libérer de leurs vassaux internes et qu’ils sont en train de mener un combat au nom de l’humanité? L’intellectuel doit appeler l’humanité à soutenir les révolutions arabes qui se battent pour elle. Il doit vulgariser l’anagogie islamique, cette conscience de l’Universel et cet élan spirituel vers la transcendance pour accéder à l’excellence et triompher de Satan. L’anagogie resterait un travail de moines et de couvents si l’intellectuel n’explique pas que l’Islam est empathie universelle et sa place est dans le monde des vivants bien réels, dans leurs cités et sur le terrain des batailles idéologiques, économiques, politiques et militaires contre Satan qui livre une bataille implacable. Pour cela il faut se libérer du discours du consentement et de la complaisance et de la diversion sur l’homosexualité, l’avortement et aux fléaux sociaux et moraux que Satan et ses armées impérialistes militaires, médiatiques et idéologiques implantent dans les consciences de l’humanité. L’intellectuel musulman n’est ni un agent de diversion ni un pansement sédatif ni une confusion entre les causes et les effets… C’est un agent de conscientisation et d’éveil des peuples musulmans à faire face aux nouvelles menaces et à assumer de nouvelles responsabilités.

Tariq Ramadan s’exclue de cette responsabilité et il préfère appuyer ses syllogismes en citant – comme preuve de sa mauvaise foi – la non violence et la discipline des peuples arabes pour confirmer la théorie victorieuse de la « mobilisation non violente » qui est un leurre médiatique, psychologique et idéologique. Encore une fois il ne s’agit pas de réfuter cette théorie ou l’idée de son utilisation dans le monde arabe mais de montrer  l’impossibilité de l’efficacité de son mode opératoire et de montrer que même si le mode opératoire existe et a été appliqué, la question du rôle de l’intellectuel  reste posée dans toute l’étendue de sa responsabilité intellectuelle et morale :  Devenir un chantre de la théorie de manipulation des masses arabes  ou un éveilleur de conscience de ces masses arabes pour contrer le néo colonialisme?

Les Tunisiens et les Égyptiens ont trop souffert et sont politisés! Pourquoi s’acharner à leur nier leur capacité d’organisation alors qu’ils ont des partis, des syndicats et une conscience politique en cours d’éveil qui répondent à ce que j’ai appelé le moment mystique de l’histoire. Pourquoi nier les torturés, les martyrs et les disparus de ces soulèvements. Nous sommes tellement habitués à voir notre sang couler gratuitement que nous avons du mal a voir nos peuples se comporter avec intelligence. Est-ce qu’en Tunisie et en Égypte la révolution a été non violente ? Combien de morts et de blessés ?

Les luttes sociales qui ont engrangé les Révolutions

Le mondialisme, à travers ses réseaux sociaux et ses médias, a occulté la question sociale et idéologique des révoltes dans le monde arabe pour ne retenir qu’une jeunesse « instruite et occidentalisée » apte à devenir les futurs entrepreneurs capitalistes et les futures stars du Nasdaq. Ils sont parvenus à mettre un voile sur la mémoire déjà volatile des contemporains arabes et non arabes et déboiter ce « printemps » des luttes sociales et politiques. Personne ne veut parler de l’intrusion, depuis les années 1990, des programmes d’ajustement structurel préconisés par le FMI qui ont conduit à privatiser la plus grande partie de l’industrie du monde arabe. L’Égypte productrice de coton et disposant d’une grande industrie textile a mis au chômage technique 50% de sa main d’œuvre textile. Sans filet social de protection égyptienne, 250 000 travailleurs du textile ont été jetés à la précarité sociale et au désœuvrement.

Les usurpateurs de révolution font semblant d’ignorer qu’en Égypte les incessantes grèves du textile de Mahalla el-Kubra ont été un des maillons forts qui a construit la passerelle vers la révolution égyptienne. Les séries d’émeutes du pain commencées depuis 1977 après les premières mesures de libéralisation économique de Sadat sont l’autre maillon fort dans la construction symbolique de l’idée de révolution d’un homme privé de citoyenneté, de dignité, de temps pour réfléchir ou étudier, occuper à chercher un crouton de pain, une dérogation, un toit.

L’allégeance du capital privé égyptien et de la diplomatie à Israël sont l’autre maillon qui a construit l’idée de révolution.

Les mesures sécuritaires contre l’opposition sont l’autre maillon.

On peut tisser une toile de plusieurs dizaine de pages plus longues que celles du moteur de recherche de Google pour montrer l’automne et l’hiver arabe qui ont produit un « parfum de printemps » dont nous tentons d’expliquer les raisons de colère et d’attendre les raisins de récolte.

La société a vu, avant les intellectuels, les signes annonciateurs d’un mécontentement trop profond pour être contenu éternellement et a saisi le premier incident pour en faire l’étincelle du changement. L’intellectuel n’a pas vu tout ça et il en veut aux peuples arabes. Il n’a pas vu l’échec des politiques qui conjuguent le sécuritaire et le FMI donnant une classe sociale minoritaire de privilégiés que l’Occident aime montrer comme le symbole de sa réussite dans le monde arabe et une population paupérisé que la Chine, que notre intellectuel décrie, a favorisé le soulèvement. En inondant le marché mondial de ses produits avec une croissance et une productivité hors comparaison dans un monde capitaliste en crise financière, économique et social, le marché de l’emploi et l’offre de production dans les pays réajustés par le FMI comme la Tunisie et l’Égypte se sont effondrés accélérant le processus révolutionnaire. Les Occidentaux focalisés sur leurs crises n’ont pas le temps de se focaliser sur la crise des autres ni d’anticiper. On doit leur dire merci et continuer à vous occuper de vos problèmes le temps qu’on prenne des forces. Le drame des élites musulmanes vivant en Europe ou dans le monde arabe se sont habituées comme dit Malek Bennabi à lire selon la grille occidentale : « le vice majeur de la racine de la crise du XXème siècle : L’Européanisation de tous les problèmes du monde, leur considération exclusivement sous un angle européen… »

Les Révolutions arabes et la fin du messianisme politique et religieux

Le grand reproche que je fais à Tariq Ramadan est qu’il se soit empressé de jeter l’éponge et de confier le bébé aux américains comme s’il n’était ni le sien ni  le notre. Nous sommes Musulmans, toutes les joies, les peines, les victoires et les défaites d’autres musulmans nous touchent. J’ai mal quand je vois un intellectuel de talent construire son combat sur l’éphémère médiatique qui ne peut garder patience jusqu’à la fin ? Est-ce qu’il a accès au Ghayb d’Allah pour authentifier la version américaine qui tente de récupérer la révolution Égyptienne ? Est – ce qu’il est ciblé par la lutte idéologique pour qu’il soit le porteur des idées mortifères et faire ombrage à la fois aux acquis arabes et aux ratages criminels de l’OTAN ?

Il sait pourtant que la révolution française s’est étalée de janvier 1789 à la fin 1799, dix années de luttes idéologiques, politiques, militaires et sociales. La révolution iranienne a duré trois ans de 1976 à 1979 mais en réalité elle a commencé dans les années cinquante avec Mossadegh qui a livré une bataille contre l’impérialisme. La révolution soviétique a été initiée en 1905 et ne s’est imposée qu’en 1917. La révolution bolivienne a duré des décennies après sa première victoire en 1952 qui ne lui donna pas le pouvoir. Le peuple algérien a mis sept ans pour venir à bout d’une colonisation de 132 ans. Le Prophète (saws) a mené 23 ans de luttes pour renverser la Jahiliya et protéger l’Islam des visées byzantines et perses. Le Khalife Abou Bakr a eu à gérer la contre révolution dès son investiture (harb ar rida et l’arrivée de faux prophètes). L’Égypte a ce réservoir historique dans sa mémoire collective, dans sa revendication existentielle de peuple musulman habitué à la civilisation et aux révolutions qui lui permettent non seulement d’aller plus vite et plus loin mais d’entrainer dans son mouvement en avant d’autres peuples et en particulier les Palestiniens. Nous devons garder notre confiance en Dieu et continuer d’encourager nos frères Égyptiens.

La lutte idéologique menée par l’impérialisme et ses valets fait tout pour mépriser ces révolutions, les faire oublier ou redonner de l’importance aux États-Unis, ce grand prédateur de la dignité humaine le présentant comme défenseur de la démocratie, de la liberté et des peuples. Il est du devoir de chaque musulman et de chaque homme épris de justice et de liberté de continuer à soutenir les révolutions populaires et de se tenir informé du cours de l’histoire et des enjeux car nous assistons à un séisme géostratégique en Égypte dont les effets vont être supérieurs à celui de la Révolution française, de la Révolution bolchévique ou de la Révolution iranienne. L’histoire a sa propre mystique qui échappe à la logique des oppresseurs et de leurs alliés

La révolution n’est pas un souhait mais une concentration d’énergie qui au lieu de se dissiper devient utile c’est à dire du travail qui fait déplacer les lignes de démarcations entre la vérité et le mensonge, entre l’injustice et la justice jusqu’au point de rupture et changement total, global, étendu et durable. La rupture n’est pas un souhait ou une magie mais la confrontation d’une volonté qui résiste et produit ses moyens et son énergie de résistance contre un régime qui utilise la répression jusqu’au point où il doit céder car il sera confronté à la limite de non retour de la résistance qui ne combat pas seulement pour des idées mais pour sa survie et d’inefficacité de la répression qui ne peut aller au delà de ses propres capacités techniques et d’une volonté en deçà car elle est limitée par sa bureaucratie, sa corruption, son injustice et la Promesse divine de ne jamais donner triomphe à un injuste.

Comme toujours, on voit sortir dans les médias des hommes se réclamant de l’Islam « éclairé, pacifique, modéré ou moderne » nous fournir un discours « documenté » qui a l’art, par sa documentation et ses références, de participer consciemment ou inconsciemment à la lutte idéologique menée contre les mouvements de libération populaire en pratiquant la désinformation et la désinvolture méprisante.

Les Tunisiens et les Égyptiens ont cassé le mythe de l’attente messianique, de l’homme providence et du Zaïm. Encore une fois se trouvant hors jeu, l’intellectuel va essayer de se repositionner en dénigrant et en parlant de manipulation oubliant qu’en Égypte la maturation de la révolution a pris des années. Il fallait se remettre des défaites de Nasser, des accords de Camp David, du démantèlement de la société et de l’État par Moubarak et l’enferment des Égyptiens dans un nationalisme de pacotille sous le slogan dévastateur « Misr wa bess ». Il fallait passer par des émeutes réprimés dans le sang, il fallait passer par des grèves ici et là durant plus de 15 ans pour imprimer dans la conscience égyptienne la nécessité incontournable d’un soulèvement de masse qui effectivement parvient à se soulever et imposer son rythme et son agenda de changement

La dernière partie sera consacrée à démontrer son erreur d’analyse sur l’armée égyptienne et à montrer quelle est la vocation de l’intellectuel musulman : Suivre la voix des Prophètes ou subir le matraquage médiatique pour inspirer de l’empathie ensuite être récupérée par les mêmes médias pour devenir un instrument de la lutte idéologique.

Omar Mazri | liberation-opprimes.net

Egypte, Libye, Tunisie : Tariq Ramadan et les Révolutions arabes (1/3)

Egypte, Libye, Tunisie : Tariq Ramadan et les Révolutions arabes (3/3)

Tariq Ramadan

Tariq Ramadan affirme, haut et fort, partout en France et à l’étranger, « Ce sont des soulèvements populaires c’est une évidence, qui ont été accompagnés de techniques de mobilisations non-violentes, et dont le but était de renverser les régimes, mais pas nécessairement de changer le système. » Il ne se rend pas compte qu’il enfonce une porte ouverte par les sceptiques depuis le début de la révolution, il ouvre une autre porte celle-ci placée sur sa trajectoire par la communication américaine et ouvrant droit sur la porte du département d’état américain de Madame Hilary Clinton.

Dans une première partie nous allons aborder les aspects suivants de la rhétorique de Tariq Ramadan que j’analyse en trois parties :

• Jeu de mots et occultation des maux
• Sentiment démocratique ou démocratie
• L’absence d’analyse dialectique avec ou sans l’angle islamique
• Arabe de service, démarcation futile et sabotage de l’histoire
• L’Islam référent idéologique ou auxiliaire d’usage?
• La bonne question du « pour qui et pourquoi » et sa captation
• L’indifférenciation vieux procédé de la lutte idéologique et de l’exclusion
• Cheikh Google et la récupération
• Contre l’innocence créatrice le chaos fécond
• Les « Révolutions » arabes : Mystique ou mystification ?

Jeu de mots et occultation des maux

Il ouvre, ces derniers mois, ses conférences, ses écrits, ses interviews en assenant d’emblée à un auditoire acquis ses assertions axiomatiques : Il n’y a pas de révolution arabe, je ne crois pas à la révolution arabe. C’est sa liberté de choisir son référentiel idéologique. Mais nous avons toujours pensé qu’un intellectuel de talent ne doit pas prendre en otage ses auditeurs, du seul fait de son prestige, pour imposer son point de vue personnel au lieu de démontrer par un raisonnement rigoureux et des faits incontestables. Il peut se démarquer dans le microcosme médiatique contre l’avis des millions de Tunisiens, d’Égyptiens, de Yéménites, de Bahreïni qui ont la conviction de mener une révolution et qu’ils sont prêt à lui sacrifier leur temps, leur vie… et c’est ce qu’ils ont d’ailleurs fait même si les résultats espérés ne sont pas encore au rendez-vous.

Musulmans, nous sommes tenus de juger les gens sur les faits et laisser les visées du cœur à Allah. Pourquoi se mettre en situation de celui qui sait au dessus de celui qui fait ? Pourquoi nier le fait révolutionnaire arabe, occulter l’événement historique mené par les populations toutes classes confondues et toutes idéologies confondues allant jusqu’à leur confisquer les mots comme s’ils n’ont pas le droit de posséder leur vérité, leurs mots, leurs aspirations ? Derrière cette négation des mots du peuple, est-ce que se cache seulement le malaise des intellectuels musulmans, lorsqu’ils sont sincères et ne sont pas au service d’agendas occultes, qui prennent conscience qu’ils non ni pensé ni accompagné ni fait ce que le petit peuple a fait et ils tentent par éviction de l’effort des autres de mettre leur Moi sous les feux de la rampe. Est-ce qu’un intellectuel est au service de sa gloire quitte à semer le doute et la confusion ou bien est ce qu’il est au service de la clarification, de la pédagogie, de l’engagement auprès des opprimés sans voix et sans tribune ? L’intellectuel Musulman sait par le Coran la compétence symbolique humaine de tisser du sens par le pouvoir de nommer. Il doit savoir par l’étude de la lutte idéologique menée contre les peuples arabes et leur émancipation que celui qui a la compétence de nommer et d’imposer ses symboles a gagné la bataille non seulement de la communication mais celle de l’initiative historique et des références conceptuelles et idéiques pour s’imposer comme le monopole du savoir qui permet de comprendre le phénomène social, politique, économique ou idéologique. Nous assistons donc à un véritable hold-up idéologique qui consiste à réinterpréter par le discours la réalité du terrain.

Par ailleurs, quel est le sens que Tariq Ramadan donne au terme révolution ? Si on se réfère au dictionnaire la révolution serait un mouvement dont le point de retour coïncide avec le point de départ. Est ce que c’est la volonté des peuples de se sacrifier en vain? Est-ce-que Tariq Ramadan n’est-il pas en train de revenir au point de départ alors que nous sommes déjà dans une autre étape pour la simple raison qu’il a pris le train très en retard ou que son référentiel est décalé par rapport à la réalité du terrain? Devrions-nous nous soumettre à l’ordre académique ou au système médiatique qui confère un statut d’intellectuel à la rhétorique ou au contraire nous soumettre à la volonté des peuples arabes qui sortent de leur léthargie et brisent le silence ? Quand un peuple arabe dit sans peur, sans envie de revenir en arrière, qu’il veut être un homme libre, vivant dignement, récupérant son droit à la parole, que ses enfants ne soient plus les domestiques des puissants ni des étrangers et qu’ils doivent aller à l’école et profiter du progrès, ce peuple a accompli la plus grande révolution : Il a vaincu sa peur et son silence, il s’est fixé lui-même des objectifs et il s’est engagé dans un processus de transformation. En un temps très court, il a récupéré son humanité que des siècles de colonisation et des décades d’oppression ont anéantie. N’est ce pas cela aussi la voie démocratique, celle du peuple qui se prend en charge, qui refuse d’être asservi, qui veut un autre avenir même s’il est dépossédé des mots, des concepts et de la rhétorique de l’intellectuel. Quel est le sens du jeu de mots entre soulèvement et révolution quand le peuple arabe a pris en charge tout seul la résolution de l’enjeu des maux qui le ronge.

Sentiment démocratique ou démocratie

La démocratie dont Tariq Ramadan semble faire le point focal de son discours et le critère de la révolution est un autre débat plus technique mais surtout plus philosophique et sur ce point ses compétences sont sollicitées pour expliquer les dénominateurs communs et les divergences voire les antagonismes entre l’Islam et la démocratie libérale. Il a utilisé le terme de sentiment démocratique pour exprimer son sentiment sur l’absence de démocratie dans l’acte révolutionnaire arabe et par conséquent son mépris sur la révolution arabes considérée comme nulle et non avenue. Malek Bennabi s’est libéré de la démocratie de façade que l’Occident veut nous vendre comme mode de dépersonnalisation en disant deux choses simples qui fixent nos urgences et que les peuples arabes ont compris. La première chose : Établir une société de devoirs et non une société de privilèges. La seconde chose : Le sentiment démocratique est cette culture, ce désir, cette norme, cette émotion qui vient de l’intérieur du moi individuel et de la conscience sociale et politique des gouvernants et des gouvernés pour que le gouvernant éprouve de la honte s’il s’imagine ou se voit opprimer le gouverné, et pour que le gouverné éprouve de la dignité et refuse de se laisser opprimer. C’est cela le fondamental qui vous a échappé et qui continuera à vous échapper car vous êtes inscrit dans un autre registre qui n’est pas servir l’Islam et les Musulmans mais se servir de l’Islam pour servir votre image.

Au-delà de ce fondamental, la suite du débat sur la démocratie et la révolution arabe est un débat philosophique, éthique et technique sur les mécanismes, les lois, les procédures et les institutions qui instaurent la règle d’or de l’Islam : la Justice. C’est la justice dans le social, le droit, l’économie, le politique, l’administration et l’ensemble des interactions humaines qui va donner un contenu, une dimension, une esthétique, une éthique et des limites à la liberté, à la responsabilité, à la démocratie ou plus exactement à la Choura. Le problème central, philosophiquement parlant est l’homme pour qu’il retrouve l’Honorificat original lui donnant toute sa dignité humaine, sociale, politique, économique, intellectuelle, morale ainsi que sa vocation de Khalife agissant librement. Aller sur cette voie est un acte révolutionnaire. En excluant la femme et l’homme arabe de son débat et en se focalisant sur un concept américanisé « la mobilisation non violente » il s’est exclu de la Révolution arabe et s’est placé dans ce que la terminologie occidentale appelle la réaction.

Le monde Musulman attend de l’intellectuel musulman vivant en Europe une réflexion approfondie non sur les inepties telles que l’Islam est-il soluble dans la démocratie occidentale ou la démocratie est Kofr mais de donner un contenu moderne à la Choura dans un État de droit sans importer ce que les anarchistes américains appelle la polyarchie (la dictature des élites, des nantis et des médias) et faire que le processus électoral soit efficace et que ce qu’on appelle la démocratie soit réellement participative, décentralisée et allant au cœur de ce qui fait ou défait le pouvoir politique : l’économie et les finances. La démocratie est une fois de plus une affaire de philosophie si on admet que la philosophie c’est l’étude du rapport de l’homme à Dieu, à l’homme, à l’environnement social, politique, économique, médiatique, écologique et culturel de l’homme et de ses activités humaines. Les ouvriers algériens de Renault et de Berliet ou du bâtiment et des fonderies ont apporté à la conscience nationale des idées acquises auprès du syndicalisme français dont pourtant ils étaient exclus. Pourquoi un intellectuel à qui tout est ouvert ne ferait-il pas l’effort d’apporter une contribution plus franche, plus généreuse et plus performante aux débats qui traversent les sociétés arabes?

L’absence d’analyse dialectique avec ou sans l’angle islamique

Pour un intellectuel qui se veut de « haut niveau » et « porte parole » de l’intelligentsia musulmane, on s’attendait à trois choses fondamentales. 1 -L’analyse dialectique des antagonismes idéologiques, politiques et socio-économique qui ont donné naissance au soulèvement. 2 – Les attendus de la dynamique socio-politique qui annoncent l’accélération, l’aiguisement et l’extension des contradictions et des revendications pouvant conduire à une continuité et un aboutissement révolutionnaire. 3 – Comment faire face aux risques de confinement à un mouvement sporadique qui s’épuise ou à la prise en main du mouvement par la contre révolution ou la contre insurrection par l’impérialisme américain qui le fait sortir de sa trajectoire et le faire porter par un changement de façade. Nous n’avons pas eu droit à cette analyse sauf à la volonté de dire que ce n’est pas une révolution mais un soulèvement. Vous vous inscrivez de fait dans la lutte idéologique menée par l’impérialisme qui veut nier le fait révolutionnaire en attendant de le contenir ou de le saborder. Il se peut que je suis trop stupide ou un ringard attaché aux années de gloire de la lutte anti impérialiste et que je ne puisse pas comprendre le discours évolué et ouvert. Il se peut et dans ce cas je ne porterais tort qu’à moi-même et à une dizaine de lecteurs aussi arriérés que moi. Mais il se pourrait vous ayez tort et les conséquences de vos paroles sur vos fans sont d’un préjudice irréparable. L’Islam offre un cham inexploré d’analyses dialectiques pour comprendre et agir sur les mécanismes d’oppression, de changement et de libération des peuples. Ce sont ces mécanismes que les jeunes et les peuples sont en attente d’écouter et la logique veut que c’est le philosophe qui est le mieux placé pour les extraire du texte coranique et en faire une théologie de lutte anti impérialiste au lieu de se focaliser sur des mots qui fascinent mais qui ne sont sur le plan de la sémantique, de l’idéologie ou de la praxis révolutionnaire d’aucun apport faute de contenus et de méthodologie

Tariq Ramadan enfonce toutes les portes ouvertes sauf celles qui s’ouvrent sur la dialectique des contradictions sociales et politiques qui rend ces révolutions dans le monde arabe comme nécessaires et incontournables. L’intellectuel au service du peuple va tenter d’éclairer la dynamique populaire pour rendre le processus révolutionnaire irréversible jusqu’à son aboutissement à moins qu’il y ait dans le monde musulman non seulement des divergences doctrinaires mais aussi sémantiques sur la vocation de l’intelligence, de la parole et de l’écriture. L’histoire des peuples et de leurs révoltes ainsi que la dialectique montrent deux évidences. La première évidence est que la Révolution est un long processus, elle peut partir d’un cadre idéologique qui l’a préparé ou elle peut prendre en marche le train d’une une rébellion ou d’un soulèvement pour l’encadrer et lui donner l’encadrement idéologique et politique ainsi que les moyens de luttes, la hiérarchisation des priorités et des objectifs, la définition de la communication et les interlocuteurs d’éventuelles négociations tant à l’intérieur des factions au sein de la révolution qu’avec les tenants du pouvoir encore en place, chancelant ou tombé pour assurer la transition et l’édification a continuité d’un état rénové et d’une société épurée en rupture avec les pratiques et les mentalités du passé. La seconde évidence est la singularité d’une révolution par rapport à une autre ainsi que les points communs. La Révolution française, la Révolution bolchévique, la Révolution bolivienne, la Révolution algérienne, la Révolution iranienne et les soulèvements arabes ont des particularismes socio-historiques et culturels et des fondamentaux universels qui font qu’on ne peut importer ni planter une révolution sans les conditions objectives et subjectives qui lui donnent naissance. Les peuples arabes, les syndicats brimés et les partis d’opposition noyautés par les services ou vivant dans la clandestinité n’ont pas le temps dans le feu de l’action de voir ces évidences ni d’anticiper et il me semble que c’est là où intervient le rôle de l’intellectuel qui joue le rôle de l’éclaireur sur le plan idéique, idéologique et politique. Il est au service de l’Arabe effectuant sa révolution et il doit dans son combat se démarquer de l’Arabe de service. Dans un cas comme dans l’autre, nous sommes dans la posture dessinée par nous et pour nous à travers l’effet pygmalion positif ou l’effet pygmalion inversé que je définirais plus bas.

Arabe de service, démarcation futile et sabotage de l’histoire

Le système médiatique est tellement bien construit, sans nous et contre nous, qu’il nous pousse à nous démarquer sachant qu’il est difficile de se démarquer sans tomber dans la caricature ou le stéréotype. Pour bien comprendre, tentons de donner une définition de l’Arabe de service et faisons-en une grille de lecture médiatique : l’Arabe qu’on montre bien volontiers parce qu’il correspond à l’image qu’on voudrait montrer, qui selon le cas se présente comme celle de l’épouvantail repoussant ou se présente comme celle du bon chic bon genre attrayant et rassurant. Dans un cas comme dans l’autre, l’intention est de gommer la réalité des arabes et d’occulter les arabes bien réels et bien authentiques. Un ami sociologue et ethnologue m’a fait une remarque sur les asiatiques et en particulier les vietnamiens qui ont connu le colonialisme et ses méfaits pervers sur l’identité et sur le morcellement géographique de leur pays, ils n’ont pas produit de Vietnamien de service. Le vietnamien qui a choisi d’être français se présente et se comporte comme un français. S’il est interpellé sur un sujet il répond comme un français et s’il interpelle, il interpelle sur les problèmes vécus par les Français dont il partage la classe sociale. Si c’est un Vietnamien du Vietnam, jamais il ne lui viendrait l’idée ou le mot sur la langue pour porter atteinte à son peuple, à son histoire, à ses valeurs. Il semble qu’il y a un grand travail de décolonisation de nos mentalités et de libération de la schizophrénie culturelle. C’est une piste de travail !

Malek Bennabi l’intellectuel au service de l’Islam, de la libération des peuples a montré que le colonialisme est méthodique pour bloquer l’émancipation des peuples : toute son œuvre est une mise en scène, un truquage pour donner à la physionomie du pays colonisé un air «indigène». Tout écueil que pourrait rencontrer son œuvre est écarté systématiquement. Il élimine la véritable élite – non pas celle que sa faveur particulière a désignée pour représenter le peuple colonisé – mais l’élite naturelle qui témoigne des plus hautes vertus d’un peuple. Afin qu’elle ne se reforme pas, qu’elle n’émerge pas de nouveau, on installe tout un système de perversion, d’avilissement, de destruction, dirigé contre toute dignité, toute noblesse et toute pudeur. Et c’est ainsi que le peuple colonisé se trouve campé dans un cadre artificiel dont le moindre détail contribue à maintenir en porte-à-faux l’existence des individus. Cette technique de la désorientation est en fait un véritable sabotage, qui s’adapte continuellement aux situations nouvelles, qui se dresse en face de toute initiative et de toute énergie neuve pour les capter et les détruire.

La «renaissance musulmane », ne pouvait donc manquer de susciter chez le colonisateur l’intérêt le plus passionné. Il est facile de deviner quels éléments de perturbation, quels facteurs d’inharmonie le colonialisme va introduire dans la société musulmane moderne. Son pouvoir et son ambition illimités lui ont inspiré la pensée folle et tragique d’arrêter la marche de la civilisation dans les pays colonisés. En face du modernisme – du tajdid – il va dresser un archaïsme artificiel comme une scène de théâtre, où les figurants, marabouts, pachas, alems ou universitaires truqués, devront jouer la scène de la «tradition islamique», – «tradition» qui devient le mot d’ordre de toute la politique coloniale. A chaque instant, le colonialisme clame à l’histoire des peuples colonisés le mot de Josué: «Stat Sol», «Arrête-toi, Soleil.»…

Guidé par la pensée sacrilège d’arrêter la marche des peuples vers la lumière, le colonialisme n’hésita pas à mêler le sacré à l’impur pour sauver ses intérêts matériels…

Quoi qu’il en soit, c’est par de tels moyens de déviation, de corruption, de falsification, que le colonialisme entend faire la «politique coloniale» et se rend ainsi responsable d’une grande part du chaos du monde musulman. Dans ce domaine, il n’est pas possible de se dégager du détail, de résumer, de condenser en quelques expressions systématiques. Le système ne se sépare pas du détail, qui fournit un témoignage direct et concret sur la responsabilité du colonialisme. Mais d’autre part, nous n’avons pas la prétention – qui serait saugrenue – d’exprimer ici tous ces détails discordants qui s’introduisent sans cesse dans la vie musulmane comme des grains de sable dans les rouages d’un moteur. L’œuvre coloniale est un immense sabotage de l’histoire…

L’Islam référent idéologique ou auxiliaire d’usage?

Tariq Ramadan cultivant la rhétorique et l’art de ménager la chèvre, le loup et le choux, répond à la question sur l’Islam dans ces soulèvements : « je ne dis pas que l’islam « doit être » un référent, je dis que l’on n’a pas le choix. Avec ces soulèvements, on a écarté les islamistes en oubliant qu’il s’agissait de pays majoritairement musulmans. Qu’on le veuille ou non, l’islam est une référence dans ces pays. »

Pourquoi ne pas prendre le courage de dire que nous assistons à une « Sahwa », un éveil islamique, dans le sens où le Musulman dans le monde arabe prend conscience de son devoir de se mettre en marche et de réclamer, même d’une manière confuse et inorganisée, qu’il veut vivre dans la dignité, la justice et la prospérité et pour cela il doit se débarrasser de ses tyrans – qui l’ont opprimé – au service du capital et du sionisme dont ils étaient les vassaux. Pourquoi ne pas profiter de l’opportunité pour expliquer en quelques mots l’obligation islamique de refuser l’oppression et de lutter pour la Justice ? Je peux comprendre qu’il ne cherche pas le clivage ni la confrontation pour conserver l’accès à la parole sur les grands médias.

Je ne peux pas comprendre, car sans doute je suis sentimental, remplis de ressentiments et vide de stratégie de communication, qu’on puisse au nom de l’Islam ouvrir cette fois la porte des clercs, celle qui conduit au Saint Siège et se prononcer d’une manière tranchée et opposée au consensus depuis 15 siècles sur l’homosexualité, l’avortement et autres problèmes qui sont spécifiques de la société occidentale et de sa permissivité et qu’elle nous a légué comme tares. L’Église a du mal à gérer ces nouveaux phénomènes de société mais Tariq Ramadan les banalise. Les Athées dans le monde musulman n’abordent pas ces problèmes considérés comme tabous sauf l’esprit ouvert et tolérant de Tariq Ramadan qui les aborde sans complexe comme si c’étaient les urgences et les priorités de la communauté musulmane. Je l’invite à lire l’excellent livre « Le jeu de l’art moderne » du professeur émérite en civilisation française à l’université du Caire, Zeinab Abdelaziz, et voir qui est derrière les perversions morales, les dérives sectaires et la promotion de la laideur et de la monstruosité dans le monde. Il doit se montrer prudent, réservé car si il ouvre la porte à Satan comme le dit Franz Kafka « Quand une fois on a accueilli le Mal chez soi, il ne demande plus qu’on lui fasse confiance ». La jeunesse musulmane qui a fait de vous son idole risque de ne plus vous accorder sa confiance. Mais la manière arrogante dont vous traitez les commentaires qui ne vont pas dans le sens qui sublime votre ego et approuve l’hypothèse unique de votre traitement des révolutions arabes présage votre trajectoire dans le firmament étoilé tant que sciemment vous refusez de vous inscrire, au moins par la parole et le coeur, dans  » la commanderie du bien et la condamnation du blâmable  » qui est la vocation du Musulman.

Je suis peut-être ignorant mais j’ai toujours pensé que l’Islam est venu parfaire les mœurs en agissant en amont par l’éducation de l’homme et la réforme politique, sociale et économique et non agir comme un clerc pontifical pour légiférer, trouver excuse et céder à la pression consumériste y compris celle du sexe, de la drogue, de la violence, des jeux de hasard. Est-ce que l’Occident manque de curés et de laïcs pour parler des fléaux sociaux pour appeler un intellectuel musulman à la rescousse ? Est-ce que cet intellectuel qu’on appelle pour raconter un islam inversé qui n’est ni dans le Coran ni dans la Sunna ni dans la culture musulmane a vocation de séculariser les Musulmans ? Quelle est la vocation du Musulman face aux non Musulmans ? Trouver des solutions pour vivre ensemble dans un espace apaisé où chacun accepte la différence de l’autre tant que celle-ci ne met pas en cause sa propre identité par la violence ? Parler de la foi en Dieu, du monothéisme, et des fondamentaux de l’Islam et ce n’est qu’une fois la foi attestée que le débat peut porter sur des choses et des phénomènes dont le regard et la solution islamique hors de l’acceptation de ses fondamentaux risque de choquer faute de grille de lecture, faute de croyance…

Je dois avouer mon incapacité à suivre et à comprendre la logique de Tariq Ramadan, de voir les conséquences positives de son discours aussi bien sur la communauté musulmane que sur cette marée humaine de plus en plus paumée dans un monde incertain et peuplé d’incertitude et de nihilisme. Ce qui est plus surprenant c’est le silence des docteurs en « Usul al Fiqh » qui laissent faire et laissent dire ce qui peut porter atteinte au credo de l’Islam mais qui s’empressent de saluer, de bénir et de se réjouir de ce qui touche à la vie et à la dignité du Musulman et en particulier quand les coups sont donnés par l’OTAN ! Étant, par la grâce d’Allah, hors système et n’attendant rien de personne et comprenant que le système connait toutes nos tares et toutes nos failles et qu’il ne fait que les entretenir je ne dévoile ni secret ni ne fragilise la communauté musulmane en disant que les doctes personnes se taisent car chacune dans un partage de territoire et de rente religieuse vaque dans l’orbite dans laquelle les forces centrifugeuses l’ont mises sans avoir le courage de se remettre en cause et de se poser la question qui fera tomber tout l’édifice construit sur ses orbites : quelle est la mission de l’intellectuel musulman?

Même si l’intellectuel affirme entre guillemet politiquement correct que l’Islam pourrait être le référent dans les pays arabes il donne sans aucune équivoque cette référence à la morale « Qu’on le veuille ou non, l’islam est une référence éthique dans les pays arabes ». L’Islam est évidé de sa dimension politique, économique, civilisationnelle pour être une religion, une morale, une conscience enfouie au cœur de l’individu sans rapport avec le législatif, la gouvernance. C’est le rêve des détracteurs de l’Islam depuis 15 siècles. L’Algérie a payé le prix de 200000 morts et 20000 disparus pour qu’il n’y ait plus de référence à l’Islam autre que morale ou maraboutique.

Ben Badis, Al Ibrahimi, Hassan al Banna, Sayed Qutb, Mohamed al Ghazali diront tous, sous des formes différentes, la vérité constatée par Malek Bennabi et que ne veut ni voir ni évoquer notre intellectuel et qui est pourtant cruciale dans le rapport des Révolutions arabes au monde occidental et vice versa : « Le colonialisme sait que la religion demeure l’unique, l’ultime moyen de refaire la santé morale d’un peuple qui a perdu, dans la crise de son histoire, tout ressort moral. Si aujourd’hui il y a quelque chose qui vibre encore dans l’âme musulmane, quelque chose qui la rend capable de se transformer et de se dépasser, c’est bien l’Islam. Aussi le colonialisme s’attaque-t-il partout à cette puissance de résurrection. L’Islam devient donc l’objet de toutes les restrictions, de toutes les surveillances… »

La bonne question du « pour qui et pourquoi » et sa captation

Dans un champ sans contradicteur ni balise fixant les limites Tariq Ramadan préfère enfoncer les portes ouvertes et se poser les questions qu’il veut dont il a les réponses qui lui conviennent à un auditoire acquis à sa cause : « pour qui et pourquoi ces soulèvements arabes ? » La porte ouverte, bien entendu, exclut de l’analyse les Arabes, les conditions qui les ont poussés à se révolter et les raisons objectives ou subjectives de la possibilité de se faire récupérer par l’impérialisme. La porte ouverte nous assène comme un matraquage idéologique ce que l’Occident veut entendre : C’est l’Occident et à leur tête l’Amérique, ces dieux de l’Olympe, qui ont planifié et organisé les soulèvements pour changer les régimes vassaux en prenant le risque d’avoir des déconfitures, des surprises, des dérapages comme si l’impérialisme est stupide de préparer un changement dont il n’est pas le chef d’orchestre et dont il n’a pas écrit minutieusement la partition et soigné le décor. J’ai l’impression de voir Kafka écrivant le drame des Musulmans « La bête arrache le fouet au maître et se fouette elle-même pour devenir maître, et ne sait pas que ce n’est pas là qu’un fantasme produit par un nouveau nœud dans la lanière du maître. »

La vérité dans la rue tunisienne et égyptienne est tout autre. Le soulèvement a eu lieu à l’insu des américains et des français dans des pays pourtant acquis à eux montrant une fois de plus la vérité coranique sur la fragilité de la demeure de l’Araignée qui en dévorant ses mâles géniteurs se retrouvent dans la situation des autistes « sourds, muets », ils n’ont rien entendu ni vu venir les annonciations des révolutions arabes. Pris par l’Afghanistan, l’Irak, Gaza et l’Iran, ils ont eu un moment d’inattention sur l’Afrique du Nord. Ils n’ont rien vu venir. Ils ne sont pas infaillibles. Ils sont vulnérables. Ce ne sont pas les actions terroristes qui vont les terrasser mais la liberté que les peuples leur arrachent des mains de leurs vassaux usés par leur pouvoir arbitraire, la corruption de leurs élites et l’insenséïme des appareils de sécurité et de médiatisation.
C’est une insulte aux morts, aux blessés et aux manifestants tunisiens et égyptiens que leur dire qu’ils n’étaient que des pantins articulés par l’impérialisme pour changer la tête du régime en Tunisie et en Égypte. C’est accorder trop d’intelligence à un Occident en déclin en lui donnant cette omniscience et cette omnipotence et c’est être naïf ou faire semblant d’être naïf que de voir en lui ce qu’il n’est pas et d’oublier qu’il voit dans les intellectuels occidentalisés ce qu’ils sont réellement : Des pantins. Le peuple prenant en main son destin s’impose comme partenaire qu’il faut amadouer par des promesses d’aides alimentaires ou comme adversaire en lui envoyant la flotte américaine au large de ses côtes. C’est pourtant si simple de dire que lorsque l’Occident ne veut pas d’un chef d’Etat il ne se complique pas la vie, il l’isole et le pousse à faire des concessions sinon il réalise des manœuvres de subversion, sinon il fomente un coup d’Etat par les généraux et les maréchaux qui sont à son service, et puis, en dernier recours, il l’assassine comme il l’a fait pour Patrice Lumumba, Allende et Kadhafi. Prendre des risques de lancer une révolution ou un soulèvement populaire contre son caniche qui refuse de partir est un scénario hollywoodien. Moubarak et Ben Ali ne sont pas Allende, Hugo Chavez ou Kadhafi. L’Amérique peut vouloir rajeunir ses Arabes de services et son désir peut coïncider avec une révolution populaire qu’elle tente de domestiquer et de récupérer n’est pas impossible. Si la probabilité d’un tel événement n’est pas à écarter, sa réalisation éventuelle ne le confirme pas mais prouve le contraire quand on voit les ballets diplomatiques et les déclarations contradictoires. Il faudrait reprendre les archives du Journaliste anglais Robert Fisk et reprendre ses analyses en temps réels à partir de Beyrouth ou du Caire pour voir le fiasco américain.

Michel Collon, Gilles Munier, Escobar et tant d’autres ont au moins le mérite de montrer les mécanismes d’oppression et de lutte entre l’opprimé arabe et l’oppresseur capitaliste dans ces révolutions arabes sous un angle non islamique. Nos intellectuels musulmans préfèrent se placer dans la situation des idiots utiles qui relaient le travail de sape idéologique et de diversion contre la « Sahwa », l’éveil, des peuples arabes qu’il voudrait voir maintenu dans leur Wahn (faiblesse) et leur insouciance de chien battu et d’ânes corvéables. Tariq Ramadan fait dans la désinformation subtile : Il refuse le terme de printemps arabe alors que d’autres avant lui ont refusé le terme de révolution de Jasmin et leur connotation symbolique avec les révolutions colorées dans les pays de l’Est. Il le fait tardivement ! Il semble oublier que dans les pays de l’Est le travail de changement ne s’est pas fait en quelques semaines. C’est un long travail entrepris conjointement par le Vatican, la CIA et certaines élites occidentalisées depuis la guerre froide s’appuyant sur une jeunesse qui cherchaient la vie facile et opulente du mode de vie présenté par la propagande américaine et s’appuyant sur les apparatchiks embourgeoisés qui cherchent une formule pour donner légitimité et impunité à leurs rapines. Le reste était de la poudre aux yeux pour donner légitimité aux nouvelles élites de l’Europe de l’Est en mettant en scène les mouvements populaires.

La situation du monde arabe est radicalement différente de l’Europe de l’Est sur le plan sociologique, historique, religieux et politique. Nous avons eu l’exemple de l’échec de la révolution « verte » en Iran qui s’est pourtant appuyée sur la bourgeoisie et les jeunes occidentalisés. La culture du nouvel ordre mondial fondé sur l’uniformisation des marchés, des modèles de consommation et de l’indifférenciation des cultures continuent de butter sur l’équation du monde musulman et la solubilité ou non de l’Islam dans le capitalisme. Ils sont entre de nouvelles Croisades et l’insertion par le consumérisme. La voie n’est ni facile pour eux ni pour nous car la nature de l’Islam est antagoniste avec le capitalisme et en même temps le capitalisme est négateur des différences qui exigent une cohabitation dans un rapport d’intelligence et de solidarité. Le capitalisme dans sa phase primaire ou aboutie reste fondé sur le rapport de force, le rapport entre dominant et dominé, le rapport au profit. Vouloir les concilier est soit une méconnaissance de l’Islam soit une méconnaissance du capitalisme soit une bonne connaissance des portes qui ouvrent la voie au succès mondain et éphémère.

Avec du talent, une intelligence et quelques connivences ont peut jouer à la cible tout en faisant de la diversion comme par exemple intervenir sur les révolutions arabes au moment où la question de la Charia se pose en Libye par des gens armés par l’OTAN pour éradiquer la souveraineté d’un pays et se trouver face à une énigme : Ce peuple est musulman et les nouveaux seigneurs de guerre ne peuvent que leurrer leur peuple en leur évoquant la Charia mais ce terme, son contenu et ce qu’il évoque comme antagonisme historiques, moraux et religieux pose problème et remet en cause la guerre en Libye dans l’opinion occidentale qui commence à la voir de plus en plus confuse, sans but stratégique, sans mobiles réels… Les médias savent qui appeler pour rassurer ou pour faire peur aussi bien dans le clan des Arabes que dans leur propre clan.

L’indifférenciation, vieux procédé de la lutte idéologique et de l’exclusion

Tariq Ramadan cultive un sentiment de victimisation et de stupidité des Arabes otages d’un complot international pour enlever toute légitimité à la rue arabe et répondre avec beaucoup de savoir faire aux questions que se posent les Arabes et les Occidentaux sur le double jeu des américains et des Arabes de service dans le monde arabe où on voit des traitements différenciés d’une manière flagrante entre ce qui se passe au Bahreïn et en Libye, en Tunisie et au Yémen. Tariq Ramadan ne tombe pas dans le piège des schismes et il en profite pour charger Qaradhawi, le gourou idéologique et religieux des Frères Musulmans pour se blanchir des reproches sur son appartenance aux Frères Musulmans mais en même temps il utilise le procédé de la lutte idéologique : Indifférencier, banaliser. Il lui faut donc dire que les révolutions arabes sont la semence et le produit des États-Unis. Dans la foulée il se fait un plaisir cachotier de traiter les Français de stupides et il doit y avoir un règlement de compte plus personnel qu’idéologique. D’ailleurs les médias français ne lui gardent pas rancune car ils ont besoin de ses explications pour rassurer leur lectorat et leur audience.

La vérité qu’il faut dire aux Arabes est simple, sans dramatiser ni compliquer ni jouer à celui qui tenu aux secrets des dieux : L’impérialisme et tout pays occidental sont des états constitués, depuis longtemps déjà, sur le rapport de force et le rapport d’intelligence efficace ; tout est terrain à conquérir, à dominer, à vassaliser, à manipuler selon leurs intérêts. Moi j’attends de l’intellectuel occupant le devant de la scène de montrer aux élites arabes et au peuple comment se prémunir de la nuisance capitaliste et comment construire de la veille stratégique et des experts fiables pour déjouer les stratagèmes des doctrines et des disciples de Kissinger, de Zbignew Brezinsky ou de Thomas Friedman dans la contre-révolution, la contre-insurrection et la vassalisation des pays et de leurs élites politiques, culturelles et économiques. Notre drame c’est d’aller au facile c’est-à-dire constater l’évidence et dénoncer ce qui est de « bonne guerre » dans un monde construit sur le rapport de domination et de prédation pour ne pas aborder le difficile en l’occurrence comment riposter, comment résister, comment donner l’impulsion à la Sahwa pour qu’elle sème les grains du changement qui la libère de l’emprise idéologique de l’impérialisme et de l’emprise financière et économique du capitalisme et de ses institutions le FMI et la Banque mondiale. Allah n’a jamais dit à Mohamed (saws) à et à ses compagnons que leurs défaites ou leurs erreurs étaient imputables à leurs ennemis mais à eux-mêmes comme Il l’a déjà signifié à nos parents Adam et Ève depuis leur confrontation avec Satan.

Cheikh Google et la récupération

Donner crédit à Cheikh Facebook, Cheikh Twitter et Cheikh Google, la nouvelle trinité, de créer le mécontentement, de l’organiser et de le conduire vers un changement voulu par l’Occident, c’est ignorer la réalité du monde arabe et ne la voir que sous le prisme occidental. Le cyber espace, cette conciergerie planétaire, contient aussi des aspects positifs et incitateurs au changement. Ils sont comme le pamphlet écrit en papier, en papyrus ou en argile qui ne peut avoir impact que s’il y a un lien entre ce qu’Allah a appelé la Raghba, le désir, cette attraction entre le désirant et le désiré. Les désirant du changement dans le monde arabe sont plus nombreux que les Arabes fréquentant avec assiduité le Net. Le désiré depuis sa crise morale, sa défaite en Irak, en Somalie, en Palestine, au Liban, en Afghanistan, et ses mensonges n’est plus objet de désir mais objet de répulsion. Les managers du nouvel ordre mondial et leurs alliés occidentalisés du monde arabe veulent indifférencier, oblitérer l’Arabe et ses souffrances en maintenant présente dans le discours de nos intellectuels cette idée furtive, subtile et nocive que le désir de l’arabe est celui de l’Occident, le désirant arabe et le désiré occidental partagent les mêmes valeurs, la même histoire, les mêmes revendications, le même avenir. Bourdieu qui n’est pas musulman a eu le courage en analysant le drame algérien de dire la vérité que son travail de sociologue fait monter en surface : La confrontation entre deux projets de sociétés.

La Révolution arabe, même si elle n’aboutit pas encore à produire ses fruits, a cassé ce désir inculqué à ses élites en prenant la décision d’exprimer le désir des peuples arabes qui veulent la liberté, la dignité et une autre société libérée du mimétisme. Même la revendication démocratique exprimée dans les manifestations, il ne faut pas la prendre dans son acceptation occidentale. L’Occident dominant a imposé ses mots mais il n’a pas encore imposé le contenu et la culture de sa démocratie, de sa modernité, de sa laïcité. Le monde arabe en se soulevant, exprime par les mots du dominant son refus de se soumettre comme un dominé aux Maîtres du monde et à leurs vassaux. Malek Bennabi a expliqué comment Allah dans Sa Miséricorde a voulu, au-delà du paradoxe apparent, nous laisser sous-développés et mal comprenant pour ne pas être des clones de la société occidentale. Notre malheur porte le ferment de notre devenir indépendant et notre oppression porte la promesse de refonder la civilisation selon les valeurs de l’Islam. Chaque fois que les peuples arabes bougent, ils bougent sur cette direction même si le mouvement semble trop lent. Pour l’idéologue et le penseur c’est voir et anticiper l’avancée des lignes dans cette direction.

Aller donc dans le sens d’une cyber révolution et faire l’impasse sur la révolution dans les villes et les campagnes ce n’est plus faire de l’analyse mais c’est procéder à de la mystification, à de la désinformation et à de la confusion. Comme le pamphlet ou les assemblées secrètes les messages électroniques et les forums sont les outils du présent et comme ceux du passé ils préparent, accompagnent et suivent un mouvement dans sa communication mais ils ne peuvent remplacer le désir du changement lui-même qui est propre à la culture d’un peuple et à ses conditions objectives et subjectives ontologiques et sociales propres à lui. Une révolte comme un soulèvement ne s’importent pas comme une voiture, un livre ou un ordinateur. On ne transpose pas une révolution hors du cadre qui l’a enfanté, maturé et propulsé. L’intellectuel doit s’attacher à observer ce cadre, ses ferments, sa direction de mouvement et son rythme tout en veillant à voir les obstacles mis ou qui vont être mis sur la route de cette révolution pour l’avorter, la dénaturer, la retarder ou la confisquer…

Celui qui a suivi et écrit chaque semaine ou à chaque événement important sait que l’Occident est entré en jeu médiatiquement non pour aider mais pour confiner les mouvements populaires en Tunisie et en Égypte à la jeunesse et à sa capacité de maîtriser les nouvelles technologies de l’information. Il ne l’a pas fait de gaïté de cœur mais il poursuivait un objectif idéologique : Faire oublier à dessein le caractère populaire, ouvrier, paysan et intergénérationnel des manifestations. On fait oublier que même si la mobilisation initiale s’est faite sur Twitter et Facebook, son efficacité et sa dimension populaire s’est jouée sur le terrain. Le terrain en Tunisie était les zones enclavées et paupérisés dont les jeunes ont convergé vers la Casbah, le cœur de la vielle ville arabe. En sur dimensionnant l’outil des NTIC et en le focalisant sur la jeunesse instruite on a voulu faire oublier que le régime policier tunisien et égyptien comme tous les appareils sécuritaires arabes disposent de la panoplie la plus en pointe technologiquement, devançant celle des jeunes qui d’ailleurs ne sortent pas du MIT américain mais des quartiers des villes, des villages et des campagnes arabes. Le but est d’occulter la véritable lutte – la lutte de volonté – et de nier l’énergie et le réservoir d’énergie qui sous tendent une lutte : Pour quelle cause se battre et pour quelles valeurs.

Les instruments et les choses de la modernité ou de la post-modernité ne donnent pas à leurs possesseurs l’esprit et la dynamique de la modernité ou de la post-modernité qui sont avant tout les facultés cognitives et organisationnelles de s’adapter aux défis de son temps. Sur ce plan l’Occident a perdu une bataille stratégique car il a équipé et formé des systèmes sécuritaires qui se sont effondrés dans leur confrontation technologique et territoriale à la volonté populaire de changement. Citer l’employé de Google comme le cerveau de la Révolution Égyptienne c’est exprimer du mépris envers le peuple égyptien et considérer ces jeunes comme des traîtres à leur pays alors qu’ils ne sont poursuivis par aucune juridiction. Il faut être stupide pour ne pas voir le prix Nobel de la paix délivré à la jeune militante yéménite. L’Occident et Tariq Ramadan semblent oublier cette vérité hégélienne que tout philosophe étudiant la dynamique d’une révolution doit connaître : « On entend le vieil arbre qui tombe mais on ne voit pas les jeunes pousses qui montent ». La lutte idéologique sait créer des écrans de diversion, des sas de mise en sourdine, des héros, des idoles…

Ignorer cela relève d’un état morbide et accusateur qui ne sied pas à un intellectuel qui prétend à l’excellence et qui au premier test d’analyse s’effondre alors que rien n’indique que la Révolution s’est effondrée. Elle continue sa lutte et les principaux bastions de l’ancien pouvoir sont déjà tombés même s’ils ne sont tous tombés. Dans un champ de bataille et dans une organisation militaire, ce type de comportement qui sème la suspicion, la confusion et la propagande ennemie, serait considéré comme une désertion ou une intelligence avec l’ennemi.

L’imam al Khomeiny n’a pas attendu Cheikh Google pour définir avec pertinence et justesse la mission des intellectuels musulmans qui allaient conduire puis continuer l’effort révolutionnaire dirigé contre l’Amérique et dont le Shah n’était qu’un pion : « Tous ceux qui sont épris de liberté doivent, avec une vision claire et éclairante, montrer aux peuples bafoués des pays opprimés du monde musulman et du tiers monde le moyen de donner une gifle à l’impérialisme […] Vous avez le devoir par tous les moyens possibles, de rendre le peuple plus conscient, de dévoiler les multiples perfidies des appareils du Taghut et de faire connaître au monde l’Islam qui engendre la justice […] Tenez-vous sur vos propres jambes et gardez-vous de vous appuyer sur les étrangers à l’Islam […] Délivrez l’humanité de la domination injuste de cette minorité fourbe et intrigante qui, par des complots et des scandales, a étendu son injuste domination sur les habitants du monde ! » Sayed Qutb disait la même chose : « O les esclaves, libérez-vous du joug des États-Unis, de la Russie et de l’Angleterre ». Si l’intellectuel ne sait pas avec précision qui sont les acteurs, quel est l’enjeu, quel est le champ de bataille, qui est l’ennemi de qui et l’ami de qui, pour désigner Google comme l’artisan et faire oublier que ce n’est qu’un outil, il doit impérativement changer de vocation, changer de thème de sujets ou changer de moteur de recherche.

Omar Al Mokhtar, Abdelkrim al Khattabi et l’Émir Abdelkader ont-ils attendus les médias pour se soulever ? Le média ne peut créer un oppresseur ni un opprimé et encore moins la dialectique de haine mutuelle et d’opposition qui les unit jusqu’à la destruction de l’oppresseur ou la soumission et l’humiliation de l’opprimé. Le média ne peut ni créer ni organiser ni être un acteur dans la rencontre entre les conditions sociales et politiques d’une révolution et les possibilités idéologiques, morales et historiques de cette révolution. Le média peut raconter le miracle du moment mystique de l’histoire mais il ne peut être le cœur humain ni la volonté divine qui se rejoignent pour donner à l’histoire un sens mystique. Le média peut expliquer, analyser, accompagner, témoigner mais il ne peut se substituer ni à la volonté divine ni aux conditions objectives et aux possibilités objectives et subjectives qui dans leur rencontre créent la dynamique de l’oppression ou celle de la libération. Imputer à Google les soulèvements populaires et confiner ces soulèvements aux seuls jeunes c’est ignorer la réalité sociale du jeune qui combat par procuration morale pour la dignité bafouée de ses parents et qu’il voit souffrir depuis qu’il a vu le jour. C’est aussi ignorer le caractère populaire intergénérationnel de ces révolutions populaires.

Donner la paternité d’une révolution ou d’un soulèvement à Google c’est désinformer l’opinion et faire le jeu des fabricants d’opinions qui juxtaposent les mots et les images pour faire référence à l’Occident, à sa technologie et sa stratégie de communication pour tenter de récupérer une révolution arabe et menacer l’Iran. Tomber dans ce jeu c’est montrer son mépris pour les peuples arabes et être aveugle sur les retombées, inchaa Lâh, de ces révolutions, si elles aboutissent, à des conséquences sur la pensée, la géostratégie et le devenir des peuples au-delà des retombées qu’a eu la Révolution française en son temps sur l’Europe. L’Occident n’est ni le nombril du monde ni le monopole des valeurs pour que nous soyons conduit comme des troupeaux vers ce qu’il veut que nous regardions. Libérons-nous de la fascination que le doigt occidental exerce sur notre regard, et que son image exerce sur notre imaginaire vidé de notre identité et de notre culture par l’œuvre dévastatrice de ses vassaux qui ont tué en nous l’idée de liberté, de dignité, d’amour propre, d’autonomie de pensée et d’action. Le média ou l’image peut inciter à l’embrasement mais il ne peut être le combustible. Il peut trafiquer l’histoire et falsifier les images mais à ce moment là ce n’est plus un média mais une subversion et ceux qui l’ont suivi, des subversifs, des idiots utiles ou des moelles épinières.

Oublier qu’en Tunise, par exemple, la cyberdiscidence  a commencé en 1998, juste après la chute du Mur de Berlin, 12 ans avant cette prétendue prise en charge par « la mobilisation non violente » des Révolutions arabes c’est un raccourci qui ne sert ni la cause arabe ni le crédit de l’intellectuel qui est totalement en marge de l’histoire du monde arabe.

Contre l’innocence créatrice, le chaos fécond

Cheikh Zendani du Yemen a qualifié de Bara’a ibda’îya (l’innocence créatrice, la pureté innovatrice, l’imagination féconde) la Révolution arabe en étant au cœur du monde arabe et en étant désigné comme l’ennemi de l’Amérique à abattre. Contre la stratégie du chaos organisateur et de la régression féconde imaginée par les laboratoires américains, les peuples arabes ont reposé la question islamique au-delà des discours traditionnels bigots, apologétiques ou polémistes. Il s’agit de se réapproprier son identité par un mot simple « Isqat an Nidham » (renversement du régime) car le sentiment existentiel sait que ce sont ces régimes qui en s’alignant sur l’Occident ou en devenant ses vassaux ont démoli son identité, son avenir et ses richesses. Les peuples arabes ont été imaginatifs, créatifs et courageux. Ils viennent d’imprimer un sens nouveau à l’histoire par leur énergie unifiée et cohérente : La quête de la liberté, la volonté de changer le cours de l’histoire, le désir d’être un nouvel être ontologique et social. Ils viennent de montrer à nos intellectuels et à nos savants que l’Islam n’a pas besoin de théoricien ni de bigots ni de rhéteurs mais de liberté pour offrir sa générosité, sa noblesse et sa créativité à l’humanité. Les peuples arabes aspirent à la liberté. Laissons-les conquérir cette liberté et vous verrez fleurir l’Islam libérateur et civilisateur. L’Occident impérial connait l’histoire du monde et ses civilisations et il fera tout pour nous empêcher d’être des hommes libres et il mettra toujours sur notre chemin des intellectuels qui vont se relayer pour nous dire vous n’avez pas besoin de liberté, vous ne saurez quoi faire de votre liberté ou vous êtes redevables à la France ou à l’Amérique ou à l’Angleterre de la liberté octroyée puis confisquée.

Il est surprenant de voir un intellectuel musulman donner crédit aux thèses de gauche et de droite, apportant la détraction idéologique et politique aux « Révoltes » arabes pour se donner bonne conscience de leur soutien aux dictateurs des peuples arabes et effacer les souffrances de la rue arabe qui sait par sa mémoire collective que l’Occident colonisateur a une partie de responsabilité dans ses malheurs et qu’il ne peut ni les soulager ni en être la solution. Celle-ci passe par une autre voie. Le rôle de l’intellectuel est d’être à l’écoute de la rue arabe et d’en être le porte parole pour lui dire je vous ai entendu et voila comment nous devons tous ensemble anticiper sur les événements et créer de la synergie pour édifier une solution viable et faisable. Il est encore plus surprenant de ne pas voir dans le discours des intellectualistes l’allusion à la contigüité historique dans l’aire de civilisation musulmane qui est derrière ces « révolutions ». N’est-ce pas que l’occupation de la Palestine en 1948 a donné lieu à la révolution égyptienne puis à la révolution algérienne en conjuguant les mêmes douleurs, le même passé, les mêmes valeurs ? N’est-ce pas que la révolution iranienne et les émeutes dans le monde arabe sont venues après les accords de camp David qui ont vu Kadhafi rompre ses liens diplomatiques avec l’Égypte comme un « fou ». N’est-ce pas étrange de voir que ces insurrections arabes sont venues après l’invasion de l’Irak et de l’Afghanistan et surtout après deux agressions impitoyables contre le Liban et contre Gaza ? Tariq Ramadan fait l’impasse sur ces évidences historiques et croient qu’il peut nous déposséder de notre mémoire en faisant valoir l’intelligence des autres, ceux-là mêmes qui nous agressent ?

Juste après la tragédie de Gaza et le silence complice de la Ligue arabe et de ses principaux dirigeants, j’ai écrit « Gaza : la Bataille du Forqane » dans lequel ma mémoire de colonisé qui a vaincu l’OTAN s’exprime sans détour ni faux fuyant : « La bataille du Forqane a montré le fossé qui existe entre les peuples arabes et musulmans et leurs gouvernants. Par leur silence devant le massacre de Gaza les dirigeants arabes ont perdu toute boussole et ont rompu tous les liens avec leurs peuples qui les identifient à Israël. La victoire du HAMAS est perçue autant comme une défaite d’Israël que des régimes arabes.

La rue occidentale et arabe a exprimé son rejet de la politique sioniste, son refus de continuer à reconnaître un état fantoche, sa prise de conscience de la tragédie palestinienne et son désir de mettre fin à cette tragédie. Les peuples sont de plus en plus en contradiction avec les élites politiques et intellectuels dont ils ne comprennent ni le silence ni le soutien à Israël. Les élites vont se trouver sur cette question et tant d’autres mis discrètement en quarantaine ou totalement désavoués non seulement sur la politique étrangère mais intérieure.

Enfin il y a eu trop d’énergies contradictoires, déclarées ou refoulées, en si peu de temps qu’il est impossible que l’histoire continue à se dérouler « normalement ». Gaza est un moment historique plus fort que la chute du mur de Berlin ou l’effondrement de l’URSS et plus fort que la fin de la seconde guerre mondiale. Gaza annonce des changements majeurs dans les rapports entre opprimés et oppresseurs. Les contradictions vont s’aiguiser, les luttes vont durcir, les consciences vont s’affiner et la suite ne relève que de la loi de la dialectique qui gouverne le monde. Le Prophète dans des situations semblables disait : « O crise aggrave toi ! Tu vas aboutir à une issue bénéfique ». Les choses ne peuvent pas rester en l’état. Les régimes arabes qui vont s’accrocher au statut quo actuel doivent s’attendre à un Tsunami qui va les balayer de la surface de la terre. Les élites occidentales qui vont continuer d’occulter la réalité palestinienne ne font que conjuguer la crise financière et son corollaire la crise économique avec la crise morale réveillée par la guerre contre Gaza…

Quand l’opprimé ne trouve pas de tribune ni de soutien il ne faut pas lui reprocher la radicalisation de son discours et sa nature de plus en plus subversive du fait de son confinement à une clandestinité plus fermée et plus militante faisant fi des règles diplomatiques et de la rhétorique politique. Ceux qui reprochent au HAMAS et à d’autres mouvements islamiques leurs discours qui sont à l’opposé du « politiquement correct » doivent plaindre leur propre inertie et leur propre lâcheté qui n’ont pas permis à l’opprimé ou au colonisé d’avoir une tribune pour s’exprimer… Le châtiment divin les atteindra sans doute par des catastrophes écologiques et sociales sans précédent pour les pousser à s’interpeller sur le sens de la vie et sur le devoir d’assister l’opprimé…

Nul ne peut enlever de la pensée arabe et musulmane la continuité de la guerre en Afghanistan, en Irak, au Liban et en Palestine. Nul ne peut nier le lien géostratégique entre la lutte pour le contrôle du poste frontalier Rafah en Palestine et celle du col de Khaybar en Afghanistan. C’est le même combat, les mêmes enjeux, la même stratégie que seuls les arabes et les musulmans frappés de paresse intellectuelle et de lâcheté ne veulent ni voir ni y trouver des liens… »

Les « Révolutions » arabes : Mystique ou mystification ?

J’ai écrit plus de 300 pages d’articles et de chroniques suivant pas à pas les « Révolutions » arabes et j’ai publié en début juin une lecture coranique sur le succès ou l’échec probable des mouvements arabes « Les « Révolutions » arabes : Mystique ou mystification ? ». Je ne me suis pas substitué aux peuples, je leur ai donné ce que les Musulmans invalides ou pauvres ont donné au Prophète (saws) et à ses compagnons menant leur Jihad contre le Taghut de l’oppression : les larmes et la présence par le cœur et l’esprit. Je ne me reconnais pas dans le discours de Tariq Ramadan qui d’ailleurs n’a pas besoin de ma reconnaissance pour assoir sa légitimité et sa réputation. Je ne lui refuse pas d’avoir une vue divergente, il n’y a jamais eu de tribunaux d’inquisition en Islam. Ibn Rawandi du temps du Calife al Mamoune pouvait exprimer son athéisme sans risquer sa vie la société musulmane était suffisamment forte pour ne pas craindre ce genre de philosophes et elle disposait d’homme de talents qui refutaient les détractions et les atteintes à ses valeurs. Je lui apporte tout naturellement la contradiction. Ce n’est pas seulement ma liberté dont j’en use à bon escient. C’est mon devoir d’expliquer et de clarifer à une jeunesse en quête – sur le plan intellectuel et politique – d’une idole pour combler son orphelinat, panser ses stigmatisations et se trouver des héros qui lui donnent une fierté.

Je vais donc reprendre, dans la seconde partie, quelques points de l’intervention de Tariq Ramadan et son thème de prédilection « la mobilisation non violente » qu’il a utilisé pour se vendre comme héros et occulter l’héroïsme des masses arabes que les apprentis intellectuels et les fans fascinés par le verbe ne semblent pas voir.

Omar Mazri | www.liberation-opprimes.net

Les dix commandements, les Révolutions arabes et Tariq Ramadan (2/3)

Les dix commandements, les Révolutions arabes et Tariq Ramadan (3/3)

Rien ne sera plus jamais comme avant…

Il y a la plaie béante, le drame sans nom de l’Irak et de Bagdad. Bagdad la belle, Bagdad la fière, Bagdad la majestueuse, Bagdad la blessée, Bagdad la mutilée, Bagdad la condamnée à pleurer sans que personne ne se décide à sécher ses larmes qui depuis, ont creusé des sillons sur les visages orphelins qu’aucune main n’est encore venue secourir ni même consoler.

Il y a le drame palestinien et la douleur au quotidien d’une injustice, colonisatrice, sanguinaire, sans fin…

Il y a la Tchétchénie et son peuple sacrifié ; génocide qui se déroule si loin, tellement loin, que les râles de Grozny et d’ailleurs ne nous parviennent même plus depuis bien longtemps.

Il y a les charniers bosniaques et Srebrenica où ordre est donné de « tuer le plus de musulmans possibles » sous les yeux « impuissants » des casques bleus forces « protectrices » de l’ONU.

Il y a l’Afghanistan si loin elle aussi. L’Afghanistan et ses fiers combattants, qui ont le ciel pour seule couverture et le sol montagneux comme unique tapis, incorruptibles, endurants, qui continuent de défier les ennemis endiablés d’Est et d’Ouest, à la seule force de leur foi et de leurs modestes fusils.

Et puis il y a la Libye. Libye la douce, Libye la verte, Libye la meurtrie, Libye la trahie, où rien ne sera plus jamais comme avant. Libye transformée en paysage de désolations et en amas de débris et de cratères géants et dont l’eau des irrigations jadis généreuses s’est transformée en lugubres canaux de sang.

Et puis il y a l’OTAN, organisation politico-militaire au budget de 1 876 millions d’euros prélevés des impôts des modestes contribuables (2% du PIB) ce qui implique que personne ne peut se dire innocent de chaque bombe qui tue un innocent.

Cette organisation créée uniquement pour assurer la sécurité de l’Occident, parade désormais en Afghanistan, en Irak et aujourd’hui à Tripoli. Autrement dit bien lien de la zone euro-atlantique qu’elle est sensée protéger. Elle a décidé elle aussi de jouer au « gendarme du monde » et autres « gardiens de la paix » qui feraient mieux de la fiche aux gens et les vaches seront bien gardés.

Mais leur posture est intenable financièrement et humainement et l’OTAN va en payer le prix politiquement et économiquement très bientôt. Wait and see.

Et puis il y a les gouvernements illégitimes qui tentent en ce moment de lâcher un chouïa de leste car ils tremblent de tant de remous, de tant de changements, de tant de bouleversements et de ces vents « fous » de liberté qui soufflent trop fort à leur goût et qui les empêchent de continuer à spolier leurs peuple en toute tranquillité sans être inquiétés comme ils l’ont fait durant leurs « belles glorieuses années » qui peu à peu se transforment en cauchemar car l’injustice dans la règle des choses ne peut éternellement durer.

Et puis il y les savants et les hommes d’influence quel que soit leur domaine de compétences, des savants ou responsables scandaleusement muets. Nous souffrons de leur mutisme, nous mourrons à petit feu de leur silence. Le monde entier parle écrit, noircit des centaines de papiers, informe le public ou manipule les opinions quant d’aucuns sont mortellement muets. Ou alors s’ils parlent c’est pour finir de nous achever.

Ecrivains, journalistes, avocats… et mêmes philosophes charlatans sont allés en Tunisie, en Egypte, en Libye pour observer, analyser, écrire, rapporter des images ou tout simplement témoigner quant d’autres, statiques, dans des salons scandaleusement opulents, observent du haut de leur sainte autorité , jugent et donnent leurs analyses et autres fatwas à travers le petit écran d’al Jazeera ou de tout autre organe propagandiste téléguidé.

Mais rien n’est plus comme avant…

Désormais l’opinion populaire, avide d’arguments éthiques et politiques, est informée, les consciences averties. Et donc qu’on se le dise, les discours pleins d’emphases lyriques et autre arguments d’autorité ne suffisent plus à convaincre et à faire l’adhésion d’hommes et de femmes qui attendent désormais des réponses claires aux problèmes stratégiques et autres enjeux nationaux et mondiaux.

Avant qu’ils en perdent définitivement

toute crédibilité, nous attendons des réponses claires de l’association internationale des savants musulmans et autres conseils de fatwas qui se sont positionnés pour une justification et un cautionnement direct ou indirect des bombardements de l’OTAN.

« Est-il permis à la population de Syrte de manger la chair des chiens et des chats morts sous les décombres de l’Otan faute de nourriture ? »

Voilà la première question posée par les survivants de la nouvelle Libye « démocratisée », et « libérée de Kadhafi ».

Pourquoi ? Pourquoi ont-ils ouvert la boite de pandore qui vient de plonger les libyens dans un tel désastre humanitaire ? La Libye dont le taux d’endettement national était le second plus faible de la planète. La Libye qui possédait le plus haut niveau de vie d’Afrique, sans TVA ni impôt sur le revenu. La Libye qui dispensait l’eau gratuitement pour les ménages et une maison de 150 m2 pour les nouveaux mariés. La Libye dont l’Otan a détruit les centrales électriques qui distribuaient gratuitement l’électricité. La Libye dont les soins médicaux et les études étaient également gratuits et illimités. Pourquoi en sont-ils arrivés à devoir manger de la chair de chat et de chien ? Pourquoi ?

C’est à ceux là même qui ont permis ce drame par leur manque d’analyse prospective qu’il faut poser la question, clame un savant résistant de Palestine Sheikh Salah Al-Din Abou Arafa qui sait de quoi il parle et d’où il parle.

Par ailleurs la question claire que nous posons et pour laquelle nous avons besoin d’une réponse sans ambages, est la suivante : l’élimination d’un seul homme quel qu’il soit autorise t-elle à sacrifier ici et là, des millions de vies dans les souffrances les plus atroces, jamais imaginées ?

Entendez-vous dans la ténébreuse obscurité les cris de ces enfants apeurés sur lesquels se sont déversés des milliers de bombes qui ont déchiquetés leurs petits corps si petits si délicats, si fragiles, encore innocents ?

Le prix à payer pour désister Kadhafi était-il absolument celui là ? Pour qu’un seul être humain vive nous sommes prêts à tout mais pour qu’un seul homme meure devons-nous être prêts à tout et surtout au pire ?

L’heure est décisive et le moment venu également à l’association européenne et internationale des savants de nous dire clairement sa position sur le pilonnage de l’Otan et sur le fait de mener une révolution aussi légitime soit t-elle en livrant un pays quel qu’il soit à l’impérialisme, à la barbarie, aux chiens et aux rats…

Et enfin: quelle analyse, quels moyens logistiques sérieux ou du moins stratégiques apportent-ils pour légitimer la libération de la Syrie du joug de l’oppression sans que cela ne devienne une caution à l’intervention de l’OTAN, à un saccage et une mise à feu et à sang ?
….
Et puis il y a les écorchés vifs, les indignités ou ceux condamnés à être lamentablement libres.

Car pourquoi vivre, pourquoi être libres, si nous réclamons le droit d’être heureux en oubliant que nous avons le devoir de faire en sorte que tout le monde sois heureux ?

Pourquoi réclamer qu’on nous aime alors que nous sommes incapables d’aimer en humanité ?
…
Honte à nous si nous ne sanctionnons pas de façon cinglante tous les pays membres de l’Otan, les classes politiques et leurs représentants qui ont voté cette attaque et y ont participé. Le jour où nos voix pourront s’exprimer à travers le scrutin des urnes, notre crime sera de rester muet. Car le jour où notre regard plongera dans celui d’un bébé dont les bombes auront fait taire à jamais les cris, par son regard il nous interrogera et la sentence tombera sans que nous n’ayons pu parler car son corps témoignera pour lui.

Et à celles et ceux qui se demanderaient qui je suis, je leur dis : mon martyr est palestinien, mon sang irakien, ma révolte tunisienne, mes larmes tchétchènes, mes invocations afghanes, mes blessures syriennes, ma voix arabe, mon cœur humain, ma détresse libyenne… mon indignation universelle et en dehors de cela je ne suis rien.

Faouzia Zeddi-Ghorab

En revanche ne pas aborder ce sujet participerait d’une forme de mensonge par omission ou tout du moins d’une omerta ou loi du silence au nom du principe selon lequel « les savants sont les héritiers des prophètes » ou tout autre principe qui ordonnerait selon la lecture et l’interprétation de certains, une révérence aveugle et irraisonnée à toute personne investie d’une quelconque autorité religieuse.

Dire qu’ils seront récompensés de l’effort qu’ils font dans la voie de la recherche et de la propagation ne signifie pas l’immunité et encore moins l’adhésion totale à tous leurs propos quelque soit le respect que l’on pourrait rendre à ces personnes en tant qu’individus ou en hommage au passé souvent noble et courageux de certains d’entre eux notamment le Cheikh Youssouf al Qaradhawi dont les témoignages de prison aux côtés de l’imam al Ghazali marqueront à jamais mon esprit du plus profond respect à son endroit.

Mais la Perfection appartient à Dieu et à Dieu Seul. Et l’histoire regorge d’exemples de nos pieux prédécesseurs certains mêmes  promis par le Prophète Mohammed (Paix et Salut de Dieu sur lui) au paradis  et qui ont reconnu  un jour, s’être trompés sur un jugement qu’ils avaient prononcé (Cf Omar concernant le fait de rendre la dote en cas de divorce, cf. le noble  Prophète Mohammed  lui même lors de la Bataille de Badr et le fait de poser le camp à un endroit non approprié ou l’histoire des  palmiers asséchés du fait de son conseil ….)

Durant le mois pas très lointain de Ramadhan nous fûmes bercés de discours sur le bon comportement du musulman et sur le Pardon.

Et en cette période d’Aïd el Adha on ne manquera pas de nous rappeler avec pudeur et attitude dévote que le musulman même en immolant son mouton prend garde de ne pas montrer le couteau pour ne pas choquer la bête machaallah ! L’Islam du pardon, de la tolérance, de l’hospitalité, de la bonne image…

Et là,  moins de quelques semaines    après ce mois d’ « auguste sainteté », nous assistons à  un revirement pour le moins spectaculaire : la colère, l’emportement, voix graves, profusion de qualificatifs haineux et de sentences meurtrières : « tuez-le », « c’est un fou » « kafir » « livre vert satanique », « son sang est licite » «  c’est un criminel » « un assassin » «  il veut anéantir le peuple » « sayf el islam, épée de l’égarement pré islamique » « bons pour la poubelle » etc.…

Violence et barbarie des mots, postures pathético dramaturgiques déroutantes. Après un mois d’ « anesthésie imanique » où nous en avions presque une auréole qui nous en poussait sur la tête, reconnaissez que le choc est si  terrible que nous en avons le sang glacé.

Où sont tous ces discours de la Miséricorde de Dieu  ? Ou sont les discours sur nos « vilains cœurs pleins de haine et sans rahma à l’égard de nos pauvres voisins », cœurs qu’il nous fallait absolument purifier au risque de sombrer dans les fins fond de l’ardente fournaise des égarés !

La douche est si froide que nous frôlons le choc thermique mortel en espérant que pour certains le choc n’a pas déjà eu lieu.

Les paroles que nous entendons depuis quelques mois ne sont pas à la hauteur de prédicateurs et encore moins de ce que nous attendons comme analyse de la part des savants qui ont une certaines audience.

Je n’aime ni ne déteste Kadhafi puisque c’est de lui dont il s’agit en l’occurrence. Je laisse à Dieu le soin de juger de Ses créatures, Mais Pourquoi vouloir choisir la voie banale de l’approbation générale et de l’opinion communément propagée, au détriment de la voie de la vérité par delà les opinions injectées par les médias et par delà les intérêts politiques ou financiers de certains Etats ou de certaines mosquées ?

La diabolisation aurait-elle  marché même avec nos savants ?

La réaction due à leur rang n’eut-elle pas été de rappeler par exemple le droit du prisonnier en donnant par la même, une leçon cinglante à ceux que nous critiquions il y a peu sur leur façon de traiter les prisonniers notamment à Guantanamo ou même dans les geôles tunisiennes ou égyptiennes, geôles dans lesquelles certains de ces savants ont eux-mêmes séjournés ?

« Ses avions bombardent la population » « il massacre et décime son peuple » « c’est un père qui tue ses enfants » « même les Juifs n´ont pas agi de cette manière »

Les avions, les bombardements, les massacres de masse, ne s’agit-il pas là de « media mensonges » démentis entre autre par la Russie ?

Rappelons que ce sont ces mêmes mensonges qui ont « légitimé » l’intervention de l’OTAN en même  temps que ces propos émanant d’autorités religieuses ont « halalisé »  de façon volontaire ou irresponsable ladite intervention.

Mais l’avis sur lequel il faut s’arrêter, c’est bien sur l’avis du Cheikh Youssouf al Qaradhawi émis le 21 février 2011, car cet avis se présente comme étant une fatwa ou avis juridique et que par là même il a valeur de sentence.

1^ère sentence : « Cela fait longtemps qu´il est fou ».

Quels sont les symptômes de cette folie selon  le Cheikh Yousssouf al Qaradhawi ? 

« Parmi les signes de sa folie

• le fait qu´il ait voulu devenir philosophe, qu´il ait fabriqué quelques théories, à l´instar de Marx et Mao Tsé Toung… Il a inventé la Troisième théorie… 
• son comportement étrange. Il est devenu la risée de tous les sommets arabes.
•  Il voyage dans le monde entier affublé de ses vêtements colorés, transportant sa tente sur toute la surface du globe »

Aux vues de ces critères pour le moins simplistes, à combien d’hommes faudrait-il passer la camisole de force ou passer par les armes ?

Il est difficile d’apporter la contradiction à des arguments qui n’en sont pas ou dont le degré étrangement infantile loin de faire sourire jette un voile de tristesse sur nos cœurs qui aimeraient ne pas croire à ce qu’ils lisent espérant se réveiller d’un affreux cauchemar.

Tous ceux qui ont  pris la peine de lire « Le livre vert », savent que la troisième théorie universelle n’est pas une théorie philosophique mais bien une théorie sociale et politique dont le développement argumentatif et explicatif est loin d’être la production d’un dément.

« De nos jours, l’ensemble des régimes politiques est le résultat de la lutte que se livrent les appareils pour parvenir au pouvoir, que cette lutte soit pacifique ou armée, comme la lutte des classes, des sectes, des tribus, des partis ou des individus, elle se solde toujours par le succès d’un appareil , individu, groupe, parti ou classe et par la défaite du peuple, donc la défaite de la démocratie véritable »

« La force motrice de l’histoire humaine est le facteur social, c’est-à-dire le facteur national. Le lien social qui assure la cohésion de chaque groupe humain, de la famille à la tribu et à la nation, est le fondement même de la dynamique de l’histoire. »

« L’éducation obligatoire, standardisée constitue en fait une entreprise d’abrutissement des masses. Tous les états qui déterminent officiellement les matières et les connaissances à enseigner et qui organisent ainsi l’éducation, exercent une contrainte sur les citoyens. Toutes les méthodes d’éducation en vigueur dans le monde devraient être abolies par une révolution culturelle mondiale visant à émanciper l’esprit humain de l’enseignement du fanatisme et de l’orientation autoritaire des goûts, du jugement et de l’intelligence de l’être humain. »

« Le logement est une nécessité pour l’homme et sa famille. Il ne doit appartenir à personne d’autre qu’à lui. Un homme n’est pas libre quant il habite une maison louée »

(Extraits : 4^ème édition 2007)

Il y évoque et donne des définitions précises des partis, des classes, du référendum, du socialisme, en apportant un avis, et des critiques dignes d’analyse. Je prends même le risque de dire que « Le livre vert » ouvre des perspectives notamment l’idée des comités et congrès populaires qui gagne à être étudiée de plus près.

Et donc le minimum que nous aurions attendu de nos savants eut été une critique éclairée et éclairante de cet ouvrage plutôt que des opinions de rue qu’ils reprennent à leur compte de façon puérile.

Qu’on ne se méprenne pas sur mes propos et sur l’intérêt que je pourrais porter ou ne pas porter par ailleurs aux théories de ce livre. Il s’agit juste de dire qu’il nous faut désormais combattre ce manque de sérieux et de profondeur liés essentiellement au fait que nous n’allons pas au bout des choses et de l’avis général et convenu.

« Il dit qu’on lui a dit que Kadhafi est fou » alors que nous sommes la communauté de Iqra qui signifie lis !

Tous mes propos ont-ils pour but de prouver que Kadhafi est un saint ?
Il a eu des propos inqualifiables que j’ai moi-même entendu et que je condamne. (J’inviterais en passant les traducteurs de vidéo à plus de prudences car il m’est arrivé d’entendre plus d’une fois des propos traduits de façon à dire le contraire de ce qui était réellement dit).

Nonobstant le fait que je considère cette fatwa comme déplacée dans le contexte qui est le nôtre, à l’époque des « Versets sataniques » de Salman Rushdie, qui a appuyé la fatwa de l’Iran ? Ou alors n’avait-il pas atteint le même degré de satanisme de Kadhafi ?

Auquel cas que nos érudits nous tracent un tableau de cotation avec des sentences pour chaque degré.

Mais au fait dans ce précieux tableau  à quel degré placeraient-ils les Ben Ali, les Assad, les Abdallah, les Fahd ou  un Moubarak qui a même reçu l’appui inconditionnel de certains d’entre eux ?

« Ni parlement, ni Conseil de la Shura , ni parti politique, ni institutions… Il incarne à lui seul les institutions. Il est tout et rien. Il dit : « Je ne suis pas un président. » Alors qu´est-ce que vous êtes ?! Il est tout. » Nous dit le cheikh Qaradhawi dans la suite de son discours.

« C’est une démocratie participative qui se rapproche du modèle suisses, rien à voir avec une dictature et c’est éminemment plus démocratique que des régimes comme ceux que nous avons en France pour la simple et bonne raison que si on se donne un critère de participation populaire aux décisions il y a des systèmes d’assemblée délibérative partout. Et dans le pays sur 3,5 millions d’adultes,  il y a régulièrement, participant au débat politique, aux décisions à prendre, 600 000 personnes qui participent à cela. Alors qu’en France les gens qui participent aux délibérations, c’est à dire en fait les partis politiques et les syndicats, c’est une goutte d’eau dans la population française. Ils ont le droit de dire leur mot en période d’élections et après ils n’ont plus rien à dire (…) Au-delà des conseils municipaux lorsqu’on arrive aux décisions concernant les lois, la politique générale, tout le monde est exclu de ce débat sauf le président de la république et les députés ;

Il ne s’agit pas des propos d’un idéaliste illuminé mais des propos de Thierry Meyssan qu’il a tenu  le 29 juillet à Tripoli.

Au-delà  des nombreux témoignages relatifs à la déception profonde  que j’aie pu lire sur la toile ; déceptions relatives aux prises de position ou de non position d’ailleurs de ces élites religieuses  aussi bien sur des chaines satellitaires qu’à l’échelle plus modeste de nos mosquées et qui conforteraient ce que je viens d’écrire, je souhaiterais du fond du cœur  me tromper mais la raison, dans un dialogue avec ce cœur tourmenté, vient freiner cet élan émotif pour me rappeler que par delà le cœur il y a ce que l’on appelle une « raison d’état, de palais ou d’intérêt pécuniaire » qui frappe sans relâche et sans pitié et contre laquelle nous devons nous insurger au risque de perdre toute crédibilité devant l’Histoire, devant le sang des opprimés et devant Dieu.

Vendredi 28 octobre 2011

Faouzia Zebdi-Ghorab

Omar Mazri - Auteur, écrivain - liberation-opprimes.net

Saint Augustin l’évêque berbère d’Hippone en Algérie qui a façonné la pensée chrétienne  a laissé cette définition du temps qui laisse les philosophes, les théologiens et les psychologues en émoi :

«  le temps est le déchirement de la conscience entre le souvenir, l’attention et l’attente ».

L’homme vivant en harmonie avec le passé (la mémoire),  le recueillement et la concentration sur le travail au présent tout en attendant la récompense de la terre et l’espérance du ciel, vit en harmonie avec lui-même, sa société et le temps historique, psychologique, spirituel, social… Il ne peut être un insouciant ni un irresponsable ni un colporteur de fausseté…

La tragédie humaine est dans ce paradoxe : Retrouver l’harmonie avec le monde et son Créateur n’est possible qu’au prix du déchirement du moi par lequel vient la vigilance. Il nous faut beaucoup de vigilance  pour comprendre la tragédie libyenne et celle du monde musulman…

Le Musulman qui dispose de la Sourate Al ‘Asr où Allah fait le serment sur cette créature qu’est le temps, vit hors temps, privé de mémoire, privé d’un projet et loin de toute espérance. Il est comme un débris de liège que fragmentent  les flots ininterrompus et les vagues  successives du temps comme des assauts  de moments, de durées et d’ instants qui ne trouvent pas une consistance humaine ou idéique à façonner mais trouvent du Wahn, de l’insenséisme, de l’inconséquence, de l’incohérence, de la faiblesse.

Sur notre mémoire aussi volatile que celle d’un poisson rouge qui tourne en rond dans un bocal, on rapporte une anecdote qui  fait le tour du monde sans nous émouvoir. Ariel Sharon disait qu’il ne faut pas avoir peur des arabes car ils n’ont pas de mémoire : Ils ne lisent pas et s’ils lisent, ils ne comprennent pas, et s’ils leur arrivent de comprennent, ils oublient vite.  Cela fait des siècles qu’on répond à ces critères peu honorables mais dramatiquement vrais. Notre rapport ces derniers jours suite à l’assassinat de Kadhafi et la traque de Seyf Al Islam ces derniers jours confirment notre enlisement dans cette incompétence à lire, à comprendre et à mémoriser, à nous inscrire dans le temps du réel. La lutte idéologique menée par l’impérialisme contre l’ancienne aire de civilisation islamique connait nos problèmes de mémoire et d’anachronisme et elle sait les exacerber pour faire diversion sur ses objectifs et ses visées. Elle joue sur les mots comme l’aimante du prince des poètes Ahmed Chawki qui jouait sur ses maux en jouant avec les noms :

On l’a leurrée en vantant son charme

Car la belle est sensible aux compliments.

Elle a donc oublié mon nom dès que les noms

Sont devenus dans son amour trop nombreux.

Dès qu’elle me voit elle me renie

Comme s’il n’y eut  entre nous nul sentiment.

Le sang des martyrs n’est pas encore évaporé,  la sueur des résistants à l’OTAN n’est pas séchée et leur voix ne s’est pas tue que l’ont voit déjà nos sentiments changer et notre mémoire s’effacer.  En effet des voix arabes innocentes et naïves se mettent à répéter à l’unisson  dans les forums sur Internet ou dans les médias arabes et musulmans ces deux « vérités » : Kadhafi à été réduit au silence pour empêcher ses révélations ; Seyf Al Islam doit se rendre à la Cour pénale internationale pour sauver sa vie et faire les révélations que son père n’a pas fait afin de dévoiler la France et les États-Unis.

Ce qui est frappant c’est l’unanimité soudaine des arabes quand ont connait leur nature polémiste qui n’arrive pas à les  mettre d’accord sur le sens d’un verset coranique ou sur la recette d’un gâteau oriental.  Chacun y va de sa « vérité »  qui lui a été insufflée à son détriment par la lutte idéologique menée contre la résistance libyenne : Donner une quelconque justification à l’agression  et appeler au mutisme total. Je vais encore blesser des gens et me faire d’autres ennemis mais je dois avouer qu’en lisant ce qu’écrivent les arabes je m’incline devant Borges et je me surprends à répéter inlassablement sa citation dans mes derniers articles : «Les dictatures fomentent l’oppression, la servilité et la cruauté ; mais le plus abominable est qu’elles fomentent l’idiotie».

La pire idiotie est de croire qu’une guerre de 40 nations mobilisant l’arsenal le plus sophistiqué et les Fatwas les plus meurtrières c’est pour empêcher les révélations de Kadhafi alors qu’il n’y a pas longtemps on a vu Saddam Hussein face à un Jury où il n’a livré aucun secret et finir lynché devant les caméras du monde. C’est ce lynchage qui fait suite à une destruction massive, impitoyable et criminelle qui doit occuper nos esprits pour y voir la haine d’une civilisation en déclin et nous obliger à trouver des parades car cette machine de tuerie collective est bien lancée et elle se ne s’arrêtera pas avec ou sans prétendues révélations. Si la lutte idéologique met la lumière sur ce qu’elle veut, nous devons lui retourner ses projecteurs pour la dévoiler. Le célèbre metteur en scène Berthold Brecht a compris la nature de l’idéologie impérialiste en disant dans la métaphore de la mise en scène : « On voit ceux qui sont mis sous la lumière mais on ne voit pas ceux qui sont dans l’ombre ».

André Malraux a compris le drame du nihilisme de la société occidentale : « L’absence de finalité donnée à la vie est devenue une condition de l’action ». Il a compris son cynisme qui va la mener selon ses propres termes à ne plus savoir construire un temple ni enterrer un mort car elle est entrée dans le cycle de la fabulation satanique et de la mythologie maléfique : « Le destin de notre civilisation c’est la lutte entre deux imaginaires: D’une part celui des machines à rêver, avec leur incalculable puissance, et d autre part, ce qui peut exister en face de lui et qui n est pas autre que I ‘héritage de la noblesse du monde… Nous sommes dans une civilisation qui devient vulnérable dans ses rêves, car ce qui est le plus puissant sur le rêve des hommes ce sont les anciens domaines sinistres qu’on appelait démoniaques – le domaine du sexe et le domaine du sang ‑ et dans ces domaines, les dieux sont morts mais les diables sont vivants. ». Les médias occidentaux et arabes se sont appuyés sur ce que Bourdieu appellent les « idiots utiles » pour enraciner l’idée de Scipion l’Africain allant chercher Hannibal pour le détruire car  c’est un barbare sanguinaire. L’histoire nous dit que le reproche à Hannibal est d’avoir défié la grandeur impériale de Rome. Elle nous fera des révélations sur Scipion l’Américain et les troupes d’élites sur le sol libyen venant des bases de  l’OTAN et des monarchies arabes. Sans attendre l’histoire, nous avons vu en direct l’assassinat d’un chef d’état commandité par l’OTAN.

Faute de compétences mnésiques sur le colonialisme, faute de présence attentive sur les tragédies qui s’accomplissent contre nous et faute d’attente de l’espoir qui ne peut venir que d’une résistance que nous devons impérativement semer et cultiver pour changer nous-mêmes et faire changer l’ordre inique des dominants, nous devenons otages de la lutte idéologique.  Et ainsi nous lisons ce genre d’analyses pour Kadhafi et Seyf Al Islam :

« Il fallait le tuer pour ne pas qu’il puisse faire de déclarations compromettantes, son silence est salvateur pour plusieurs dirigeants car toute cette histoire n’est qu’une vaste fumisterie, un simple arbre qui cache une forêt. »

« Il serait alors judicieux pour lui de tout faire pour ne pas se faire assassiner à son tour. Le combat change maintenant de visage. Il s’agit maintenant pour lui de SE RENDRE à la « justice internationale », afin de faire toute la lumière sur les raisons de l’implication meurtrière de l’OTAN dans le conflit libyen et des circonstances de l’assassinat de Kadhafi par les agents français et de la CIA. C’est juste une QUESTION DE STRATÉGIE. »

La lutte idéologique est sournoise, comme la belle de Chawki,  la scène éclairée de Brecht ou les machines à rêver de Malraux, elle nous fait  chavirer  dans l’émotionnel et le  sensationnel que rapportent d’ailleurs si bien Libération, France Soir,  Paris Match, autres médias et leurs relais dans les médias arabes et dans les forums fréquentés par les Musulmans. Si on cherche bien, on trouve dans ces organes de la désinformation et de la propagande les vérités que notre mémoire défaillante ne peut pas voir car elle est comme le regard fasciné par le magnétisme  visuel du serpent  ou les illusions des magiciens de Pharaon :

{Pharaon dit : « Je ne vous montre que ce que je vois, et je ne vous guide qu’au chemin de la droiture ».} Ghafir 29

L’impérialisme s’est exprimé par un de ses diplomates français donnant la note et la mesure que doit chanter le chœur, conscient ou inconscient de la véracité des paroles :

«Ce nouvel ami de l’Occident [Kadhafi] aurait pu rappeler ses excellentes relations avec la CIA ou les services français, l’aide qu’il apportait aux amis africains de la France, et les contrats qu’il offrait aux uns et aux autres. Voire plus grave, sait-on jamais?»

Le colonialisme s’est exprimé par le CNT libyen qui a fait dire aux médias occidentaux qui agissent comme les bureaux arabes du temps de l’indigénat :

« Seyf al-Islam Kadhafi souhaitait se rendre à la Cour Pénale Internationale. »

Ceci dit, il faudrait que d’autre voix s’élèvent contre ce matraquage idéologie de diversion et de subversion.

1 – Le simple fait que les médias et les diplomates veulent vendre cette idée de révélations de Kadhafi pose plusieurs problèmes aux commanditaires de l’OTAN. Le premier problème est de faire diversion sur l’agression sans droit et sur l’assassinat non seulement de Kadhafi mais des populations libyennes et de l’épuration ethnique contre les noirs et les Africains pour créer un nouveau Rwanda relooké en Libye. Le second problème  est qu’il ne suffit pas d’assassiner un homme, de l’enterrer en cachette ou de bruler son corps et de le jeter à la mer mais d’effacer sa mémoire en la salissant.  En salissant sa mémoire, on fait taire la résistance qu’il symbolisait à Syrte devenu Fallouja l’irakienne ou Stalingrad la soviétique. Au delà de Kadhafi, c’est le mutisme qu’on veut imposer à son peuple en changeant la nature du conflit : De conflit d’agression on passe en parodie de juridisme auprès d’une institution, le CPI, au service de l’agresseur. On a fait la même chose pour les Palestiniens : De cause palestinienne mondiale on est passé à une cause humanitaire à Gaza. On a fait la même chose pour les causes arabes et musulmanes : Nous devons nous confiner à nous rendre puis à aller pleurer nos droits aux institutions internationales au service de l’empire.

Pour salir la mémoire du Résistant on fait circuler et on fait colporter par des gens braves mais un peu naïfs que Kadhafi avait des révélations supposant par le syllogisme fallacieux auquel la rhétorique occidentale est habituée à manier qu’il était de mèche avec le colonialisme et le sionisme. Il aurait été un traitre qui a agit contre son peuple. Cette astuce de dénaturation de la vérité sur la vie d’un homme ne tient pas à l’analyse lucide et documenté. En effet  la logique de la trahison exige que le traitre  qui détient une vérité compromettante sur ses commanditaires et ses compromissions cherchent une porte de sortie pour sauver sa vie et préserver sa mémoire et sa dignité après sa mort. Cela n’a pas été le cas. Kadhafi a accepté de négocier sous couvert de l’OUA et a refusé de se rendre. Kadhafi, selon les dires d’Hugo Chavez, a été contraint de livrer bataille pour ses idées en faveur de l’Afrique et pour prémunir la Syrie et l’Algérie.  Il est vrai qu’il a composé avec l’impérialisme pour sauvegarder son pays, son règne et trouver un espace de liberté mais s’il y a trahison, elle est ailleurs. Laissons ce soin au peuple libyen de se prononcer par les armes de la résistance ou par le bulletin de vote si les élections se déroulent un jour et si elles se déroulent correctement.

En admettant comme vraies ce genre d’inepties  et en les colportant, les partisans des « révélations » semblent se recruter chez les partisans du complot et de la conspiration internationale comme si l’impérialisme et le sionisme ne sont pas suffisamment visibles, hégémoniques et maléfiques pour aller chercher dans l’occulte les maux du monde. C’est une insulte à la mémoire d’un résistant qui a mené tant bien que mal, en avançant et en reculant contre l’impérialisme et contre l’orthodoxie sunnite qui a fermé la porte de l’Ijtihad sauf celui de trouver la meilleure servitude envers les occupants. En colportant ce genre d’idioties, nous portons atteinte à la longue  liste des résistants africains et arabes assassinés car ils ont tenus têtes à l’agresseur.

Est-ce que Patrice Lumumba avait des révélations ou des secrets partagés avec le colonisateur ? Benbarka a disparu, Ben M’hidi a disparu, Benboulaid a disparu, tous assassinés et l’Occident a toujours trouvé un motif par ses médias et ses taupes pour se disculper. L’autre problème de l’Occident est son échec militaire et moral dans cette agression avec, en latence, son échec économique sur les dividendes de plus en plus incertain du fait de la barbarie de l’agression,  de la résistance qui va se former, du rôle que vont jouer les Russes, les Chinois, les Iraniens ainsi que  les Algériens et les Égyptiens pour contrer la main mise de l’Occident sur le trésor libyen (pétrole, eau, or monnaie, réserves halieutiques et frontières communes). Il se doit donc d’inventer  de faux combats, de fausses retraites et de faux gains. Par ailleurs il a une  bonne raison de duper son opinion en lui suggérant des intérêts d’Etat à défendre dans une culture ethnocentrique et égoïste et lui faire accepter l’idée de la nécessité d’assassiner un « dictateur » sanguinaire pour préserver la liberté, la prospérité et la vertu de l’Etat jacobin. Qu’on le veuille ou non les batailles de succession ont commencé en France, en Russie et aux États-Unis avec le niveau de délabrement moral, économique et politique, l’assassinat politique sera un argument supplémentaire pour empoisonner la campagne politique.

2 – Le  simple fait que le CNT demande à l’OTAN de prolonger ses opérations pendant encore au moins un mois prouve bien que la résistance est soit encore forte, soit qu’elle est en train de s’organiser et que  sans l’OTAN, le CNT serait vite chassé car la population reste attachée à ses acquis sociaux et à son indépendance et elle n’est pas prête à s’embarquer pour n’importe quelle aventure y compris celle se cachant derrière une Charia sans contenu, enveloppée dans une démocratie à l’occidentale, faisant faillite morale, institutionnelle et populaire en France, en Angleterre et aux États-Unis et montrant son échec lamentable en Algérie, en Afghanistan, en Égypte, en Tunisie et  en Irak.

Il ne peut venir à l’idée d’un homme sage et connaissant les enjeux de se faire le porte voix d’un appel à la reddition à l’ennemi. Il appartient au combattant en son âme et conscience de décider de continuer, de suspendre ou de différer la lutte selon son propre agenda et les impératifs du terrain qu’il connait mieux que nous qui sommes assis à l’abri et dans le confort dans nos fauteuils. Nous pouvons faire des invocations pour qu’Allah lui donne du courage, de la fermeté, de la constance, de la foi authentique mais nous ne pouvons lui dicter la conduite à tenir. Nous ne pouvons dire au combattant traqué par 40 nations avec ses armées,  ses services secrets, ses technologies de surveillance et de détection, et ses vassaux de prendre du temps d’écrire ses mémoires,  de se faire beau et persuasif ou de se rendre au CPI pour faire éclater la vérité. Les cours pénales internationales, depuis Nuremberg, sont l’expression de la volonté des vainqueurs en l’occurrence les États-Unis.  Ceux qui ignorent ou font sembler d’ignorer cette réalité sont condamnés à brasser du vent et à tendre l’autre joue. Cet emballement médiatique de demander à Seyf Al Islam de se rendre et de chercher la clémence du CPI tout en rendant service à son père  n’est pas une idée ingénieuse mais une posture ingénue qui ne connait pas le terrain  d’affrontement militaire, de lutte de survie. Il appartient aux Libyens de tirer enseignement du Hezbollah avec sa machine idéologique, médiatique, politique, militaire, logistique  et d’espionnage et contre-espionnage. Il nous appartient d’ouvrir les yeux et de voir la victoire du Hezbollah et du HAMAS devant l’agression sioniste comme il nous appartient d’ouvrir les yeux et de voir la résistance héroïque du peuple libyen. Résister pendant sept mois  de bombardement et de pilonnage massif et incessant soutenu par  une guerre médiatique et psychologique est un acte héroïque. Ni Bagdad ni Belgrade n’ont tenu autant de semaines et de mois.

C’est un coup donné dans le dos à cet héroïsme historique que d’évoquer l’idée d’un combattant se défendant se rendre à Interpol, à la CIA ou au CPI. Je descends d’une grande famille qui a donné des martyrs, des déportés et des disparus durant la guerre de libération nationale. Un de mes oncles a été le secrétaire particulier du Renard des Aurès, Cheikh Mustapha (Colonel Benboulaïd) et il est mort chahid avec lui après avoir refusé de continuer ses études d’ingénieur métallurgiste en RFA pour rejoindre les maquis algériens. Ayant vécu dans cette ambiance de sacrifice, partagée par beaucoup d’algériens, je comprends la souffrance de la résistance mais  je ne comprends pas ces appels insensés. Aïcha est avocate, elle est capable d’écrire ou de haranguer le peuple libyen pour la lutte. Elle est capable d’inviter les résistants à se réconcilier avec une partie du CNT qui accepte de se repentir et de réviser leur position stratégique sur l’ingérence étrangère, la souveraineté nationale et le système de gouvernance spécifique aux us et coutumes libyens qui connaissent la culture de la démocratie directe celle de l’Islam initial et des tribus berbères du Maghreb.

3 - La lutte idéologique est une lutte de discours des idées, des représentations mentales, de production des images mentales en faisant triompher les mots, les concepts et l’imaginaire de l’agresseur sur ceux de l’agressé pour effacer sa mémoire, rendre son présent confus et son avenir incertain sinon vassalisé aux oligarchies impérilo-sionistes. Dans cette lutte nous voyons en parallèle à celle donnant justification à l’assassinat d’un chef d’Etat et à la demande de rédition des résistants la mise en scène médiatique et humanitaire pour faire oublier Syrte, ville martyr. L’Occident impose ses images, ses commentaires et ses appareils militaro-humanitaire et idéologico-médiatique pour montrer Misrata comme ville martyr. Ce sont les montages que vont vendre les kiosques à journaux,  les plateaux de télévision et Youtube, et que va relayer la chaîne des idiots utiles, ces colporteurs naïfs et de bonne foi qui vont sans examen critique devenir communicateurs au service de la lutte idéologique amplifiant et élargissant le mensonge.

Avec tous les respects que je dois aux auteurs arabes ou africains  et aux commentaires entre l’approbation et la désapprobation de se rendre, je me permets d’insister sur notre devoir musulman de Basira (lucidité et perspicacité) que nous devons avoir sur la lutte idéologique que mène l’agresseur otanesque et ses vassaux et qui consiste à souffler des solutions comme on souffle le vent sur le feu ou plutôt le sable sur les braises pour les éteindre. Ne soyons pas la cendre qu’on éparpille au gré des vents. Mêmes les vents qui soufflent ne soufflent que par la volonté d’Allah comme une bénédiction et un secours ou une malédiction et un châtiment. Ne soyons pas le souffle que nous inspire Satan et ses liges.

{Dis : « Voici ma voie : j’appelle à Allah, en toute clarté, moi et quiconque me suit, Gloire à Allah, et je ne suis point du nombre des polythéistes. » Nous n’Avons Envoyé, avant toi, que des hommes, des gens des Cités, auxquels Nous Inspirons. N’ont-ils pas été de par la terre afin qu’ils voient quel ne fut le sort de ceux qui étaient avant eux ? La demeure Future est sûrement meilleure pour ceux qui ont été pieux, ne raisonnez-vous donc pas ?} Youssef 108

La Bassira, lucidité, clairvoyance et perspicacité, exprimée en fin du récit sur les souffrances de Joseph pour confirmer qu’elle est acquisition qui ne s’apprend pas dans les universités mais dans l’école des épreuves. Elle éduque le Prophète et ses compagnons à disposer d’une foi transparente, sans confusion, sans doute en faisant de leur esprit  une dynamique critique et analytique pour construire la vérité, dévoiler le mensonge et voir la réalité telle qu’elle dans sa difficulté et sa complexité. On ne peut porter la Religion d’Allah avec un complexe d’infériorité ou de complexité qui fausse l’analyse objective ni un esprit revanchard et haineux qui fausse l’analyse subjective et psycho-affective et encore mois prendre les illusions des insouciants, les  simplifications abusives des paresseux ou les leurres des ennemis comme vrais mais comme embuscade, diversion ou subversion idéologique.

Chaque musulman est tenu à être lucide pour désamorcer les guerres et les complots des médias occidentaux contre les musulmans.  Refusons cette fatalité qui veut que la braise ardente donne naissance à la cendre inerte… La braise peut rester un feu ardent ou un phénix qui renait de ses cendres si la vérité brulante est alimentée par des arguments vrais et sincères en dépit de la haine et de la rage de nos détracteurs et de nos agresseurs. La lucidité nous commande d’être à côté des avocats Vergès, Dumas et Ceccaldi même si pour le moment nous ne voyons pas de noms musulmans. Nous restons des minus habens en tout avec la différence des autres minus habens qui peuplent la planète, c’est que nous sommes les plus arrogants, les plus incultes et les plus diffamateurs.

Dans les mois et les années à venir on verra l’Occident agresseur et en particulier la France confronté à la théorie des grands qu’elle a enfanté et qu’elle bafoue. Nous verrons la véracité du pamphlet de Maurice Joly qui, dans « Le Dialogue aux enfers entre Machiavel & Montesquieu », fait parler les morts pour répondre aux vivants qui étaient  Napoléon III réalisant son coup d’état soutenu par  les milieux d’affaires et de la presse mais refusé par  Victor Hugo. Dans la servitude morale de la gauche à la droite au sarkozisme belliqueux et agresseur, nous verrons bientôt à quelle raison le  peuple français va répondre. Pour l’instant ni Victor Hugo ni l’avocat Joly ne sont sur le champ médiatique et intellectuel occupé par Bernard Henry Lévy mais les jours qui s’alternent selon la loi de Dieu nous mettront face à ce texte sublime sur le sens et les conséquences de l’intérêt étatique suprême :

« Ne savons-nous pas que l’intérêt de l’État, c’est le plus souvent l’intérêt du prince en particulier, ou celui des favoris corrompus qui l’entourent ? Vous ne songez donc pas qu’avec des maximes pareilles, il n’y a pas de société qui puisse vivre ; vous croyez que le sujet tiendra longtemps ses serments quand il verra le souverain les trahir ; qu’il respectera les lois quand il saura que celui qui les lui a données les a violées, et qu’il les viole tous les jours ; vous croyez qu’il hésitera dans la voie de la violence, de la corruption et de la fraude, quand il y verra marcher sans cesse ceux qui sont chargés de le conduire ? Détrompez-vous ; sachez que chaque usurpation du prince dans le domaine de la chose publique autorise une infraction semblable dans la sphère du sujet ; que chaque perfidie politique engendre une perfidie sociale ; que chaque violence en haut légitime une violence en bas […] Le silence du peuple n’est que la trêve du vaincu, pour qui la plainte est un crime. Attendez qu’il se réveille : Vous avez inventé la théorie de la force ; soyez sûr qu’il l’a retenue. Au premier jour, il rompra ses chaînes ; il les rompra sous le prétexte le plus futile peut-être, et il reprendra par la force ce que la force lui a arraché. La maxime du despotisme, c’est le perinde ac cadaver des jésuites ; tuer ou être tué : voilà sa loi ; c’est l’abrutissement aujourd’hui, la guerre civile demain. C’est ainsi, du moins, que les choses se passent sous les climats d’Europe : dans l’Orient, les peuples sommeillent en paix dans l’avilissement de la servitude. »

Au lieu de semer le doute et la confusion dans notre camp, portons-les dans celui qui nous a agressés dans notre dignité et demandons  à son excellence monsieur Alain Juppé, ce spécialiste de Montaigne, s’il est en phase avec la pensée de Montaigne et demandons aux amis de Montaigne d’appeler à la trahison de ceux qui n’ont pas respecté ses idées.  Je vais emprunter quelques idées de l’agrégation de madame Béatrice PERIGOT de l’Université de Nice-Sophia-Antipolis) : « Le politique chez Montaigne ». Elle nous dit en 2003 à travers son étude sur Montaigne que la politique française nationale et étrangère est à l’opposé de celle de Montaigne.

Elle nous dit que Montaigne répète  à plusieurs reprises qu’il refuse de se mêler de politique car elle corrompe et qu’il lui répugne déjà  à se mêler ne serait-ce que des affaires de son ménage : « Ce n’est pas un mespris philosophique des choses transitoires et mondaines [...] ; mais certes c’est négligence inexcusable et puérile. » Pourquoi un partisan de Montaigne irait s’occuper de la politique intérieure des Afghans, des Algériens, des Syriens ou des Libyens. La politique française n’est-elle pas suffisamment corrompue et contradictoire ?

Elle nous dit que ce qui affligeait  le plus  Montaigne, c’était  la société (l’homme privé et non l’homme d’état) qui souffrait de la situation morale à laquelle la conduisait l’homme publique : « Je me consolerois ayséement de cette corruption pour le regard de l’interest public, mais pour le mien, non ». Charité bien ordonné commence par soi même et devant sa porte et non aller chez les autres leur apporter votre corruption et votre sens macabre et cynique de l’existence.

Elle nous dit que pour lui, le désordre civil et le renversement des valeurs morales ont surtout des effets sur les hommes privés. Il ne croit ni à la constitution ni à l’état mais à la coutume des peuples fondée sur leur morale et leur vivre ensemble : « La société des hommes se tient et se coust à quelque pris que ce soit…  En quelque assiette qu’on les couche, ils s’appilent et se rengent en se remuant et s’entassant, comme des corps mal unis qu’on empoche sans ordre trouvent d’eux mesmes la façon de se joindre et s’emplacer les uns parmy les autres, souvent mieux que l’art ne les eust sçeu disposer… nous ne pouvons guieres les tordre de leur ply accoustumé que nous ne rompons tout». Les spécialistes de Montaigne semblent ignorer ses préconisations sur  l’interventionnisme étatique qu’il voyait comme un  générateur de chaos dans la société. Ni la France ni les États-Unis n’ont la grandeur morale ni la détention des valeurs universelles pour se croire les Rédempteurs de l’humanité et la Parole d’Évangile qui dicte, sous la force des armes et l’intervention des moyens de l’État idole, la messe à un peuple qui ne veut pas être converti à la nouvelle religion :

Elle nous montre enfin que Montaigne mettant au centre de ses préoccupations la morale, l’usage et les  coutumes, il affirme que la meilleure république est celle qui existe et  qu’il ne faut pas rêver de changer car le changement par l’extérieur est producteur de chaos. Le changement doit se faire de l’intérieur et en douceur car il s’agit d’un changement des coutumes que les peuples ont mis du temps à élaborer.  Elle nous dit que le « conservatisme » de Montaigne n’est nullement idéologique mais se veut de l’ordre du bon sens. Montaigne refuse la posture qui consisterait à juger de l’extérieur et en dehors de toute situation concrète la matière politique. Il substitue à une posture intellectuelle, une posture fondée sur l’expérience,  n’attribuant de ce fait à ses propos aucune autorité au sens ancien de garantie, tout en cherchant en même temps à conférer à ce qu’il avance un statut de vérité de fait, plus incontestable : « la descharge du mal présent n’est pas guarison, s’il n’y a en general amendement de condition ».

Sur quelle logique humaine, ethnologique, diplomatique et militaire vous êtes allés imposer par la force une reconfiguration politique d’un état souverain ? Au nom de quelles valeurs vous êtes allés prendre position en faveur d’une minorité bruyante contre une majorité qui a montré son attachement à son guide, à ses coutumes, et semer la mort, la désolation, la haine au nom de principes humanitaires et démocratiques bafoués dans votre propre pays. Les intellectuels français ne sont plus capables de faire baisser le son des sophistes et des partisans des syllogismes fallacieux hyper médiatisés pour dire ne parler plus en notre nom ni profaner les  grandes figures de la France comme Montaigne, Montesquieu et Voltaire qui auraient désapprouvé cette agression peu honorable. Corneille vous aurait tourné en dérision : «  A vaincre sans périls on triomphe sans gloire ». A gagner les faibles en les humiliant alors qu’ils sont agonisant nous verrons l’humiliation de la France face aux Allemands dont la négociation sur l’avenir de l’Europe ainsi que sur la vocation européenne (tirée vers la Russie) ou méditerranéenne (tirée par la France) de l’Europe avec toutes les conséquences en termes politiques, économiques et culturelles.

Les Africains et les Arabes ne doivent pas laisser une porte de sortie idéologique à ceux qui ont assassiné les enfants, les femmes et les vieillards de Libye qui ne leur ont rien fait ni rien demandé.  Vous devez arrêter de colporter ou de soutenir les astuces que vous livre  le colonialisme. Ceux qui se font l’écho de la lutte idéologique menée contre le monde musulman, ils portent la même cécité et la même médiocrité que le despotisme religieux, culturel et politique qui a cultivé leur regard mental et qui les rend comme des mouches qui gobent tout sans ouvrir les yeux sur les armes de diversion et de subversion de leurs adversaires dont les dégâts sur les limbes et la dignité sont pires que les dégâts sur les bâtiments, les infrastructures  et les installations de l’Irak ou de la Libye :

{Certes, quand les tyrans s’emparent d’une Cité, ils la corrompent et rendent avilis les nobles de ses habitants. C’est ce qu’ils font toujours.}

Ce serait désastreux de tomber dans le matraquage idéologique, de donner un crédit sur la tyrannie, la mauvaise gouvernance ou sur des révélations de Kadhafi même si elles étaient vraies car la priorité n’est plus Kadhafi mais l’agression de l’OTAN qui peut et qui veut agresser d’autres peuples dans le monde poussé par la cupidité du capitalisme et la foi en sa force invincible et en son impunité. Si Allah blâme les Musulmans qui ont prêté oreille à un arabe hypocrite ou insouciant comment croire qu’Il va nous pardonner notre infantilisme envers le colonialisme :

{O vous qui êtes devenus croyants, si un perverti vous apporte une nouvelle, soyez discernant pour que vous ne portiez atteinte à des gens par ignorance, et que vous ne soyez pris par le remords par ce que vous avez fait.}

Comment se taire quand un Musulman nourri à l’école du Coran,  de la Sunna et de la civilisation musulmane, qui a fait face avec détermination triomphante contre de grandes détresses militaires, socio-politiques et naturelles, se met à dire : « Vivement que l’ Imam Al Mahdi arrive pour stopper cet empire du mal ». J’ai lu un livre de l’Abbé Pierre qui racontait qu’un homme malheureux s’est mis à blasphémer et à lui dire « Mais que fait le bon Dieu ? » et l’Abbé lui a répondu tout simplement «  Mais Il t’a fait toi ».  Aller vers des solutions relevant du Ghayb, c’est trahir notre Prophète. Il n’y a que trois voies possibles et relevant du champ des possibilités humaines. Ou les pays musulmans  refondent leur pays sur des bases islamiques saines et civilisées et se donnent les autorités légitimes pour gouverner et équiper leurs armées en mesures électroniques et contre mesures électroniques pour faire face à l’hyper sophistication des systèmes d’armes occidentaux ou ils rejoignent un mouvement altermondialiste qui soulèvent les peuples contre l’hégémonie sioniste et impériale dans un seul clivage : être pour ou contre le salut de l’humanité contre la domination des oligarchies sataniques. Ou revenir aux idées mixtes qu’ont défendues Malek Benabi et Roger Garaudy. Les Iraniens ne sont pas entrain d’attendre leur treizième imam en attendant la fin du monde : Ils construisent tous les moyens pour se défendre en cas d’attaque et riposter en élargissant le conflit  de telle manière à le rendre planétaire donc dissuasif. Il faut déconstruire tout notre système idéologique façonné sur la fascination et la paresse :

« Lorsque ma Communauté exaltera le dinar et le dirham, lui sera ôté le prestige de l’Islam, et lorsqu’elle cessera de commander le bien, elle sera privée de la bénédiction de la Révélation » Hadith

Lorsqu’on prendra conscience de notre Wahn alors la parole sera d’or et le temps sera efficacité en mémoire, en présence et en construction d’un avenir libéré et civilisé par des hommes de la trempe des anciens dont Hassan al Bassri qui a invité les Musulmans faisant face au sanguinaire et despote  Al Hajjaj a s’en prendre à eux-mêmes pour les malheurs qui les frappent et à faire du temps un allié ou un ennemi pour l’au-delà «  Le jour qui arrive est une créature qu’Allah t’envoie pour toi ou contre toi et qui te dit : je suis un nouveau jour pour toi si tu ne fais pas cas de moi sache que  je ne reviendrais plus jamais mais ce sera un autre jour qui viendra. Quand à moi je ne reviendrais te voir qu’au jour du jugement dernier pour témoigner en ta faveur ou contre toi selon ce que tu as fait de moi »

Omar Mazri – Auteur, Ecrivain

• Déontolgie et actes pédagogiques
• La République et le Voile : Symboles et inversions
• Gaza : La bataille du Forqane
• Aimer : « la Voie coranique »
• Les « Révolutions arabes » : Mystique ou mystification ?

On me sollicite parfois avec sincérité et gentillesse parfois avec envie de me faire trébucher dans mon opinion envers  Cheikh Imran Hosein :

« Allah mon Seigneur je me réfugie vers Toi si je commets une injustice ou qu’on me fasse une injustice, si je trébuche ou fasse trébucher autrui, que je sois ignorant ou que je sois ignoré, que j’égare ou que je me fasse égaré »

Mon opinion personnelle a donc peu de valeur. Je ne suis pas savant ayant autorité religieuse pour évaluer et juger un homme qui a consacré sa vie à défendre sa thèse, ses convictions. Je tente de faire travailler mes neurones avec ce que j’ai comme culture coranique quand j’écoute ou je lis car le Coran et la Sunna qui nous demandent d’être circonspect et de tout soumettre à l’analyse critique. Voici donc ma réponse, après insistance de mes lecteurs,  en huit points. Je la livre à chaud comme un résumé de ma propre lecture du Dine et du monde face à ce que dit Cheikh Imran Hossein, qui a sa propre lecture du Dine et du monde, sans prétendre répondre  à tout son effort de prédication ni à son érudition. Je me sens contraint d’apporter une réponse qui va sortir du consensus et c’est pourquoi il faudrait voir mon intervention comme la  contribution d’un musulman au débat et pas plus. Ce débat ne doit pas faire oublier que j’ai de  lui une bonne opinion qui ne m’interdit pas d’exprimer des réserves sur sa vision comme je le fais sur d’autres. Moi-même j’en reçois certaines forts déplaisantes. Notre règle ne sort pas celle des anciens pieux. Mon opinion a des vérités et des erreurs alors que celle de l’autre a des erreurs et des vérités. Convenons de ce qui nous réunit et que chacun de nous tolère les erreurs et les fautes de l’autre :

1 - Sur l’approche eschatologique de l’histoire (voir vidéo : 1h30) ; Gog et Magog sont vrais mais cela relève du Ghyab connu par Allah. La fin du monde est vraie mais connue par Allah. Si on considère comme vrai que la fin du monde aura lieu un vendredi, le prochain vendredi ou celui dans mille ans, la question qui reste posée et à laquelle le Coran et la Sunna ont répondu : Que faire entre chaque vendredi ? Si le Prophète nous demande de planter le plant de palmier qui est entre nos mains au moment de la fin du monde ( les étoiles qui tombent etc…), que devons nous faire entre chaque vendredi ? Autrement dit, que devons nous faire de chaque jour de notre vie ? Attendre la fin du monde, la venue du Mahdi et le Dajjal ou œuvrer pour qu’Allah et les croyants voient nos œuvres comme œuvres efficaces qui font du bien aux musulmans et rejettent les nuisances des mécréants ?

2 - Sur le Khalifat (Califat) comme solution. Le Khilafat devrait être logiquement le résultat d’un processus de libération du Taghut et de civilisation fondée sur le monothéisme. Il est en contradiction avec la venue du Mahdi ou du Dajjal. Le Khalifat relève de la rencontre de nos possibilités civilisationnelles avec les conditions objectives et subjectives de la civilisation alors que l’Heure est indépendante de notre volonté. Le Khalifat est le produit de notre Raghba, désir de croyant. Il ne peut y avoir de désir que s’il y a un désirant en quête de ce qui lui manque et qui se présente sous forme de désirable avec le désirable perçu comme ce qui manque pour combler notre manque, notre besoin, notre aspiration, notre visée du cœur… L’Heure, c’est l’arrivée du terme échu à l’existence sur laquelle notre désir de vivre plus longtemps n’a pas de prise.

Le Khalifat est notre désir à tous mais il ne faut pas se leurrer par des mots. Ce n’est pas le Khalifat ou le Calife qui va mettre fin à notre Wahn mais l’inverse. Il faut qu’il y ait une communauté musulmane qui désire le changement ontologique et social et qui fasse l’effort de s’approcher de Dieu, alors le Kalifat et son Calife seront présents comme Salah Eddine a été présent, assiégeant Jérusalem pour la reconquérir avec ‘azm (fermeté et intransigeance).

Il y un grand problème de méthodologie et de prioritisation dans notre communauté. Nous sommes friands de choses impossibles à mettre en œuvre comme nous sommes prisonniers de l’apologie d’un passé pourtant révolu. Chaque jour, Allah renouvelle Sa Création et dans Ses Créatures il n’y a que les Musulmans qui ne réfléchissent pas en devenir mais en retour impossible. Nous manquons du principe de sens, de la cohérence du discours avec la réalité du monde  et de l’efficacité de la pensée. On importe nos idées comme on importe nos voitures et nos habits un peu de l’Occident et un peu de l’Orient. On ne peut pas sauter des étapes et parler de Khalifat alors qu’il n’existe aucun état islamique. Il faut passer par des états islamiques puis des confédérations régionales puis mondiales. La chute du Khalifat en dehors des problèmes politiques et religieux était due aussi à la difficulté de gouvernance d’un état central régentant un empire pluriethniques, pluri-linguistiques, pluri-géographiques. Ce n’est pas le mot qui est important c’est son contenu et sa faisabilité. Un mot aussi noble et aussi ambitieux ne doit être l’écran fascinant qui cachent nos misères actuelles qui ne semblent pas s’atténuer mais s’aggraver.

Je peux me tromper mais en  posant la question d’État islamique nous sommes hors cadre coranique car nous pouvons importer l’empire omeyade, abbasside ou saoudien avec son despotisme ou l’Andalousie musulmane avec ses lumières mais aussi ses luttes de principautés rivales. Le Coran parle de Tamkine Dine Allah : C’est un concept plus complexe et plus large mais plus opératoire que Dawla (Etat). Il s’agit d’Islamité du temps et de l’espace de vie ou en d’autres termes de la territorialité des principes divins avec ou sans Etat. Nous continuons à lire notre religion à travers le regard et les idées des judéo-chrétiens et de l’État nation de la modernité même si cette nation est de 1,5 milliard et englobe tous les territoires de la Terre y compris le cœur de l’Occident anglo-saxon et latin : Les Etats-Unis et la France. Si nous parlons d’Etat islamique au troisième millénaire, nous serons face à l’équation des minorités musulmanes et surtout face à un devoir plus grand : « Le triomphe de l’Islam sur toutes les autres religion ». Ces religions il faut aller les chercher dans leurs territoires. Il faut avant d’aller les chercher se libérer de la confiscation de la religion par l’Etat et de l’instrumentalisation de l’Islam à des fins politiciennes. L’Islam territorialisé est l’Islam de Mohamed (saws) à Médine ou celui de Youssef(as) en Égypte. L’ingénierie change en fonction de notre vœu volontariste mais des conditions sociales et historiques.

Les salafistes infantiles et les Juifs sionistes nous demandent de partir et revenir en terres d’Islam et de rêver au Khalifat. Avant de parler de Khalifat il y a des contradictions et des  confusions à lever ainsi que des concepts à développer à partir du Coran et de la Sunna. Pour cela il faut qu’on s’inscrive dans un devenir avec un cap, une boussole et un gouvernail sur une carte mondiale. Les débats stériles qui n’apportent rien à la connaissance de l’Islam, à la production des idées pour une renaissance civilisationnelle ou à la résistance contre le mondialisme  ne sont que diversion au profit des autres et dispersion de nos efforts au détriment de nos devoirs non accomplis hélas trop nombreux pour être cités.

3 - Quand à l’or monnaie. Ce n’est pas une panacée. Il suffit qu’il y ait un monopole, une pratique franche ou déguisée du Riba (usure) et de l’injustice pour que l’or soit accaparé par les riches au détriment des pauvres. Il suffit que les pays capitalistes soient en crise pour qu’il nous déclare la guerre et nous prenne notre or. D’ailleurs  il y a 50 ans les États-Unis avaient pour étalon l’or ce qui ne les a pas empêchés d’aller vers la mondialisation en exportant leur mode de vie : Le fordisme ou le  taylorisme industriel,  le crédit à la consommation et la fascination de l’appropriation à n’importe quel prix. Le problème économique chez nous est structurel, d’ordre institutionnel et politique. Même avec une monnaie de singe, les Chinois ont une croissance de 8% alors les Algériens avec 150 milliards de dollars de réserve ne sont capables ni de produire de l’investissement, ni de la santé publique, ni tenter d’acheter quelques actifs industriels en France. Le Privé arabe fait sa prière à la mosquée mais il investit dans le chocolat, les biscuits, la limonade et tout ce qui est facile à l’effet accordéon de la caisse même au détriment de l’emploi, des richesses nationales et des banques internationales qui s’installent pour superviser dans les comptoirs indigènes la détérioration des termes de l’échange.  Contre le capitalisme, sa prédation et sa loi de l’échange inégal, il faut que les Musulmans se mettent à produire, à se libérer du modèle de consommation occidental et construire des marchés commerciaux régionaux avec un autre système monétaire en rupture avec le dollar et l’euro. Ce n’est pas l’or ou l’argent qui sont important, ce qui est important est l’équité du marché, sa transparence, sa monnaie souveraine et protégée même si cette monnaie est une matière première stratégique comme le pétrole (baril), du cacao ou du papier toilette.

Ce qui est important est que les banques deviennent des agents économiques intervenant dans les dépôts et les transactions représentant les flux réels de l’activité économique de production et d’échange de biens et de services ou d’épargne et d’investissements, que les agents économiques mettent au service de la communauté pour produire d’autres biens et d’autres services réels dans un respect de la règle d’or des rendements : La productivité du travail doit augmenter, les salaires doivent augmenter et le nombre de travailleurs doit augmenter. La prodiuctivité du travail et la rentabilité des facteurs de production doivent augmenter plus vite et plus haut que  les salaires pour dégager un surplus économique. Le salaire moyen annuel doit augmenter plus vite et plus haut que le recrutement de la main d’œuvre  pour garantir une élévation du  niveau de vie, une redistribution des revenus, une tendance à aller vers le plein emploi. Tous les bras doivent travailler et toutes les bouches nourries, c’est le système de solidarité qui permet de redistribuer par l’emploi et l’aide publique dans un système d’efficacité sociale et non de rentabilité financière. Ceux qui pensent que la banque est incompatible avec l’Islam doivent savoir que le terme « Sakk » qui a donné lettre de crédit, lettre de change puis chèque, est une invention arabe quand l’Etat Musulman était le garant de la vitesse de circulation des capitaux et de leur sécurité pour une économie prospère et ouverte à l’Orient et à l’Occident non comme un comptoir commercial mais comme un exportateur de savoir faire, de sciences, de savoir vivre, d’idées modernes…

Il faut avouer que le Prophète (saws) n’a pas instauré une nouvelle monnaie. La monnaie islamique est apparue du temps des ommeyades. Mohamed (saws) a fait plus, il a par la Charia et ses qualités managériales enlevé le monopole des Juifs sur la finance, sur le marché, sur la production de l’armement et des outils et sur le foncier tout en régulant le marché et en developpant la fraternité entre les Musulmans. Quand nous lisons le Coran ce n’est pas l’or et l’argent qui sont visés en eux mêmes mais le processus du Riba et de thésaurisation. Contre le Riba et la thésaurisation le Coran a institué l’investissement fi sabil Allah, la zakat, les sadaqates. Il nous a donné en parabole David et Salomon comme technologues animés par la Justice et la bonne gouvernance. Il nous a donné Qaroun arrogant et méprisant qui croyait que ses trésors lui revenaient par leur possession apparente traitant son peuple, mis en esclavage, de fainéants qui n’ont aucun droit sur sa fortune. Face à Qaroun (Coré) Allah nous a montré les deux voies possibles. La voie des mimétistes qui entre dans la surenchère du désir mimétique « je veux ce que tu veux » qui est à l’origine de l’avarice, de la cupidité, de l’avidité et des troubles psychiques, moraux et sociaux. Face à cette voie des possédants et des insensés qui les imitent  Allah a montré une autre voie celle de la science et du retour à Allah le Riche, le Généreux. Le problème n’est pas que l’argent ou l’or soit monnaie intrinsèque le problème est dans l’homme et la philosophie de la société manipulant l’argent et se comportant envers la richesse.

En ce qui concerne la monnaie électronique il ne faut pas voir le Dajjâl partout. Il faut voir le problème sous l’angle de la post modernité qui a permis grace aux nouvelles technologies une circulation rapide des idées, des marchandises, des hommes et  des richesses à travers le monde. La technologie n’a de limite aujourdh’ui que notre imagination. L’imaginaire, ce stock d’images mentales, qui alimente notre imagination est peuplé de notre culture, de notre religion, de notre mode de vie. S’il est rempli de monstres et de démons la monnaie electronique continuera à servir le sexe, la drogue, le spectacle, le traffic d’armes et à asservir les peuples comme celà fut le cas avec l’or et avec la monnaie fiduciaire. Si notre imaginaire est construit sur le beau, le juste, le vrai, l’équitable et le vertueux la monnaie electronique sera au service de l’homme pour faciliter et sécuriser ses échanges ainsi que ses biens. Croire que la monnaie electronique est l’argument diabolique trouvé pour piller le monde c’est d’une part oublier le travail des ingénieurs et des créatifs et d’autre part oublier que la nature du capitalisme est le Riba, c’est à dire échanger de l’argent contre l’argent en gagnant de l’argent. Le Riba est devenu catastrophique car il n’y a plus d’échange de l’argent mais vente et achat des dettes ce qui est selon le Prophète la forme la plus sévère du Riba. Ce n’est pas la monnaie papier qui doit changer c’est d’abord l’esprit humain qui doit être purifié et ensuite le capitalisme qui doit être rayé de la carte du monde. Ce combat nous ne pouvons pas le mener seul en autarcie, nous devons travailler avec tous les hommes de cette planète car la mondialisation est telle que la démondialisation est un leurre. La seule alternative est une altermondialisation où l’Islam est dominant. Il faudrait que nous les Musulmans nous redonnions un sens à la wassatiya de l’Islam : Juste miieu entre deux extrêmes ou centre de gravité, pôle de rayonnement. Le chantier n’est pas ouvert et comme toujours nous passons précipitemment à d’autres chantiers sans résoudre les problèmes conceptuels et méthodologiques en amont.

4 - Quand aux révolutions arabes. Les peuples ont le droit de réagir dans les limites de l’éthique islamique. Il faut dire les choses clairement et sans détours : Les peuples ont le droit de faire bouger les choses à leur avantage légitime. Il serait injuste de condamner une révolte ou une révolution sous le prétexte fallacieux qu’elle servirait les intérêts d’Israël qui mènerait alors une guerre de représailles contre les peuples musulmans et leurs élites islamiques.  Nous devons condamner les dérives en Libye car elles avaient pour objectif de nuire à la révolution égyptienne et de stopper les autres, mais surtout de mettre en avant des voyous, des agents de la Cia présentés comme islamistes, une horde sanguinaire qu’il faut combattre plus tard pour arrêter la barbarie comme on a prétendu avoir arrêté les Arabes à Poitiers. Oui l’armée égyptienne dans sa doctrine actuelle et son organisation ne peut pas gagner une guerre contre Israël. Reste les expériences du Hezbollah et du HAMAS qui ont montré leur efficacité. L’Égypte doit se débarrasser de ses maréchaux et de ses généraux et faire un pacte avec l’Iran et la Syrie, et surtout reprendre l’initiative au Soudan et en Libye si elle veut achever sa révolution et reprendre sa place dans le monde arabe par un rééquilibrage du monde sans attendre le retour du Messie.

Israël n’a pas besoin d’excuse pour déclarer la guerre. Avec ou sans révolution arabe, Israël reste agresseur par sa nature sioniste et par ses vestiges de Bani Isräil. L’agression de la Libye montre qu’on peut au nom de n’importe quel principe inventer l’excuse et la forme pour  attaquer un pays souverain, assassiner  son président et confisquer ses richesses. C’est la nature du capitalisme prédateur. Contre Israël et le mondialisme nous ne pouvons nous passer d’une économie forte. Il ne peut y avoir économie forte sans liberté, sans reconnaissance du travail comme légitimation de la propriété, sans monopole et sans intermédiation commerciale par les banques du Riba international. Toutes ces exigences, exigent un état de droit ! Pour l’instant il n’y a pas d’État, il y des imposteurs autistes qui monologuent et gaspillent comme les frères de Satan.

Je suis d’accord sur un point : Il y a un seul combat qui prend des formes multiples : Le parti d’Allah contre le parti de Satan, le mal contre le bien.

5 - Sur les Banques islamiques. Je n’aurais pas sa pudeur et je dirais qu’elles sont  un recyclage des pétro dollars, des commissions et retro commissions dans l’import-export et une arme économique et idéologique pour imposer le modèle de consommation occidentale. J’ai monté des coopératives de jeunes devant créer 30 000 emplois et générer un chiffre d’affaire de 5 milliards de dollars uniquement dans les métiers liées à la mer (la zone côtière) et ni la Banque al Baraka (Algérie), ni une banque mixte koweitienne n’étaient intéressées par l’investissement productif. Il est scandaleux de voir des prédicateurs saoudiens expliquer qu’il vaut mieux passer par le halal de la banque islamique même si cela ressemble au riba et coûte plus cher qu’une banque classique. Il est encore plus scandaleux de voir des Fatwas autoriser au nom de la nécessité le recours au crédit usuraire. Il faut se méfier de solutions clé en main ou marché en main qui fleurissent en Europe au nom du halal avec des packagings creux mais fascinants par les mots techniques anglo-saxons qui ne trompent que les non avertis. La solution pour la communauté musulmane en France est dans la mise sur pied de véritables agences d’investissements islamiques qui mettent en œuvre le principe islamique de mutualisation, de partenariat et de travail coopératif. Le savoir faire, la réglementation et les expériences en France, en Espagne et en Italie sont riches tant au niveau de la droite que de la gauche.

6 – Je rends hommage à Cheikh Imran Hossein d’avoir été le premier à dénoncer le complot d’al Jazeera bien avant qu’il n’émerge en plein jour. L’overdose de la cochonnerie médiatique a fait sombrer un pays dans la guerre civile le poussant à renier son organisation, sa relative prospérité et sécurité et son potentiel d’action à destination de l’Afrique.

7 – Il a fait la promotion de Mohammad Mahatir, l’ancien Premier Ministre de la Malaisie. Cela l’honore car ce manager a laissé derrière lui un pays prospère, l’expérience de la couverture en or, en argent, en platine de la monnaie semble bien se dérouler. Les Arabes boudent cet homme d’expérience et lui préfèrent les consultants Anglo-saxons. Ils assumeront les catastrophes de leur choix. Mohammad a signifié que pour la Malaisie la comparaison n’est pas l’Arabie mais Singapoore même si nous savons que Singapore est une création impérialiste britannique reprise par l’empire américain pour le contrôle du sud-est asiatique et réaliser deux objectifs : Contrer la Chine et empêcher l’éveil ou la fédération des pays musulmans dans cette région dont les populations sont méticuleuses, soignées, habiles et intelligentes.

8 - Le Huitième  point sur lequel je serais d’accord avec Cheikh Imran Hossein même s’il ne l’explicite pour des raisons liées à sa sécurité ou à son auditoire est de voir à travers le Dajjâl un scénario probable de guerre nucléaire. La Libye et la Syrie sont la proie des Arabes et des islamistes qui n’ont ni vision stratégique ni lecture de la Charia islamique, juste une rhétorique entretenue par l’illusion avec les Arabes, la Turquie et l’Occident à leur côtés pour arriver au pouvoir quitte, contre tous les principes de la digité arabe, « embrasser le chien sur sa gueule ». La guerre nucléaire redoutée se passera probablement en Asie. Soit en Iran. Les cabinets d’intelligence géostratégiques signalent que la Russes et les Chinois viennent de reconnaitre que l’Iran possède une dizaine de têtes nucléaires. Les Arabes préoccupés par leurs problèmes ne peuvent rien changer à un ordre d’attaque nucléaire contre l’Iran. On parle déjà de troupes chinoises et russes en état d’alerte.

Il  est possible que le terrain nucléaire ne soit pas l’Iran mais le Pakistan. La guerre contre les Talibans touche à sa fin avec l’évacuation imminente des troupes françaises et américaines défaites avec le risque de laisser l’Afghanistan reprise en main par le Pakistan qui a été leur base arrière et qui peut devenir le terrain de leur déploiement tactique et stratégique pour qu’il n’y ait plus de retour des Croisés. Nous ne pouvons manquer de citer un texte que j’avais traduit d’un article arabe écrit par Mou’amar al Kadhafi qui dit des vérités incontestables : « le marécage pakistanais » :

« L’occident, en particulier l’Amérique et lsraël, n’ont jamais souhaité voir le Pakistan posséder une bombe nucléaire. Mais le 28 mai 1998, ils se sont réveillés mis devant le  fait accompli : Le  Pakistan était devenu une puissance nucléaire. Ils  avaient alors blâmé leurs Services de Renseignements dans leur défaillance à  prévoir les essais nucléaires et à les empêcher.

Les livres, les articles et les discours innombrables ont nommé  la bombe nucléaire du Pakistan « la bombe islamique », la percevant comme menace apocalyptique du monde musulman contre le monde occidental et pouvoir de dissuasion contre leurs intérêts.  Dans les écrits contre l’arme nucléaire pakistanaise tout l’imaginaire était mobilisé pour la faire percevoir comme l’annonce du Jugement dernier.

Tous les  efforts ont été déployés pour dissuader le Pakistan de posséder la bombe atomique. Le secrétaire d’Etat américain, Henry Kissinger, avait franchement  menacé  le premier ministre pakistanais Zulfikar Ali Bhutto par un langage non diplomatique :  « si jamais vous faites la bombe, nous vous châtierons de telle manière que vous serez  un exemple à méditer pour le reste du monde ». (Zulfikar Alî Bhutto est le père de Benazir Bhutto, élue premier ministre du Pakistan en 1988 ndt)

M. Zulfikar Ali  Bhutto, le fondateur du programme nucléaire du Pakistan, a vu les menaces américaines s’exécuter sur lui : Il a fini  pendu.  Pour les mêmes raisons, l’ancien président pakistanais, le général Al-Haq Zia, qui a islamisé le Pakistan et consolidé son programme nucléaire, a  lui aussi été assassiné. Plus récemment, Benazir Bhutto, fille de M. Bhutto, a été assassinée. D’autres peuvent encore faire face à un destin semblable.

La question, cependant, est : Pourquoi  les Américains et  les Israéliens refusent-ils que le Pakistan possède la bombe atomique ?

Le Pakistan est un pays musulman. En fait, l’Islam est la base même de la création territoriale et de l’existence politique du Pakistan. Excepté la religion, il n’y a vraiment aucun autre facteur qui unisse les Pakistanais. Ceci explique pourquoi les Pakistanais semblent fanatiques au sujet de la religion. C’est l’essence de leur nationalité.

[...] Les Pakistanais se sont dit que leur ennemi est l’Hindou, pas le juifs ou le chrétien, et par conséquent il faudrait que leur arsenal nucléaire soit focalisé sur l’Inde et non sur Israël ou les bases américaines. Il a fallu en même temps convaincre les  Hindous que leur ennemi réel est bien le Pakistan et non un autre voisin  et que  celui-ci dispose des capacités de dissuasion dirigées contre les Hindous.

Cette politique vise à préoccuper le Pakistan avec l’Inde et l’Inde avec le Pakistan dans une course à l’armement sans fin et dans l’oubli des autres  défis. C’est sans doute la raison pour laquelle  on assiste à des regains de tensions entre les communautés musulmanes et les communautés hindouistes et c’est sans doute aussi pourquoi l’Amérique n’a pas été disposée à contribuer à résoudre le problème du Cachemire, tandis que les Israéliens essayeront de le maintenir toujours chaud, inflammable et explosif ».

La tension et l’inquiétude continueront donc à planer sur cette région du monde car dans un scénario comme dans l’autre le Pakistan, gouverné par  la classe politique traditionnelle ou par les  groupes extrémistes nucléaires, restera en permanence un danger et une menace pour les américains et les israéliens. »

Les militaires ont un terme  « la brigade ou la division  en offensive dans la foulée » : Les forces de la coalition sont en situation d’offensive dans la foulée à partir de l’Irak et des bases arabes où ils ont envahi l’Irak, les troupes en Afghanistan avec des logistiques en Inde et dans les anciennes républiques musulmanes soviétiques, et les troupes en Libye. Sur le plan de la logique ils n’ont pas une autre occasion pour tenter de mettre fin à la bombe « islamique » en faisant intervenir Israël, l’Inde et l’Occident. Ce scénario probable n’interdit pas dans la foulée de frapper l’Iran. Ils remettent l’équilibre en leur faveur, ils relancent l’économie par le déficit budgétaire et l’économie de guerre, ils affaiblissent la Chine qui va se trouver avec son ennemi traditionnel l’Inde et le Japon et l’affaiblissement de l’organisation de l’Alliance de Shanghai sino-russe où le Pakistan et l’Iran sont membres observateurs appelés à devenir membre à part entière. Avec un Afghanistan réinvesti par la Russie, la Chine, l’Iran et le Pakistan, l’alliance de Shanghai  met en  péril l’économie mondialiste juste par l’insécurité des approvisionnements et le déplacement du centre mondial vers l’Euro Asie. On entend déjà les bottes de l’armée chinoise et de l’armée russe dès l’agression de la Libye et l’installation du bouclier anti-missile en Turquie. Tous les scénarios sont ouverts. Le projet du grand Israël correspond dans le temps et l’espace au projet de survie de l’empire américain et ses vassaux et de la survie des monarchies arabes qui se mobilisent pour servir Israël.

Encore une fois si les algériens avaient une élite héritière de l’ALN et non un pouvoir et une opposition prêts à reconnaitre le CNT et servir l’OTAN, ils auraient rendu la mission impossible en faisant échouer les plans de l’OTAN en Libye et en fermant la Méditerannée, en symbiose avec la fermeture du détroit d’Ormuz par l’Iran, et ainsi couper l’approvisionnement en gaz et en pétrole. La révolution de cactus se transformeraient en révolution de chrysanthèmes pour les amateurs de chromatiques. Il semblent que les Chinois avouent que les iraniens possèdent un arsenal de 10 unités balistiques nucléaires, pourquoi ? Enfoncer le monde occidental et récupérer la mise ou menacer le monde occidental et pousser Israël à la faute. Toute  défaite d’Israël est un affaiblissement du bloc anglo-saxon et latino-germanique en faveur des slaves et des chinois. Le jeu se fait à l’échelle  des grands, sur la carte mondiale et en terme de macro régions. Les arabes seront les mammouths disparus dans l’espèce humaine jusqu’à ce qu’Allah fera venir un peuple qu’Il aime et qui l’aiment, miséricordieux entre eux et durs envers les renégats.

Ceci dit je respecte son point de vue. Mes remarques doivent être prises dans leurs limites car je ne suis pas anglophone et ses principaux travaux sont en anglais. Je pense avoir répondu à l’essentiel. Pour nous tous, l’Islam est un tout indivisible, sa mise en pratique ne peut se passer des règles mohammadienne de la progressivité, de la dynamique et du réalisme. Le réalisme de l’Islam ne veut pas dire se soumettre au fait accompli mais connaitre la réalité pour la changer sachant que le véritable changement commence par soi. Ce changement donne au Musulman le principe du mas’oul (la responsabilité individuelle) qui rend acceptable et désirable le véritable grand chantier du changement global et collectif qu’on appelle le Taklif : Le changement social et politique. Dès qu’on donne à une partie plus d’importance qu’à une autre on a fait de l’Islam une caricature, un projet irréaliste, une fuite en avant, des occasions que les experts en lutte idéologique, en manœuvre de diversion et en opérations de subversions ne ratent pas car ils sont en éveil non pas qu’ils soient plus intelligents mais plus conscients des enjeux et des devenirs, les leurs et les nôtres….

Omar Mazri – www.liberation-opprimes.net

Une donne qu’on néglige souvent, c’est que tout peuple est soumis à une grande inertie qui peut s’accentuer ou s’alléger  selon les déchirements et  les influences que le traversent, ainsi que  les diverses contraintes auxquelles il peut être soumis. Ce qui explique pourquoi il est facile de le tromper même si ce n’est jamais pour toujours.

Le peuple n’est ni bête, ni intelligent. Son intelligence ou sa bêtise se reflète avec plus moins de concordance à travers ses élites, lorsqu’il arrive à en enfanter,  souvent à la césarienne ou au forceps. Tous ceux qui se réclament du peuple ne sont pas du peuple, ils peuvent n’être que de simples parasites. Le peuple est, à travers la majorité qui le compose, attelé à la tâche de répondre aux nécessités qui le harcèlent. Je vois mal, par exemple un ouvrier qui passe de 8 à 12 h de travail sur une machine dans une usine, rentrer chez lui et commencer à faire de la géostratégie. Ce n’est pas  parce qu’il en serait incapable, mais c’est parce qu’il est assez harassé par sa journée pour pouvoir en faire plus sans parler de toutes les autres formes d’aliénations auxquelles il peut se trouver confronté.

Si les révoltes et les révolutions sont portées par le peuple, il reste que, sans une élite unifiée, alerte et consciente des demandes et des aspirations de ce peuple qu’elle doit inscrire dans des objectifs précis et réalistes, les résultats ne peuvent être que décevants. Il est vrai que cette vision des choses est théorique, et que c’est beaucoup plus complexe dans les faits.  Mais s’il y a débat sur les révoltes arabes, il ne peut porter que sur ce sujet, sinon ça s’appelle détournement, fuite en avant, aveuglement ou contre révolution.

Les perroquets mondialistes et égocentriques nous ressassent à l’unisson que les peuples arabes aspirent à la démocratie, à la dignité et à la justice  et que depuis longtemps des dictateurs sanguinaires les maintenaient soumis. C’est un beau programme en perspective. Les peuples arabes vont être sevrés de leurs dictatures et nourris à la petite cuillère de démocratie et de dignité.  Par-ci, gentil peuple arabe, tiens, avale cette petite cuillerée de démocratie.  Par-là, prends ça, c’est une purée de dignité etc… C’est du mépris à l’état pur.

Moubarak a été la marionnette de qui ? Certainement pas la marionnette du peuple Égyptien. Il l’a seulement enduré faute de mieux jusqu’à ce qu’il explose.

Zine el abidine Benali  a été  la marionnette de qui ? Certainement pas la marionnette du peuple Tunisien. Lui aussi, il l’a enduré faute de mieux jusqu’à ce qu’il explose.

Mais il faut aussi faire attention, la désignation d’un diable n’est pas une solution. Elle est plutôt contre productive et dangereuse. Elle vise à cacher des réalités beaucoup plus importantes, en plus de prendre le peuple pour une meute de chiens à qui il suffit de jeter quelques morceaux de viande pour la calmer. Pour quiconque ayant exercé une responsabilité sur des personnes pour peu qu’il n’ait été dénué de la moindre bribe de conscience,  a du s’apercevoir qu’on finit vite par être entouré et malmené par toute sorte de laudateurs, de mesquins, de tire-au-flanc, de lèche-bottes etc…  Si on n’en prend pas garde, ils finissent par constituer un écran opaque entre nous et la réalité qui nous entoure. Cela peut aller jusqu’à ne rien apercevoir qui ne passe par leur yeux.

Donc rien ne dit que Benali et Moubarak n’aimaient pas leurs peuples ou qu’ils n’avaient pas le sens des responsabilités. Ils se sont laissés piéger par les sirènes de l’occident qui promettent mais ne tiennent pas leurs promesses et par leur entourage qui avec le temps finit par devenir une véritable faune sauvage. Le pouvoir  à une certaine échelle est plus symbolique que réel. S’attaquer au symbole d’un pouvoir et laisser intacte sa réalité ne changera rien au destin d’un peuple. D’ailleurs l’occident l’a bien compris, il joue sur les symboles pour se donner une impression de changement mais ne touchent pas au pouvoir réel qui l’anime. Il l’ajuste quand c’est nécessaire et c’est tout. Tant que cela lui profite et qu’il peut continuer à surfer sur ses contradictions, rien ne le fera ébranler.

L’occident se gargarise de démocratie. Qu’on nous cite un seul pays démocratique parmi tous les pays qui le composent et se vantent d’être des pays démocratiques, mais sans s’arrêter aux façades. Prenons comme exemples le cas de la France, de L’Angleterre et Des États-Unis.

En France, on a un sérail, et on choisit une personne dans ce sérail et tout s’arrête là.

En Angleterre, c’est d’abord un royaume dont on dit que la royauté n’est qu’un symbole. Mais justement, c’est derrière cette royauté que le vrai pouvoir s’exerce, le reste n’est que technique et bureaucratie.

Aux États-Unis, la démocratie est morte avec la mort  des pères fondateurs et a évolué vers un système où tout change pour que rien ne change.

C’est schématique, j’en conviens  mais ce n’est pas loin de la vérité.

« Ce monsieur où veut-il en venir avec sa diatribe ? » Et bien, j’arrive. L’occident n’est pas intéressé par la démocratie dans les pays arabes. C’est ce que les arabes doivent comprendre. Il peut se complaire d’une démocratie formelle uniquement si et seulement si elles ne touchent pas à ses intérêts. On peut convenir que c’est  normal. Mais voilà qu’il ne respecte ni ses propres règles ni les règles des autres. C’est à partir de là que les complications commencent et que les pays arabes doivent réagir en conséquence. Tout est là et rien ailleurs. Comment réagir, là est la problématique du monde Arabe. (Ce point fera l’objet d’un développement à part dans un prochain écrit).

NB. Si je peux m’exprimer en mon nom, je dirai  pourquoi ce n’est jamais moi ou un autre arabe qui intervient au Darfour, au Soudan ou en Lybie  ou partout ailleurs alors que le sort de ces peuples m’interpelle moi aussi et beaucoup plus que d’autres pour différentes raisons pour que cela soit toujours un BHL, un Gorbatchev, un George Clooney , une Angelina jolie et j’en passe.   Ils sont peut-être photogéniques et qu’il n’y a pas d’arabes photogéniques. Mais comme disait mon père : Ce n’est pas parce que tu te considères beau que tu viens me cracher sur le turban. Le sort de l’humanité nous interpelle tous, et il n’est pas une marchandise qu’on peut vendre en louant  les services d’une actrice ou d’un acteur.

Mohamed CHETOUI

Nous vous pardonnons parce que nous sommes musulmans et algériens  et souhaitons que les fleurs de l’intelligence et de la culture embaument de leur parfum les espaces de cette belle Mosquée.

Nous vous pardonnons mais partez !

Cette mosquée n’est pas votre propriété privée à moins que vous nous en démontriez le contraire.

Elle a toujours eu à sa tête, avant votre arrivée inattendue, des hommes de hautes qualités intellectuelles même si, pour certains, leurs qualités morales pouvaient être sujettes à critique.

N’ayant ni les unes ni les autres, vous vous êtes contenté, depuis près de vingt ans, d’afficher une image médiatique accommandante pour les tenants de la stigmatisation de notre culte musulman en France, où votre ambition personnelle, dénuée de tout scrupule, l’emporte sur les considérations de l’esprit élémentaire de responsabilité, inhérent à votre fonction à la tête de cette Institution.

Depuis près de vingt ans, vous n’avez jamais cessé de cultiver un comportement quasi hystérique d’inacceptation du moindre avis, pas même contradictoire, mais simplement différent du vôtre, qui aurait pu vous permettre de retrouver le chemin de la raison et de l’intelligence dans l’action.

En tant que médecin, vous auriez pu vous interroger sur l’origine de votre appétit pathologique du pouvoir pour le pouvoir. Sachez docteur, que selon  les psychiatres, c’est le trait caractéristique de ceux qui manquent d’assurance en eux-mêmes. C’est pour cela que vous avez besoin de « cirer les pompes » de ceux qui vous soutiennent pour leurs intérêts personnels ou politiques, et ne s’offusquent jamais de vos discours  sirupeux et dégoulinants qui salissent l’image de notre communauté algérienne et musulmane de laquelle vous vous réclamez lorsque cela vous arrange.

Partez monsieur BOUBAKEUR !

Vous n’avez jamais réussi à vous imposer car vous n’avez jamais réfléchi au fait que l’autorité intellectuelle et morale sur une communauté de fidèles ou de citoyens ne s’exige pas, ne se quémande pas mais elle se mérite.

Celui qui la mérite dépasse les limites de sa petite personne pour se hausser au niveau des attentes de ceux  qu’il dit vouloir représenter ou au nom desquels il ambitionne de parler.

Partez monsieur BOUBAKEUR !

Vous n’êtes pas digne de nous représenter parce que vous avez l’âme damnée du «délateur» et du « profanateur » des serments d’honneur et de dignité, qui balance ceux qui osent dénoncer vos turpitudes, vos outrances, vos tromperies et vos duperies.

Partez monsieur BOUBAKEUR !

L’Histoire ne retiendra pas votre nom car vous êtes incapable de lui léguer quelque chose qui puisse lui permettre de vous inscrire au registre de la mémoire des hommes qui la façonnent.

Vous ne pouvez prétendre qu’à la page du sarcasme et de la dérision.

Alors, Partez monsieur BOUBAKEUR. Ayez un sursaut de fierté : Rendez-vous service. Rendez-nous service.  Partez ! Partez ! Partez ! D’avance merci.

Les internautes algériens révoltés

Lettre à un imposteur

BFM TV, que nous avions cru plus sérieuse comme chaine d’information, eût l’idée d’insulter les musulmans de France en invitant un imposteur et un hypocrite de la Mosquée de Paris pour annoncer la fin du Ramadhan et expliquer le sens de ce mois sacré, alors même qu’il est ignorant et inculte en Sciences islamiques.

Comment se peut-il qu’un individu pareil se présente comme directeur de L’Institut Musulman de la Grande Mosquée de Paris et ose affirmer qu’il forme des imams?

L’Institut dont il parle n’existe que dans son esprit car il n’a jamais formé le moindre imam digne d’occuper cette noble fonction.

Sans doute que BFM TV, en invitant le responsable de la Grande Mosquée de Paris, voulait honorer Voltaire qui pensait que « Dieu est un comédien jouant devant un public trop effrayé pour rire… »

Il est inconcevable que les responsables et journalistes de cette chaine d’information ignore le sens du mot hypocrite, du grec hupokrisis qui veut dire : action de jouer un rôle, une pièce, un pantomime.

A l’opposé des acteurs de cinéma ou de théâtre qui interprètent souvent des personnages entièrement différents d’eux-mêmes et que nous savons pertinemment qu’ils sont comédiens, le faux théologien de la Grande Mosquée de Paris, face aux caméras, espéra nous tromper en nous faisant croire que l’on pouvait ignorer qu’il était en train de jouer un rôle en ce jour de fête sacrée pour les musulmans du monde entier.

Il s’est efforcé de donner un paraître qui ne correspond nullement avec ce qu’il est réellement.

Les caméras sont toujours impitoyables avec celui qui ment. Elles ont montré ce responsable de la Grande Mosquée de Paris sous son vrai visage : celui d’un imposteur doublé d’un menteur !

Nous ne donnons pas volontairement son nom parce qu’il se reconnaitra mais aussi et surtout par respect pour nos lecteurs qui, ce jour là, n’avaient pas envie de rire mais de vomir en le voyant à l’écran. Tellement son ignorance était crasse !!!

Mais la Grande Mosquée de Paris ne nous étonne plus. Elle est devenue un « Illustre Théâtre » qui nous rappelle Tartuffe de Molière mais aussi le carnaval de Venise, où chacun sort masqué. On ne sait plus reconnaître qui est qui dans cette Institution qui se veut la vitrine de l’islam en France.

Tartuffe, le grand cousin, y règne en maître dans ce lieu si beau et éminemment symbolique pour les algériens de France, dans la mesure où c’est leur pays d’origine qui en assure le financement de son fonctionnement.

Tartuffe y fait cohabiter libertinage et dévotion …

Le libertinage que nous visons ici s’entend comme celui de la corruption intellectuelle et morale qui génère une forme de dissolution de la piété.

Comme dans Tartuffe de Molière qui était relayé par la « lettre sur la comédie de l’imposteur », notre Tartuffe de la Grande Mosquée de Paris est aujourd’hui relayé par les chaines de télévision française pour donner corps à ses pratiques dissimulatrices et mensongères, l’aidant ainsi dans sa quête d’«honnête homme » c’est-à-dire «l’homme de bien » qu’il n’a jamais été depuis qu’il est devenu propriétaire de cette belle Mosquée.

Il ne trompe personne si ce n’est lui-même dans la mesure où les musulmans de France ne sont plus dupes et encore moins sots pour ne pas deviner qu’à travers ses campagnes médiatiques, particulièrement à la télévision, il a toujours voulu imposer son personnage comique comme un type « savant » à la fois moral et moderne.

Il a toujours voulu apparaître en «mondain religieux », portant chéchia et burnous blanc.

Le but de cet accoutrement est bien de faire diversion, c’est-à-dire de se soustraire à la critique objective sur son inculture théologique.

Mais une fois encore, les musulmans de France et d’ailleurs ne sont pas dupes. Ils savent distinguer le vrai Savant du «travesti fourbe et médiatisé » qui utilise la religion à des fins personnelles.

Comme Tartuffe de Molière, il ne brille pas par son exemplarité morale, ni par un attachement exclusif aux valeurs religieuses musulmanes, mais ne se soucie que de ses modes d’interventions dans l’espace médiatique pour mieux jouer le « Sancho Pansa » de ses souteneurs politiques qui lui permettent de rester en place.

B.M

La Grande Mosquée de Paris et l’Aïd de Roger Hanin

Tous les musulmans ont pu voir, stupéfaits, sur la chaîne BFM TV, le jour de l’Aïd Al Fitr, un pseudo-théologien, SEDDIKI Djelloul, alors qu’il ne dispose d’aucun diplôme en matière religieuse et qui ne sait même pas faire la différence entre Maqâsid Al-Charîa et Usûl Al Fiqh, déclarer que le jour de l’Aid c’est le jour du « Grand Pardon », confondant ainsi sa religion musulmane avec le judaïsme.

En effet, le jour du Grand Pardon est une fête juive (YOM KIPPOUR) et non musulmane (peut-être a-t-il été marqué par le film avec Roger Hanin !)

Ce n’est pas étonnant, car ce mini-barbu qui croit que le bon musulman est celui qui porte une barbe, avait longtemps fréquenté un autre barbu, celui-là Rabbin de profession, lorsqu’au nom de la Fraternité d’Abraham, ils parcouraient les routes de France, tenant des discours démagogiques.

Cela nous rappelle la tradition qui dit que lorsqu’on fréquente une communauté pendant 40 jours, on devient comme eux ; c’est ainsi que notre  savant, a confondu l’Aid Al Fitr, fête du partage et le « Grand Pardon ».

C’est tout de même grave pour celui qui aspire à remplacer un jour son cousin le Recteur de la Grande Mosquée de Paris.
D’ailleurs c’est fou le nombre de cousins que Dalil a en ce moment. Ceux-là mêmes qui le traitaient de tous les noms d’oiseaux, il n’y a pas si longtemps encore.

BONNE FETE DE L’AID A TOUS

Abdullah_la_Crise

Visionnez le reportage après une pub de quelques secondes

Cette vidéo n’est plus disponible sur le site de BFM TV – La vidéo a été rendue privée par son auteur

Nous publierons également les nouveaux statuts des conseils régionaux du culte musulman de France (CRCM), les articulations régionales du CFCM, ainsi que son règlement électoral.

Dans un précédent article (février 2010), nous évoquions les pseudo-réformes des statuts et du règlement électoral de ce conseil. Six mois avant leur fabrication dans les arrière-cours du royaume du CFCM, présidée par Mohammed Moussaoui :

Ces réformes devraient normalement être ratifiées à la mi-octobre 2010 par la convocation d’une drôle d’assemblée générale extraordinaire de près de 1 900 personnes. Une majorité des 2/3 est nécessaire pour sabrer le Champomy  halal et fêter le faux changement.

Devancer les évènements peut être un atout afin de tenter d’expliquer aux 1 900 « votants-désignés « de cette assemblée qu’ils participent directement et de façon consciente au maintien d’une structure au relent colonial, ce  CFCM qui ne défend aucunement les intérêts moraux ou matériels des citoyens musulmans de France, ni des Français tout court.

Avant toute explication de texte, nous avons besoin du texte. Nous le proposons à nos lecteurs, dont parmi eux de nombreux défenseurs de ce Conseil Français du Culte Musulman sous ses formes actuelles, afin qu’ils réfléchissent.

Introduction :

Bientôt les élections du CFCM. Que faudrait-il changer ?

Les nouveaux statuts du CFCM :

STATUTS

du

CONSEIL FRANÇAIS DU CULTE MUSULMAN

PREAMBULE

Le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM)

et les Conseils Régionaux du Culte Musulman (CRCM)

inscrivent leur action dans la continuité des travaux menés par la Consultation des Musulmans de France, dans le respect des «  Principes et fondements juridiques

régissant les rapports entre les pouvoirs publics et le culte musulman en France »

et en vertu de l’accord cadre du 3 juillet 2001.

Documents annexés :

• Principes et fondements juridiques régissant les rapports entre les pouvoirs publics et le culte musulman en France
• Accord cadre du 3 juillet 2001
• Statuts type des Conseils Régionaux du Culte Musulman tels que modifiés par l’assemblée générale extraordinaire du (date à définir)

I . -  BUT ET COMPOSITION DE L’ASSOCIATION

Article 1er

Le « Conseil français du culte musulman », régi par la loi du 1^er juillet 1901, conformément aux dispositions de l’article 8 de l’accord cadre annexé aux présentes, ci-après dénommé « CFCM », fondé le 3 mai 2003, est une union d’associations qui regroupe :

• les Conseils Régionaux du Culte Musulman ci-après dénommés « CRCM », formés sous forme d’association régie par la loi de 1901 conformément aux statuts type annexés, représentant le CFCM à l’échelon régional et regroupant les associations gestionnaires de lieux de culte musulman ;
• des fédérations groupant des associations régies par la loi de 1901 ou par la loi du 9 décembre 1905, ayant pour but la gestion et l’animation de lieux de culte musulman ;
• en outre à titre individuel, d’une part, des mosquées représentées par leur association gestionnaire ci-après dénommées « grandes mosquées » et, d’autre part, des personnalités cooptées.

Dans le respect de l’autonomie des associations gestionnaires de lieux de culte et des fédérations d’associations gestionnaires de lieux de culte, le CFCM a pour objet conformément aux dispositions de l’article 9 de l’accord cadre annexé aux présentes :

• de défendre la dignité et les intérêts du culte musulman en France par tous les moyens légaux, notamment devant toutes les juridictions compétentes, en vue de poursuivre toute personne physique ou morale qui porterait atteinte aux valeurs, à la dignité et aux intérêts du culte musulman.
• de favoriser et d’organiser le partage d’informations et de services entre les lieux de culte ;
• d’encourager le dialogue entre les religions ;
• d’assurer la représentation des lieux de culte musulmans auprès des pouvoirs publics.

Sa durée est illimitée.

Elle a son siège à  270 rue Lecourbe -75015 Paris. Il pourra être transféré en tout lieu sur décision du CA.

Article 2

Les moyens d’action du CFCM ès-qualité sont :

• la représentation du culte musulman dans toutes les instances et manifestations publiques dans lesquelles celui-ci est invité à s’exprimer, dans les débats publics, auprès des médias ;
• la participation à tout comité ou groupe de travail ayant un objet en rapport avec l’exercice du culte ;
• l’organisation de colloques, réunions et manifestations publiques ;
• l’organisation de cycles ou sessions de formation sur l’islam ;
• les publications écrites, audiovisuelles ou électroniques ;
• tout autre moyen qui peut concourir à réaliser l’objet fixé par les présents statuts.

Article 3

Les membres contribuent au fonctionnement du CFCM selon les modalités ci-après:

La cotisation annuelle est fixée par le CA.

Les cotisations des associations gestionnaires de lieux de culte sont dues pour moitié au CFCM et pour moitié aux CRCM. Elles sont perçues par le CFCM qui rétrocèdera sa côte part à chaque CRCM concerné.

Article 4

Article 4.1. La qualité de membre du CFCM est attribuée dans les conditions suivantes :

• pour un CRCM, par décision de l’assemblée générale du CFCM après avis du conseil d’administration du CFCM :

1.                  sur la demande de candidature exprimée par écrit par un CRCM auprès du bureau exécutif du CFCM,

2.                  ou sur la demande formulée par le bureau exécutif du CFCM,

3.                  ou encore, pour les régions d’outre-mer ou territoires d’outre-mer dans lesquels il n’existe pas de CRCM à la création du CFCM, sur la demande exprimée par au moins cinq associations gestionnaires de lieux de culte de la région ou du territoire considéré.

• Pour une fédération et pour une « grande mosquée » : sur la demande de candidature exprimée par écrit au bureau exécutif du CFCM, après avis du conseil d’administration portant sur la conformité aux critères tels qu’ils sont prévus dans l’article 5.1. des présents statuts, sur décision de l’assemblée générale se prononçant à la majorité des deux tiers des membres présents ou représentés.
• Pour une association gestionnaire de lieux de culte : sur la demande de candidature exprimée par écrit au bureau exécutif du CFCM, après avis motivé exprimé par le conseil d’administration du CRCM compétent territorialement, sur décision du bureau exécutif du CFCM.
• Pour une personnalité cooptée du CFCM : sur décision du conseil d’administration.

Article 4.2. La qualité de membre du CFCM se perd :

• Pour un CRCM, une grande mosquée ou une fédération :

i. Par la dissolution ou le retrait décidé par celle-ci conformément à ses statuts ;

ii. Par la radiation prononcée, pour motifs graves ou refus de contribuer au fonctionnement, par le CFCM réuni en assemblée générale décidant à la majorité des deux tiers. Le président de l’association ou de la fédération concernée est préalablement appelé à fournir ses explications devant le bureau.

• Pour une association gestionnaire de lieux de culte appartenant à un CRCM :

i. Par la dissolution ou le retrait décidé par celle-ci conformément à ses statuts ;

ii. Par la radiation prononcée, pour motifs graves ou refus de contribuer au fonctionnement, par le CRCM. Le président de l’association est préalablement appelé à fournir ses explications devant le bureau du CRCM

L’association concernée peut intenter un recours par l’intermédiaire du bureau du CFCM. Le recours est soumis à la décision du conseil d’administration du CFCM. Le président de l’association est préalablement appelé à fournir ses explications devant le bureau du CFCM

• Pour un membre à titre individuel du CFCM :

i. Par le décès ou la démission ;

ii. Un membre du bureau ou d’une autre instance du CFCM, dont le comportement est jugé attentatoire à la réputation d’un autre membre du bureau ou à l’image de l’islam peut être exclu du CFCM, après proposition du bureau exécutif du CFCM, sur décision du conseil d’administration prise à la majorité simple des présents ou représentés. Le membre intéressé est préalablement appelé à fournir ses explications devant le bureau.

II. – ADMINISTRATION ET FONCTIONNEMENT

Article 5 : l’assemblée générale

Article 5.1. Composition de l’assemblée générale

Les membres de l’assemblée générale ou leurs mandataires sont citoyens français, jouissant de leurs droits civiques, ou étrangers titulaires d’une carte de résident en cours de validité.

L’assemblée générale est composée par :

a) 41 Membres Elus (plus ou moins 6%, soit 3 élus) élus des régions administratives métropolitaines et de la région de La Réunion. Les régions administratives peuvent être découpées en plusieurs circonscriptions électorales. Ce découpage est fixé dans le règlement électoral. Chaque circonscription électorale dispose d’au moins un élu ou d’un nombre d’élus défini selon une règle apparaissant dans le règlement électoral liant le nombre final des élus des régions au nombre de délégués des lieux de culte dont les associations gestionnaires sont membres du CFCM et des CRCM. La répartition finale est arrêtée par le conseil d’administration du CFCM. Le mode électoral de référence est la méthode du scrutin par liste et de la représentation proportionnelle avec répartition des sièges au plus fort reste. Les modalités électorales sont définies dans le règlement électoral. Chaque élu dispose d’une voix.

Le nombre des élus défini par les présents statuts pourra être modifié conformément aux dispositions statutaires, en particulier pour prendre en compte les régions d’outre-mer et les territoires d’outre mer non représentés à la création du CFCM.

En cas de démission ou d’empêchement définitif d’un membre de l’assemblée générale, il est procédé à son remplacement en prenant sur sa liste de candidats aux élections, le candidat placé derrière lui.

b)  32 ou 33 Membres Désignés et répartis entre des fédérations et des grandes mosquées comme suit :

Fédérations :

• le Comité de Coordination des Musulmans Turcs de France

(CCMTF) : 3 voix ou 4 voix

• la Fédération Française des Associations Islamiques d’Afrique, des Comores et des Antilles (FFAIACA) : 2 voix
• la Fédération de l’Institut Musulman de la Grande Mosquée de Paris (GMP) : 6 voix
• la Fédération Invitation et Mission pour la Foi et la Pratique : 1 voix
• la Fédération Nationale des Musulmans de France (FNMF) : 1 voix
• Le Rassemblement des musulmans de France (RMF) : 6 voix
• La Fédération Tabligh al Dawa Il Allah : 1 voix
• l’Union des Organisations Islamiques de France (UOIF) : 6 voix

Grandes mosquées :

• Centre culturel islamique d’Evry (ACMIF) : 1 voix
• Mosquée de Lyon (ACLIF) : 1 voix
• Mosquée de Mantes-la-Joly (UIY) : 1 voix
• Mosquée de Saint-Denis de la Réunion (AISD) : 1 voix
• Mosquée du Sud de la France Al Islah, Marseille : 1 voix
• Mosquée désignée par l’UOIF : 1 voix

Les noms des représentants des fédérations et des grandes mosquées sont communiqués au bureau exécutif avant le renouvellement des élus de l’assemblée générale. Les noms des représentants de ces structures peuvent être modifiés par ces structures sous réserve que le bureau exécutif en soit informé.

Le renouvellement des membres de l’assemblée générale intervient tous les quatre ans. Les membres sortant sont rééligibles ou reconductibles, selon le cas. La date est arrêtée par le conseil d’administration sur proposition du bureau. Les élections sont organisées par les CRCM sous la responsabilité et le contrôle du CFCM.

Article 5.2. Rôle et fonctionnement de l’assemblée générale

Le conseil d’administration prend en charge de fixer la date, le lieu et l’ordre du jour de la réunion de l’assemblée générale ordinaire ou extraordinaire.

L’assemblée générale ordinaire est réunie annuellement. L’assemblée générale ordinaire entend les rapports sur la gestion du conseil d’administration notamment sur la situation morale et financière du CFCM. L’assemblée générale ordinaire, après avoir délibéré et statué sur les différents rapports, les approuve.

Une assemblée générale extraordinaire est réunie sur la demande du bureau exécutif ou du conseil d’administration ou de la moitié des membres de l’assemblée générale ordinaire, selon des modalités définies par le règlement intérieur.

L’assemblée générale extraordinaire est réunie pour modifier les statuts du CFCM.

Le bureau doit convoquer les intéressés par lettres individuelles adressées au moins un mois à l’avance, sauf en cas d’assemblée générale extraordinaire pour laquelle le délai peut être réduit à quinze jours.

Une assemblée générale ordinaire et une assemblée générale extraordinaire peuvent se succéder et leur convocation être unique.

Les décisions des assemblées générales ordinaire ou extraordinaire sont prises à la majorité absolue des membres en exercice présents ou représentés. La proposition est rejetée si elle ne recueille pas cette majorité.

Les délibérations des assemblées générales ordinaire et extraordinaire ne sont valables que si les deux tiers au moins des membres en exercice sont présents ou représentés. Dans le cas où le quorum n’est pas atteint, une nouvelle réunion est organisée à au moins quinze jours d’intervalle et, cette fois, elle peut valablement délibérer, quel que soit le nombre des membres en exercice présents ou représentés.

Tout membre de l’assemblée générale peut donner son pouvoir à un autre membre de l’assemblée générale. Tout membre de l’assemblée générale résidant dans une région d’outre-mer ou dans un territoire d’outre-mer peut donner mandat écrit pour se faire représenter par une personne, non membre de l’assemblée générale :

- soit résidant en métropole et membre de la même association gestionnaire de lieux de culte ou de la même fédération ;

- soit résidant outre-mer et membre du conseil d’administration du CRCM dont est issu le mandant.

Aucun pouvoir n’est impératif. Un mandataire ne peut recevoir plus d’un pouvoir outre le sien.

Les assemblées générales ordinaire ou extraordinaire régulièrement constituées représentent l’universalité des membres du CFCM. Dans la limite des pouvoirs qui lui seront conférés par les présents statuts, les assemblées générales ordinaire ou extraordinaire obligent par leurs décisions tous les membres y compris les absents.

Sur invitation du bureau exécutif, toute personne jugée utile peut être appelée à assister à titre consultatif à une assemblée générale ordinaire ou extraordinaire.

Article 6 : le conseil d’administration

Article 6.1 : composition et fonctionnement

Les membres du conseil d’administration correspondent à ceux de l’assemblée générale.

Le renouvellement des membres du conseil d’administration a lieu avec le renouvellement des membres élus de l’assemblée générale conformément aux règles définies par le règlement électoral. Les membres sortants sont rééligibles ou reconductibles, selon le cas.

En cas de démission ou d’empêchement définitif d’un membre élu du conseil d’administration, il est procédé à son remplacement en prenant sur sa liste de candidats aux élections, le candidat placé derrière lui.

Les noms des représentants des fédérations et des grandes mosquées sont communiqués au bureau exécutif avant le renouvellement des élus de l’assemblée générale. Les noms des représentants de ces structures peuvent être modifiés par ces structures sous réserve que le bureau exécutif en soit informé.

Chaque représentant dispose d’une voix. Un membre du conseil d’administration peut donner délégation de pouvoir à la personne de son choix, membre du conseil d’administration. Tout membre du conseil d’administration résidant dans une région d’outre-mer ou dans un territoire d’outre-mer peut donner mandat écrit pour se faire représenter par une personne non membre du conseil d’administration :

- soit résidant en métropole et membre de la même association gestionnaire de lieux de culte ou de la même fédération

- soit résidant outre-mer et membre de l’assemblée générale du CFCM

Une personne élue ne peut pas siéger également au conseil d’administration du CFCM au titre d’une fédération, d’une mosquée ou de personnalité cooptée, elle ne peut donc disposer du droit de vote qu’au titre de sa participation unique.

Le représentant d’une mosquée ne peut pas représenter simultanément une région ou une fédération, et inversement.

Les décisions du conseil d’administration sont prises à la majorité absolue des membres en exercice présents ou représentés ; la proposition est rejetée si elle ne recueille pas cette majorité. Pour proposer une modification des statuts à l’assemblée générale, la décision du conseil d’administration doit être prise à la majorité des deux tiers des membres en exercice présents ou représentés ; la proposition est rejetée si elle ne recueille pas cette majorité.

Une décision est valable si les deux tiers au moins des membres en exercice son présents ou représentés. Dans le cas où ce quorum n’est pas atteint, une nouvelle réunion est organisée à au moins quinze jours d’intervalle et le quorum est fixé à la moitié des membres en exercice présents ou représentés.

Sur invitation du bureau exécutif, toute personne jugée utile peut être appelée à assister à titre consultatif à un conseil d’administration.

Article 6.2 : attributions du conseil d’administration

Le conseil d’administration du CFCM se réunit au moins tous les six mois, ou sur convocation du président, ou à la demande du tiers de ses membres, ou à la demande de la majorité des deux tiers des membres présents ou représentés du bureau.

Il entend les rapports du bureau exécutif sur la gestion du CFCM, sur sa situation financière et morale.

Il approuve les comptes de l’exercice annuel clos, vote le budget de l’exercice annuel suivant, délibère sur les questions mises à l’ordre du jour et pourvoit, s’il y a lieu, au renouvellement de ses membres et de ceux du bureau.

Le rapport annuel et les comptes sont adressés chaque année à tous les membres du CFCM ou mis à leur disposition.

Il approuve les modifications des statuts type des CRCM sur la proposition du bureau ou sur la proposition du tiers des membres dont se compose le conseil d’administration ou l’assemblée générale du CFCM. Cette modification doit être approuvée à la majorité des deux tiers des membres présents ou représentés.

Il décide, sur proposition du bureau, de la nomination des présidents de commission et de la mission des commissions.

Il approuve les orientations générales, proposées par les commissions après avis du bureau exécutif, et décide le cas échéant de les soumettre à l’approbation d’une assemblée générale.

Il approuve et modifie le règlement intérieur du CFCM et le règlement électoral du CFCM qui s’applique aux CRCM, sur proposition du bureau ou du tiers des membres du conseil d’administration. Les décisions sont prises dans ces domaines à la majorité des deux tiers des membres présents ou des représentés du conseil d’administration.

Il est tenu procès-verbal des séances, signés par le président et le secrétaire général, et conservés au siège du CFCM.

Article 7 : le bureau exécutif

Article 7.1 : composition du bureau exécutif

Le bureau exécutif autrement dénommé le « bureau » est élu par le conseil d’administration parmi ses membres.

Le conseil d’administration définit le nombre exact des membres du bureau qui ne doit pas excéder 18 membres.

La composition du bureau vise à refléter la diversité du CFCM.

Des membres du bureau assurent les fonctions suivantes :

1.                  un président porte-parole

2.                  un ou des vice-présidents

3.   un secrétaire général et un secrétaire général adjoint

4.   un trésorier et un trésorier adjoint

5.   les autres membres sont des chargés de missions

L’élection des membres du bureau est organisée sous la responsabilité d’une commission appartenant au conseil d’administration, placée sous la direction du doyen d’âge et dont le secrétaire est le benjamin s’ils ne sont pas eux-mêmes candidats, selon les modalités suivantes :

- Les membres de cette commission établissent une ou des listes nominatives de candidats à chacune des fonctions du bureau. Un nom ne peut apparaître que sur une seule liste.

- Si une liste obtient la majorité absolue au premier tour, cette liste définit la composition du bureau.

- Si aucune liste n’obtient la majorité absolue, un deuxième tour est organisé avec les deux listes ayant remporté le plus de voix au premier tour. La liste qui obtient la majorité est celle qui emporte l’élection, cette liste définit la composition du bureau.

Le bureau est élu à l’issue du renouvellement des élus de l’assemblée générale et du conseil d’administration, à la première réunion du conseil d’administration convoquée par le président quittant avant la fin de son mandat. Les membres sortants sont rééligibles.

Article 7.2 : fonctionnement du bureau

Le bureau exécutif met en œuvre les décisions ou orientations générales décidées par le conseil d’administration ou l’assemblée générale.

Le bureau se réunit :

- de façon ordinaire avec un préavis de quinze jours, au moins tous les trois mois ou sur convocation du président ou sur la demande d’un quart de ses membres ;

- de façon extraordinaire avec un préavis de 48 heures, sur convocation du président ou sur la demande d’un quart de ses membres.

Chaque membre du bureau dispose d’une voix. Un membre du bureau ne peut donner son pouvoir qu’à un autre membre du bureau pour une réunion déterminée. Un membre du bureau résidant dans une région d’outre-mer ou dans un territoire d’outre-mer peut donner mandat écrit pour se faire représenter par une personne, non membre bureau, résidant en métropole et membre de la même association gestionnaire de lieux de culte ou de la même fédération. Un membre du bureau ne peut disposer que d’un pouvoir en sus du sien.

En cas d’empêchement définitif d’un membre du bureau, représentant d’une fédération ou d’une grande mosquée, il est remplacé dans ses fonctions, en concertation avec les autres membres du bureau,  par la fédération ou grande mosquée à laquelle il appartient ; pour un élu représentant un CRCM, il est remplacé par la personne appelée à lui succéder au conseil d’administration ; pour une personnalité cooptée, par une autre personnalité cooptée désignée par le conseil d’administration.

Les délibérations du bureau ne sont valables que si la majorité absolue des membres du bureau sont présents.

Les décisions du bureau sont prises à la majorité des deux tiers des présents ou représentés.

Six membres du bureau, présents ou représentés, peuvent demander à ce qu’une décision soit reportée à une nouvelle réunion du bureau, avant la prise de cette décision.

Le bureau propose au conseil d’administration les décisions ou orientations générales concernant les problèmes de principe soulevés en son sein ou soumis par un CRCM ou toute autre instance du CFCM, et, le cas échéant, préparées par une commission.

Le bureau exécutif établit l’ordre du jour du conseil d’administration et propose au conseil d’administration l’ordre du jour des assemblées générales ordinaire ou extraordinaire.

Le bureau a autorité pour suspendre l’application d’une décision prise par un CRCM, conformément aux dispositions exposées ci-après, s’il considère cette décision comme une question de principe de sa compétence n’ayant pas fait l’objet d’une orientation du CFCM.

Il est tenu procès-verbal des séances, signés par le président et le secrétaire général ou le secrétaire général délégué, et conservés au siège du CFCM.

Le bureau exécutif peut inviter toute personne jugée utile à assister à titre consultatif à une de ses réunions.

Article 8 : les responsabilités propres des membres du bureau

Article 8.1. Le président porte parole

Le président du bureau préside le bureau, le conseil d’administration et les assemblées générales ordinaire et extraordinaire du CFCM ; il assure l’exécution de leurs décisions conformément aux présents statuts.

En cas d’empêchement temporaire du président, celui-ci désigne un vice-président pour assurer son intérim.

Le président peut déléguer ses fonctions pour un ordre du jour donné à un autre membre du bureau en cas d’empêchement des vice-présidents.

Le président est porte-parole du CFCM. Il peut déléguer cette fonction à un vice-président ou à un autre membre du bureau sur un sujet déterminé. Les déclarations du porte-parole  reflètent les délibérations du bureau et des autres instances du CFCM.

Le président engage la responsabilité juridique du CFCM par sa signature. Le président représente le CFCM dans tous les actes de la vie civile.

En cas de représentation en justice, le président ne peut être remplacé que par un mandataire agissant en vertu d’une procuration spéciale. Les représentants du CFCM ainsi mandatés doivent jouir du plein exercice de leurs droits civils. Le président est habilité à agir devant les juridictions administratives au nom du CFCM.

Le président ordonnance les dépenses.

Article 8.2. Les vice-présidents

Le ou les  vice-présidents assistent le président dans l’exercice de ses fonctions.

La mission  du (ou des) Vice-présidents est déterminée à la première réunion du BE en début du mandat.

Article 8.3. Le secrétaire général et le secrétaire général adjoint

Le secrétaire général et le secrétaire général adjoint forment le secrétariat général. Ils appartiennent à deux fédérations, grandes mosquées ou associations gestionnaires de lieux de culte différentes.

Le secrétariat général assure le secrétariat du bureau, du conseil d’administration et de l’assemblée générale.

Le secrétariat général assure la responsabilité du dépouillement du courrier arrivée, de son attribution et de l’acheminement du courrier au départ.

Sous l’autorité du président, pour le bureau, le secrétariat général prépare les ordres du jour et les convocations pour les réunions du bureau, du conseil d’administration et des assemblées générales.

Le secrétariat général assure la responsabilité de la tenue des archives du CFCM.

Le secrétaire général assure le suivi de la mise en application des décisions des différentes instances du CFCM.

Le secrétaire général adjoint, sous la responsabilité du secrétaire général, est chargé de la gestion administrative du CFCM.

Article 8.4. Le trésorier et le trésorier adjoint

Le président, trésorier ou le trésorier adjoint, conjointement, encaissent les recettes et acquittent les dépenses selon l’ordonnancement défini ; ils disposent pour cela de la signature des comptes bancaires du CFCM.

Le trésorier est responsable devant le bureau de toutes les questions relatives aux finances du CFCM ; il prépare pour le bureau le budget qui est soumis au conseil d’administration avant son exécution ; il est responsable de la gestion des fonds ; il veille au recouvrement des fonds et à la tenue de la comptabilité.

Les fonctions de trésorier et de trésorier adjoint sont compatibles avec celles de tenue de livres comptables sauf mention contraire dans le règlement intérieur.

Ils informent le bureau de l’état de leurs travaux. Le trésorier ou le trésorier adjoint peuvent recevoir délégation pour encaisser seul des recettes ou acquitter des dépenses dont le montant individuel est inférieur à un seuil fixé par le règlement intérieur.

Le trésorier et le trésorier adjoint n’appartiennent pas à la même fédération ou grande mosquée ou association gestionnaire de lieux de culte.

Article 8.5. Les chargés de missions

Sont chargés de préparer, à la demande du bureau, des missions ne relevant pas de la responsabilité d’autres membres du bureau. Un chargé de mission peut, en particulier, présider une commission au sens de l’article 9 ci-dessous.

Article 9 : des commissions

Les commissions participent à la préparation des orientations, des recommandations et des décisions du CFCM.

Après avis du bureau, le conseil d’administration approuve les travaux proposés par les commissions. Ces décisions sont intégrées dans le rapport moral présenté à l’assemblée générale ordinaire.

Les membres d’une commission sont des membres de l’assemblée générale du CFCM. La composition d’une commission est proposée par son président et ses vice-présidents et est approuvée par le bureau exécutif après avis du vice-président chargé des commissions. Sa composition représente la plus large diversité des membres du CFCM.

Le fonctionnement interne d’une commission est défini par le règlement intérieur.

Le président d’une commission peut faire appel à toute personne estimée compétente, qu’elle appartienne ou non au CFCM, pour participer à ses travaux.

Le président d’une commission peut saisir un ou plusieurs CRCM pour avis après avoir recueilli l’aval du vice-président chargé des commissions et du vice-président chargé des relations avec les CRCM.

Le président d’une commission doit informer le bureau de l’avancée des travaux de sa commission et de ses contacts établis avec des partenaires extérieurs au CFCM.

Le président d’une commission et ses vice-présidents n’appartiennent pas aux mêmes fédérations ou grandes mosquées ou associations gestionnaires de lieux de culte.

L’intérim du président d’une commission est assuré par un de ses vice-présidents.

La dissolution d’une commission est décidée par le bureau.

Article 10 : rétributions, remboursements de frais

Les membres du bureau exécutif, du conseil d’administration et de l’assemblée générale ne peuvent recevoir aucune rétribution à raison des fonctions qui leur sont confiées.

Des remboursements de frais sont seuls possibles. Ils doivent faire l’objet d’une décision expresse du bureau du CFCM ; des justificatifs doivent être produits.

Article 11 : immobilier

Les délibérations du bureau exécutif relatives aux acquisitions, échanges et aliénations d’immeubles nécessaires au but poursuivi par le CFCM, constitutions d’hypothèques sur lesdits immeubles, baux excédant vingt-trois mois, aliénations de biens rentrant dans la dotation et emprunts doivent être approuvées en conseil d’administration.

III.- RESSOURCES ANNUELLES

Article 12

Les recettes annuelles du CFCM se composent :

1°  Des cotisations et souscriptions de ses membres ;

2° Des ressources créées à titre exceptionnel et, s’il y a lieu, avec l’agrément de l’autorité administrative compétente ;

3° Du produit des rétributions perçues pour service rendu.

4° Des dons et legs qui lui sont versées par des personnes physiques ou morales.

5° Toute autre source autorisée par la loi

Article 13

Il est tenu une comptabilité faisant apparaître annuellement un compte de résultat, un bilan et une annexe.

Chaque CRCM tient sous sa responsabilité une comptabilité distincte qui forme un chapitre spécial de la comptabilité d’ensemble du CFCM.

IV. – MODIFICATION DES STATUTS ET DISSOLUTION

Article 14

Les modifications des statuts du CFCM et des CRCM doivent être approuvées par une assemblée générale extraordinaire réunie à cet effet à la demande du bureau exécutif ou du conseil d’administration ou de la moitié des membres de l’assemblée générale.

Les propositions de modifications sont inscrites à l’ordre du jour de l’assemblée générale extraordinaire, lequel doit être envoyé avec le projet de modification aux membres au moins  15 jours à l’avance. Au cas où le quorum n’aurait pas été atteint, une nouvelle Assemblée générale extraordinaire est convoquée dans les mêmes conditions et avec le même ordre du jour. Elle pourra alors délibérer valablement quelque soit le nombre de membres présents.

Article 15 : dissolution du CFCM

L’assemblée générale extraordinaire appelée à se prononcer sur la dissolution du CFCM est convoquée spécialement à cet effet dans les conditions prévues à l’article précédent.

Article 16 : liquidation des biens en cas de dissolution

En cas de dissolution, le bureau désigne un ou plusieurs commissaires, chargés de la liquidation des biens du CFCM. L’actif net est attribué sur décision de l’assemblée générale du CFCM, à un ou plusieurs établissements analogues, ou à des associations musulmanes de bienfaisance ou à des œuvres sociales de bienfaisance.

Six mois avant la loi d’interdiction du voile en France, le ministre de la justice, Guillaume Didier, aurait affirmé au quotidien «  le Figaro », les propos suivants :

« Laisser s’écouler six mois avant l’application du texte a simplement pour but de permettre un effort de pédagogie en direction des personnes visées. À la chancellerie, on espère même que ce répit incitera certaines femmes à “renoncer spontanément” au voile intégral. »

Au commencement, la stratégie même de cette loi est fondée sur une duperie consistant à salir l’islam en stigmatisant encore plus le bouc émissaire qu’est ce barbu misogyne (noirci médiatiquement), méchant dominateur de femmes emprisonnées sous ces voiles imposés. Femmes fantômes, Femmes qui font peur, dans un imaginaire collectif français tout aussi irréaliste et effrayant.

Cette loi qui n’est qu’une continuité des artifices consistant à dévier les regards des citoyens français des vrais problèmes sociaux, économiques et moraux de ce pays. C’est ce qu’affirmait timidement Mohamed Moussaoui, président du Conseil Français du Culte Musulman (CFCM) au temps de l’insouciance . Cette loi fausse la vigilance des français sur les impacts réels et cachés de la globalisation, et participe ainsi à déresponsabiliser les politiques, aux commandes de ce pays, des désastres qu’ils nous offrent au quotidien.

Un des effets psychologiques de cette  interdiction vise surtout la fabrication, dans les quartiers de France, de vrais conflits (même minimes) afin de les gonfler grâce aux loupes  déformantes de certains média. C’est cette illusion médiatique fabriquée qui pénètre les esprits mal informés, grossissant les tumeurs cancéreuses de cet imaginaire collectif devenant de plus en plus aveugle. Le voile des esprits semble  plus sombre et épais.

Verbaliser injustement, toucher ou mal parler à la femme du barbu (monsieur dont l’épouse porte le voile), c’est forcément, au regard de l’islam, toucher à l’honneur de l’épouse et du mari. C’est sur cette corde sacrée que semble vouloir frapper le marteau de la touche de piano. Provoquer le désordre, pianotant sur les claviers de la manipulation médiatique dans cette ambiance trouble ressemblant à une symphonie « guerrière » de Wagner.

Grâce à ces méthodes il devient facile de fabriquer de faux méchants, ainsi les vrais deviennent invisibles. Ce n’est point de la magie, enfin presque pas, simplement des mécanismes psychologiques quotidiens, volontairement mal utilisés, et en marche depuis belle lurette dans le domaine des batailles idéologiques de l’information.

Le CFCM a mis du vin dans son eau, et son prophète Moussaoui essaie de nous le servir depuis le Figaro

Pour l’heure, toutefois, on sait peu de chose des initiatives qui pourraient être menées en direction des femmes concernées par le texte de loi. Au Conseil français du culte musulman (CFCM) – qui s’est toujours dit hostile à l’interdiction générale du voile intégral –, on compte profiter de cette « trêve » de six mois pour aller à la rencontre des femmes portant le niqab (voile intégral).

« Nous tenterons de les mettre en contact avec un imam », précise Mohammed Moussaoui, le président du CFCM. L’enjeu ? « Leur faire prendre conscience qu’un tel voile n’a rien à voir avec une quelconque prescription religieuse et que, par ailleurs, il contribue à stigmatiser l’ensemble de notre communauté. »

Quel vin exécrable, du pinard de table, sur lequel on a apposé un label « halal » aristocrate et qui sera servit en prime par les imams du royaume.

Aucun imam digne de foi ne peut affirmer une telle ineptie : celle qui consiste à dire que le niqab (voile intégral) n’est pas une prescription religieuse. Et pour preuve (non religieuse) , jamais Mohammed Moussaoui, président du CFCM n’osera envoyer ces imams pédagogues au royaume d’Arabie Saoudite ni même en Algérie pour faire entendre leurs positions sur cette question. Expliquer la débilité du niqab et qu’il ne s’agit aucunement d’une prescription religieuse.

Les « frères musulmans » de l’UOIF et la loi d’interdiction du niqab

Le boss de l’union des organisations islamiques de France (UOIF), Fouad Allaoui, sait que le CFCM existe aussi pour affaiblir l’UOIF, et ce n’est pas ce qui l’empêche de maintenir les liens organiques entre le CFCM et L’UOIF.

Politiquement, au regard des liens commerciaux existants entre certains individus influant du Golfe et l’UOIF, il est presque impossible que Fouad Allaoui se positionne en faveur de cette loi d’interdiction. Ce qui risquerait de priver le royaume de l’UOIF des fonds précieux des royaumes des monarchies arabes.

Voici un verset du Figaro concernant le positionnement actuel de l’UOIF

Certains sont plus clairs encore et refusent haut et fort de participer à une quelconque forme de médiation. C’est le cas de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), qui a toujours été opposée à une interdiction totale du voile intégral dans l’espace public. « Arrêtons de nous leurrer, cette soi-disant médiation n’a aucun sens : chacun continuera de camper sur ses positions, lâche Fouad Alaoui, le président de l’UOIF. Nous n’avons d’ailleurs pas attendu le vote de la loi pour tenter d’entamer un dialogue au sein de la communauté musulmane. Et, pour l’heure, cela n’a rien donné. »

N’est ce point là un exemple de l’art de la pirouette ou plutôt de celui de l’évasion rhétorique ?

Ceux qui ont été préservé de l’amnésie se souviennent des positions de l’UOIF concernant le port du voile à l’école avant et après la loi d’interdiction de 2004. Fouad Alaoui s’était positionné contre la loi d’interdiction puis un jour s’est mis à la défendre, même en restant silencieux.

Il ne peut exister de pédagogie car la leçon sur le voile n’est, elle-même, pas encore comprise.

A suivre… (les 2 minutes se sont déjà écoulées)

B.S

Mulhouse : non, la fédération régionale mosquée de Paris ne participera pas à la prière de l’Aïd du CRCM-Alsace

Nous tenons à souligner le recul « louable » du CRCM Alsace et par la même occasion leur rappeler de ne pas écouter les palabres de l’ancien policier aujourd’hui président de la mosquée Salam de Mulhouse : Reddad Rabih.Rendant ainsi possible  la petitesse de cette mosquée.

Suite à l’intervention de la FRGMP, le CRCM Alsace a publié un communiqué, qui cache aussi le lien très particulier existant entre la personne de Mohamed Moussaoui, actuel président du Conseil Français du Culte Musulman et le CRCM Alsace (ou plutôt le projet de 15 ans de la Mosquée de Strasbourg). La conclusion de ce communiqué  tombe apparemment comme un signe d’aveu et une preuve morale contre le désordre provoqué par leurs politiques malsaines et complétement inefficaces en matière de gestion du culte musulman.

Voici le communiqué en question, c’est la fin qui est intéressante.

Suite à la décision du Conseil Français du Culte Musulman, le CRCM Alsace informe les musulmans de la région que la fête de l’Aïd el Fitr aura lieu le vendredi 1er jour du mois de Chawal, année 1431 de l’Hégire, équivalent au vendredi 10 septembre 2010.

A l’occasion de cette fête qui marque la fin du mois de ramadan de cette année 2010, le Conseil Régional du Culte Musulman d’Alsace adresse ses félicitations et ses meilleurs vœux à toute la communauté musulmane de notre région.

Par la même occasion et étant donnée que la prière de l’Aid El Fitr ne peut pas avoir lieu au wacken cette année, le CRCM Alsace lance un appel aux fidèles du Bas-Rhin de faire la prière ce jour là dans la mosquée la plus proche de leurs domicile.

B.S, membre de la mosquée Annasr de Mulhouse

Le patron de l’Intérieur, M. Brice Hortefeux,  est convié à un « iftar » (repas de la rupture du jeûne musulman pendant le mois du Ramadan) ce lundi 30 août 2010 dans les salons de l’Institut Musulman de la Grande Mosquée de Paris. Précisons au passage la séparation existante entre les salons et le lieu de culte (les endroits où les fidèles prient), c’est important par rapport à la Laïcité, parait-il?

M. Hortefeux, le défenseur d’une certaine idée de la République invité chez le défenseur d’une certaine idée de la gestion du culte musulman en France et de l’islam, Dalil Boubakeur.

L’occasion est majestueuse

Il se cache parfois de grandes bénédictions derrière un simple « iftar » (repas de la rupture du jeûne musulman pendant le mois du Ramadan), aussi théâtral puisse-t-il être.

Cet « iftar » peut être l’occasion pour la Grande Mosquée de Paris de se différencier positivement par rapport aux autres grandes entreprises mosquées de France concurrentes (la course au bien c’est halal).

Faire de cet « iftar » une DERNIERE. Voilà l’idée phare.

D’abord, il serait intéressant pour cette occasion de recruter un nouveau personnel pour le service et pour la réception des invités. Pourquoi pas des Roms en situation régulière ? Oui des Roms qui feraient le service. Ambiance garantie !

Et quand Dalil Boubakeur prendra la parole, comme il le fait de coutume, pour dire la chaleur de son cœur aux invités qui l’entoureront d’une même chaleur. Frère Dalil, vous aurez l’occasion, après les habituelles politesses qui enrichissent celui qui les dépense, d’attirer l’attention du ministre sur un grand malheur de l’islam de France : Sa politisation.

Et là, d’une voix solennelle et grave vous pourriez dire 3 fois  :

• Dépolitisation du culte musulman en France (ça veut aussi dire dissoudre le CFCM)
• Fédéralisation du culte musulman en France (ça ne veut pas dire pas de lien avec un centre)

Vous et vos conseillers saurez donner substance à ces deux pistes de réflexion originales.

Vous avez la possibilité de rendre service à toutes les mosquées de France, aux autorités françaises, de faciliter les choses pour le musulman et le non-musulman lambda, de rendre service à toutes les autorités étrangères ayant des ressortissants d’obédience musulmane en France, et bien d’autres bienfaits.

Vous avez la possibilité de rendre un peu plus sacré le mois de « Ramadhâne » dans les mosquées de France en expliquant aux responsables de se tenir loin des politiques durant ce mois béni. Ce sera un bon exemple pour qu’ils continuent tout au long de l’année à pratiquer ces sagesses.

Merci de veillez à ce que le culte reste sacré et merci de fermer la porte aux politiques, au moins à ceux qui calculent trop et d’une façon malsaine.

Saha Ftourkoum,

Ps : un repas végétarien, fera plaisir à BB, il ne faut pas la priver de ce bien.

B.S

C’était un an après l’accouchement du Conseil Français du Culte Musulman (CFCM), instance « officielle » de l’islam de Nicolas Sarkozy (l’ancien premier ministre) qui faisait parti de l’équipe des obstétriciens, mais pas de celle des géniteurs du CFCM. Par contre il est tout de même parvenu à opérer quelques manipulations génétiques de dernières minutes pour garantir l’asservissement total des marionnettes œuvrant au sein du nouveau Clergé Français du Culte Musulman (CFCM) : l’instance officielle non représentative des musulmans de France.

En 2004, quand le CFCM ne savait pas encore marcher, puisqu’il n’avait pas encore de pieds (aujourd’hui toujours pas, il dispose à peine d’une bouche), il fallait aider ce pauvre CFCM, par une magie dont seule la communication « ump-iste » détient le secret : On décida d’envoyer trois émissaires du CFCM en Irak pour discuter avec les méchants et entrevoir si les journalistes français pouvaient être sauvés.

Miracle, ils l’ont été ! Et dans le même temps, le CFCM est devenu un acteur important dans cette libération ,disait-on à l’époque. Il est vrai un peu d’encre a coulé pour faire l’éloge du CFCM et surtout de ses trois héros : Abdallah Zekri(GMP), Fouad Alaoui(UOIF) et Mohamed Bechari (FNMF).

L’intensité des feux des projecteurs médiatiques fût tout de même éphémère, nous proposons de  raviver les lumières par la proposition suivante (la proposition est sérieuse) :

Pourquoi le CFCM n’enverrait-il pas des émissaires, les mêmes que ceux de 2004, en Afghanistan pour tenter de discuter avec les ravisseurs des actuels otages, journalistes français, détenus depuis plus de 6 mois, Hervé Ghesquière et Stéphane Taponier ?

Peut-être que le Mollah Omar, serait disposé à discuter avec eux en ce mois béni pour les musulmans du monde entier.

Nous vous apporterons toute l’aide et les encouragements que nous pourrons et nous nous tenons à votre disposition, même pour vous accompagner sur le terrain.

2- Pourquoi les musulmans de France doivent-ils s’unir ?

3- Dans le désordre apparent des musulmans de France, la loi du nombre fait-elle inexorablement la Force ?

4- Pourquoi trop de musulmans de France veulent devenir forts, unis autour d’artifices et autour de l’ignorance de la religion ?

5- Pourquoi le clergé de France (le CFCM) veut-il donner  l’illusion d’une union ?

Merci de partager vos réflexions sur ces différentes et vastes questions, même pour une seule, afin que l’on puisse en profiter pour compléter les nôtres et partager sous forme d’articles à venir.