On devrait plutôt profiter de cette perche tendue pour dénoncer le fond du problème : l’argent n’a pas de morale.

Que Quick tente d’élargir sa clientèle n’est qu’une stratégie commerciale, l’annonce aurait été toute autre si l’étude de marché avait conclu qu’il y a suffisamment de végétariens pour remplir boutique, et à ce moment là, on imagine les adaptations de slogans et menus (non je n’en citerai pas, je vous laisse imaginer :))

Seulement Quick?! La société entière est soumise à la loi du marché y compris ses valeurs et mœurs les plus essentielles, la preuve en est que ces dernières se « modent » et se démodent en un rien de temps, ô que c’est difficile de marcher sur une terre vacillante sans base solide et fixe!

Les publicitaires -grands directeurs des tendances, valeurs morales et envies- n’ont pas froid aux yeux du moment que celà rapporte, ils seraient capables de se lancer dans l’éloge de l’islam et arriveraient à convaincre leurs concitoyens de ses bienfaits, mais par chance, wa al-7amdu li Allah, cette religion prescrit plutôt le sommet de la morale, la maitrise des envies, et le détachement du matérialisme. De quoi mener leur entreprise au déficit… Par contre, leurs analyses laissent tout de même entrevoir un possible butin à la clé en passant par le besoin naturel de consommation, de quoi adoucir leur yeux et reconsidérer la vision du marché.

Mais les (soit disant) intello qui ont un cœur malade d’idéologies ne parviennent pas à ce niveau de constat et restent flotter à la surface, je comprends votre détresse M. Zem….

Talib tu perd ton temps avec je je ou jéjé !

@ jeje

J’ai pris connaissance de vos écrits et précisions, j’y trouve beaucoup trop d’extrapolations philosophico-passionnelles à mon goût. Sinon, je vous invite à ne pas essayer de m’apprendre l’Islam, si vous le souhaitez vous pouvez l’apprendre pour vous-mêmes, et éventuellement solliciter des précisions à des musulmans étudiant en science et/ou savants.

Je vous le ré-écris, je ne défends pas, je n’excuses pas, je ne justifie pas, je ne cautionne pas, … les maux des voyous auxquels vous faites allusions, je privilégie, afin d’apporter un réel changement, de m’attaquer d’avantages aux conséquences, ces voyous d’en haut, comme je vous l’ai précisé, tel qu’un médecin ferait face à une maladie. Je m’occupe aussi des tristes conséquences créer par le système politique pervers et ploutocratique que vous défendez, cautionnez, justifiez, encensez, … ce système qui a créer ces voyous en les conditionnant à l’ignorance de leurs propres religion, et en les conditionnant aux matérialisme / libéralisme et capitalisme, et qui ensuite se plaint et se victimise des conséquences désastreuses que cela a engendré, et qu’il ne maitrise plus aujourd’hui. Vos écrits et réactions généralisant à l’encontre de l’Islam et des musulman(e)s, en sont une preuve.

Je réitère approximativement mes précédentes interrogations à votre intention : Seriez-vous pour que les musulman(e)s vivant en France soit autorisé a appliquer la charia’ ? Application des peines et sentences selon les lois de DIEU en l’Islam, ici en France ? Que les musulman(e)s puissent gérer eux(elles)-mêmes les maux et injustices des musulman(e)s ? Autoriseriez-vous des « milices musulman(e)s de sécurités » dans les quartiers et banlieues de France ?

Restant disponible pour toute correction et/ou précision de mes écrits, si réellement besoin est, incha’ALLAH.

Was’salam.

« Dieu est mort » ne doit pas être compris au sens littéral, à savoir « Dieu est physiquement mort » (certains dieux meurent en effet dans les représentations religieuses ou mythologiques). Cette formule signifie que Dieu n’est plus la source fondamentale des codes moraux ou téléologiques.
En renonçant à la foi musulmane, on se dépouille du droit à la morale musulmane. Ceci ne va absolument pas de soi car l’Islam est un système, une vision des choses totale et où tout se tient. Si l’on en soustrait un concept fondamental, la foi en Dieu, on brise également le tout du même coup : il ne vous reste plus rien qui ait de la nécessité.
C’est pourquoi le combat contre les mécréants semble la nécéssité de survit pour les sociétés musulmanes qui fragiles, n’existent pas sans un Dieu, sans un ordre divin qui légitimerait tout. Votre vision est idéaliste ou peut etre vous refusez simplement d’admettre cette mort de Dieu à cause de l’anxiété qui en découle ou de la perte de sens de la société musulmane. Au final, on retrouve bien autant d’horreurs dans les sociétés musulmanes que occidentales (démocratiques pour parler plus juste) mais différentes !
La mort du concept « Dieu » libère l’homme et ouvre la voie à la créativité humaine, révélant de nouveaux chemins d’accés vers l’expression de son potentiel : la démocratie n’est elle pas une nouvelle facon de concevoir la société (avec les avantages, plus de libertés, et les inconvénients, rien n’est encore parfait il faut l’admettre)
En Europe, les sociétés sont démocratiques, et la France est en plus particulierement athée, c’est à dire que c’est l’Homme qui décide sans etre subordonné à un ordre divin.
Lorsque vous défendez, ou excusez un voyou musulman (en cherchant les causes ou en remettant en cause « nos » valeurs), cela donne l’impression que vous vous sentez attaquez dans votre identité de musulman. Or, l’islam condamne également la délinquance, ce n’est pas un pilier fondamental. Donc, ne confondez pas, par esprit communautaire, votre foi et les faits de délinquance de votre communauté, ca n’a pas de sens et vous dévalorise ce qui est dommage. Ca ne me viendrai pas a l’idée de défendre les rapaces du libéralisme pour défendre la culture occidentale. Rien n’est parfait ici il faut le reconnaitre, mais la qualité de vie est dans l’ensemble meilleur.

@ Jeje

Je ne défend pas les voyous, comme je vous l’ai écrits, je privilégie les causes plutôt que les conséquences, ces voyous que vous avez créer vous, vos semblables et vos idéologies politiques et perverses. Laissez moi créer une milice musulmane dans les quartiers pouvant appliquer la charia’ [peines et sentences selon les lois de DIEU] envers ces musulman(e)s égaré(e)s et conditionné(e)s par vous et vos semblables, à l’américanisation de leurs mœurs et habitudes de vie, et je serais le premier à appliquer les lois d’ALLAH Ta’âla sur les voleu(ses)rs, je couperais les mains … Ainsi, avec un peu de temps, vous n’aurez plus de problèmes avec ce genre de musulman(e)s, vous n’aurez donc plus de boucs émissaires, et vous serez enfin face aux vraies causes des maux en France [et dans le monde, d'ailleurs], vos semblables, cette majorité de non-musulman(e)s extremistes capitalistes laïcardistes … Êtes-vous prêt à agir ainsi ? Ce qui est bizarre, c’est que vous écrivez presque que je devrais appliquer la charia’ ici en France (sourire) Dois-je l’appliquer ou pas ? Voulez-vous que les musulman(e)s s’occupent de l’injustice et de la petite et grande délinquances, ainsi que le grand banditisme des dirigeant(e)s politiques et capitalistes, selon les lois de DIEU (Glorifié soit-IL) ?

Concernant les voyous et racailles, n’oubliez pas que les voyous et racailles d’en bas, ont pris exemple sur les voyous et racailles d’en haut. Vos voyous et vos racailles à vous, détournent les biens sociaux par milliard et font des marchés entre-eux qui ont pour conséquences la mort de millions de gens, pauvres de préférence, et dans le monde entier … Ceux et celles d’en bas que vous avez conditionné et qui font partie de ma communauté, malgré leurs maux et leur ignorance de l’Islam, ne sont qu’à un plus faible et plus bas niveau … Pourquoi fermez-vous les yeux sur les maux de vos voyous et racailles d’en haut, et prenez comme boucs émissaires ceux d’en bas ? Vous avez la haine contre un voleur d’un seul scooter, et fermez les yeux sur les voleurs de capitaux et des richesses terrestres du monde entier … Quelle belle hypocrisie que cela.

Concernant vos élucubrations philosophico-passionnelles, « DIEU n’a jamais engendré, n’a pas été engendré non plus. Et nul n’est égal à Lui », IL ne peut donc mourir, alors que vous et moi sommes voués à mourir, c’est inéluctable, en avez-vous réellement conscience ?
Je ne m’avancerais pas d’avantages avec vous sur des explications concernant les enseignements de l’Islam, vous n’avez pas la raison ainsi que les moyens [actuels] de comprendre et d’aborder cela. je vous laisserais sur ces écrits : « Ô vous les infidèles [les mécréants] ! Je n’adore pas ce que vous adorez. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. A vous votre religion, et à moi ma religion »

A bon(ne)s entendeu(ses)rs !

@ « Soulever-toutes-les-questions »

Donc s’il y a des limites dans les critiques et les caricatures d’employeurs et de chef d’État, ne faites donc pas l’étonné concernat les limites à ne pas dépasser par les non-musulman(e)s lorsqu’ils(elles) s’adressent à des musulman(e)s concernant l’Islam, et donc lorsqu’ils(elles) font des pseudo-caricatures censées représenter Le Prophète de l’Islam (Paix et Salut de DIEU sur lui).

J’ai bien pris connaissance du reste de vos « écrits », je constate les limites de votre « argumentation » et de votre « objectivité ». Concernant la liberté d’expression des musulman(e)s, je maintiens mes écrits, ne vous en déplaise. Je vous invite à visionner et écouter une vidéo intitulée : « L’Islam est le dernier rempart contre le Nouvel ordre Mondial », d’un non-musulman nommé Pierre Hillard qui est docteur en science politique et professeur de relations internationales à l’École supérieure du commerce extérieur (ESCE), il vous précise certaines choses concernant l’approche de la mort par des « vrai(e)s » musulman(e)s, et le fait que ces musulman(e)s font partie des obstacles à l’implantation d’un nouvel ordre mondial, celui dont le chef d’État français faisait allusion lors de ses vœux 2009.

Concernant le « vouvoiement », pour ma part c’est simplement l’application d’une règle linguistique francophone, qui fait que lorsque je ne connais pas la personne, par respect, je la vouvoie, nulle confusion possible, c’est simplement une tournure de la langue française. Par contre, certaines confusions peuvent venir dans l’utilisation par une seule personne, de ce fameux « on » et de ce fameux « nous » impersonnel … celui que vous utilisez abusivement. (sourire)

Pour ma part, nulle crise identitaire et nulle supériorité, si ce n’est peut être par la piété (DIEU Seul est Savant). Si vous êtes touché par le syndrome de l’oppression permanente, que vous vous sentez agressé et dépassé par de simples écrits, et que par manque d’argumentation rationnelle vous cherchez à détourner l’attention en tentant de me dénigrer, c’est un bien vil comportement dont vous faites preuve.

Was’salam.

« Donc, les critiques et les caricatures du président de la France et/ou des employeurs, ont leurs limites ? »
Oui la critique de l’employeur a des limites formalisées dans le contrat de travail, code de déontologie ou règlement intérieur. Celle du Président en tant que citoyen, pas vraiment (bon, on va écarter calomnies, incitation au meurtre,…).

« Sachez qu’un(e) musulman(e) ne craint pas la mort lorsqu’il sagit d’exprimer une vérité, constatez combien sont les musulman(e)s enfermé(e)s dans les pays arabes et les terres d’Islam, pour avoir exprimer librement leurs opinions. »
Mais alors là… c’est du grand n’importe quoi.
pffff quel blabla.
Musulman ou pas, dans des pays où l’on limite la liberté d’expression sous peine de répression, beaucoup se taisent, rien à voir avec le fait d’être musulman. On touche le fonds niveau objectivité du débat.
et quant aux prisons pleines de musulmans qui se sont librement exprimés… blablabla des gens s’expriment et parfois en s’exposant, comme des journalistes, des militants, ça n’a encore rien à voir avec musulman/non musulmans. Cette opposition que tu faites continuellement t’aide à imaginer un combat, te permet de renforcer ton (tutoiement pour montrer que je parle au singulier et éviter la confusion du « vous ») sentiment d’appartenance, c’est l’expression d’un problème identitaire chez toi.
tu nous fait quoi ? le remake d’une espèce supérieure ?

@ Jeje

Critique la « symbolique » revient à être généralisant, et accusez l’Islam et tou(te)s les musulman(e)s des maux d’une partie, tout en précisant que cette partie a manquer d’endurance face aux comportements constamment agressifs, généralisant, stigmatisant, accusateurs, … et pire encore à l’encontre de l’Islam et des musulman(e)s, et ce, par une majorité de non-musulman(e)s à la recherche de boucs émissaires à leurs maux personnels et aux maux de leurs différentes sociétés, le plus souvent la majorité des non-musulman(e)s occidenta(les)ux agissent ainsi, et cette majorité s’étonne ensuite de certaines conséquences et/ou répercussions. Lorsque j’écris cela, je ne justifie en aucun cas certaines désastreuses conséquences, allant à l’encontre des enseignements islamiques et mise en pratique par des musulman(e)s ayant hélas perdu(e)s patience, mais dans certains contextes de vie précises, je peux comprendre.

Je prêtes bien plus d’attention aux causes qu’aux tristes conséquences, tel qu’un médecin prêterais attention aux symptômes et aux causes de la maladie, afin de mieux la soigner, voir l’éradiquer.

Je peux vous paraitre direct, voir rude dans mes écrits, mais c’est surtout pour ne pas tourner autour du pot pendant longtemps, et d’être plutôt franc et direct, et sans détour, sachez que le « fanatisme » n’est pas autoriser en l’Islam, et je ne le suis donc pas, je m’efforce d’être d’un juste milieu, en m’interdisant les deux extrêmes, l’extrême « light » et l’extrême ascétisme / rigorisme.

Sinon, « Tâlib » c’est mon prénom, je vous invite à ne pas le dénaturer, merci. Concernant les précisions de « musulman(e)s et non-musulman(e)s », par écrits interposés cela apporte plus de clarté et précisions, et pour ma part, j’appelle un chat, un chat.

Restant disponible pour toute précision et/ou correction de mes écrits, incha’ALLAH (Si DIEU le veut).

Was’salam.

@ « Soulever-toutes-les-questions »

J’ai bien pris note de vos précisions dans le premier paragraphe. Vous avez eu les miennes, et savez maintenant à quel intervenant vous vous adressez. Nulle « défensive », simplement mes réponses à vos écrits ainsi que mes précisions.

Concernant le fait de critiquer et/ou de caricaturer le chef d’État, vous vous contredisez entre votre précédent commentaire et ce dernier. Donc, les critiques et les caricatures du président de la France et/ou des employeurs, ont leurs limites ?

Concernant la liberté d’expression, elle existe dans le monde entier, certaines fois cela n’engendre rien, parfois cela engendre sur la mort. Sachez qu’un(e) musulman(e) ne craint pas la mort lorsqu’il sagit d’exprimer une vérité, constatez combien sont les musulman(e)s enfermé(e)s dans les pays arabes et les terres d’Islam, pour avoir exprimer librement leurs opinions.

Lorsque j’écris « semblables » cela fait allusion à ceux et celles qui partageraient votre opinion, ne soyez pas sur la « défensive », n’hésitez pas à me demander des précisions, je le ferais si besoin est, incha’ALLAH (Si DIEU le veut).

Concernant les caricatures lié au christianisme, c’est à la communauté concernée que vous devriez vous adressez, et c’est aussi à elle d’exprimer son mécontentement voir plus.

Was’salam.

En quoi la critique d’une « symbolique » est elle problématique, apres tout il s’agit d’un systéme arbitraire, ou arbitrairement choisi meme par dieu, selon ce que l’on croit . dieu n’est pas une valeur sur, vous y croyez moi pas, où est la vérité c’est l’éternelle question.

De plus,le symbole est culturel ce n’est PAS une « vérité intouchable » (par exemple la croix nazi n’a pas le meme sens chez les indiens où elle est symbole de paix).

Enfin vous donnez l’impression d’etre assez fanatique pour un talib clairvoyant. Ne serait ce que par l’usage du substantif « la symbolique », c’est un signe tres profond de l’influence des langues indo européennes sur vous, bien plus que la langue sémitique que vous devez certainement essayer d’intégrer. En effet les langues indo européennes font un passage automatique de l’adjectif au substantif d’où des notions qui n’ont plus de sens. La symbolique est une illusion grammaticale, dieu est mort disait Nietzsche. Je dirais que l’arabe offre une vision complémentaire à l’esprit, la méthode du talib doit etre conforme a la pensée arabe, encore faut il avoir une formation non indo européenne (non habituée aux classifications). vous etes un pur produit de l’occident, c’est comme ca. Apres je ne sais pas si vous prenez le chemin de la sagesse, j’en doute, plutot celui du fanatisme a l’indo européenne qui aime les classifications « musulmans non musulmans ».

bien sûr que je maintiens « C’est quand même pas le cas dans tant de pays ». Et ce n’était pas la peine de réagir sur la défensive comme si je visais quelqu’un, ce n’était pas le cas.
Non, je ne sais pas que vous êtes [je cite] « musulman occidental français (donc blanc) » car je ne sais à priori rien des internautes donc je ne sous-entendais rien.

Au sujet de la critique à l’égard du chef de l’Etat,
il se trouve que je n’ai pas le vraiment le droit non plus de dénigrer mon employeur. En France, le citoyen bénéficie d’une liberté d’expression.
Je (mes « semblables » je ne sais pas) n’aime pas forcément critiquer le reste du monde, ce qui est sûr, c’est qu’on ne me laisserait pas le faire partout dans le monde !
et d’ailleurs utiliser le mot « semblable » est assez étriqué, cette remarque n’est pas à votre honneur.

Quant aux caricatures, puisque vous parlez de celles bien connu qui ont été notamment publiées par Charlie Hebdo,
je suis bien plus tombé (et ce, depuis toujours) sur des bandes dessinées humoristiques qui tournaient en dérisions le Christianisme et sans la moindre retenu (bien plus lourdement que vous ne pouvez l’imaginer)… personne n’en est mort. C’est assez banal.
« La TRIBU » chante « la chute du Vatican », je vous laisse le soin de chercher la suite très virulente sur internet, le groupe n’a pas été persécuté.

@ « Soulever-toutes-les-questions »

Concernant l’appellation de « ploutocrate » et autres, c’est ainsi, pour ma part je nomme un chat, un chat.

Concernant le fait de critiquer et de faire des caricatures des êtres humains en général, musulman(e)s et non-musulman(e)s, ne me dérangent pas, et peu permettre parfois de faire avancer le « débat » … Mais critiquer la symbolique religieuse me dérange (quelque soit la religion concernée), pour ce qui est d’en faire de mêmes avec les non-religieux, d’après ce que j’ai compris cela fait partie de leurs mœurs de vies …

Faire des « pseudo-caricatures » en prenant un personnage barbu, en mettant l’attestation de foi [1er pilier de l'Islam] sur une bombe posée sur la tête du personnage en prônant que cela représenterait le prophète Mouhammad (Paix et Salut de DIEU sur lui) est purement pervers, vicieux, islamophobe, généralisant, … et peu constructif en matière de « critique laïcs » à l’attention des musulman(e)s français(e)s. Faire des caricatures de simples musulman(e)s et non-musulman(e)s, ne me dérange donc pas, car nul être humain n’est parfait et peu être critiqué.

Concernant le fait de critiquer le chez d’État, tout dépend ce que vous entendez par c’est possible de le faire ? Est-ce possible sans aucune conséquences et retombées ? Rappel sur ce sujet :

- Poupée vaudou : un échec judiciaire inédit pour Sarkozy
http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/10/30/poupee-vaudou-premier-echec-judiciaire-pour-sarkozy_1112685_823448.html

- Encore un préfet muté…
http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Encore-un-prefet-mute-17332/

De souvenir, il y a l’affaire de la mutation d’un simple fonctionnaire portier à Matignon ou l’Elysée (?) du côté de l’entrée VIP, il n’avait pas ouvert rapidement à Jean Sarkozy, ce qui avait forcé le prince Sarkozy a passé 150 mètres plus loin par l’entrée de « Monsieur et Madame Tout le monde ». Comme quoi l’abolition des privilèges n’est qu’un mythe dans une ploutocratie tel que la France.

Pour développer ce point là, je vous invite à taper dans « Google » les mots clés : « Sarkozy Mutation fonctionnaire », et vous constaterez (peut être) que s’opposer par les mots et paroles à ce chef d’État peut engendrer de lourdes conséquences aujourd’hui.

Sinon évitez, par manque d’argumentations rationnelles sur le sujet peut être (?), de basculer vers d’autres pays avec ce genre de remarque, je cite : « (…) C’est quand même pas le cas dans tant de pays. » Sachez que je suis musulman occidental français (donc blanc) et de famille non-musulmane, et que la majorité des musulman(e)s vivant en France et ayant d’autres origines, sont tout aussi français(e)s que vous et moi-même … Vous et vos semblables, aimez critiquer le reste du monde, pour détourner l’attention de ce qui se passe en France et en Occident … Comme dit l’adage : « Ne cherchez pas la paille dans l’œil de votre voisin, retirez la poutre qu’il y a dans votre œil. »

Restant disponible pour toute précision et/ou correction de mes écrits, incha’ALLAH (Si DIEU le veut).

Was’salam.

tu charges beaucoup « les démocraties ploutacrates »… peut être n’est ce que dans la passion de tes réponses (ce qui est naturel).
En tout cas, (qui dit démocratie ne veut pas dire absence d’influences et de manipulation certes bien entendu) dans cette démocratie ploutocrate de notre pays bien aimé, on peut critiquer le chef de l’état et publier des caricatures (toutes sortes) sans finir ses jours dans un cachot ni se faire exécuter.
C’est quand même pas le cas dans tant de pays.

@ « Soulever-toutes-les-questions »

Vous écrivez : « (…) contrainte que je trouve dommage de chaque côté (…) »

Nulle contrainte mais simplement des choix personnels assumés. Tout comme certain(e)s font le choix de ne pas privilégier des prénoms soit musulmans, soit catholiques, soit athées, … mais simplement des prénoms qui leurs plaisent et qu’ils(elles) choisissent sans aucune contrainte.

Was’salam.

détends toi jeje ^^

oui, ou par tradition, ou pour le seul motif religieux, les prénoms donnés aux enfants doivent être des prénoms musulmans « issus du Coran comme tu dis ».
Des arabes par exemple, intégrés et même « émancipés » de leur religion peuvent nommer leurs enfants sans cette contrainte.

Mais je te rappelle également qu’il y a des catho en France qui prennent soin de donner des prénoms très catho ! du genre Jean, Luc, Mathieu, Xavier…
et éviterons les saints trop tardifs du genre Eric ou des nouveaux prénoms qui ne sont pas dans le calendrier ni dans la tradition. après tout… c’est la même démarche (contrainte que je trouve dommage de chaque côté).

@ Jeje

Concernant vos élucubrations passionnelles, je cite : « la religion est clairement du conditionnement. Ca me gene de voir des femmes portés le voile meme simple dans la rue je trouve que ca fait sectaire et qu’elles sont a coté des valeurs de la société francaise et européene. Ca me gene de voir des prénoms systématiquement issu du coran choisi par les parents. ou est la volonté d’intégration culturelle? »
[Précisions : accentuations, ponctuations et autres, font partie intégrante de la langue française, essayez d'être francophone, vous le français plus français que les autres, prônant une culture franco-française et laïques]

Votre « conditionnement » à vous, c’est la sacro-sainte laïcité ? Le capitalisme et libéralisme ? l’ignorance et la bêtise ? … ? Est-ce que cette sacro-sainte laïcité prônée par vous et vos semblables, ne serait pas aujourd’hui une croyance et/ou une « religion », plutôt qu’une simple idéologie objective prônant théoriquement le respect des uns et des autres ? N’est-ce pas aujourd’hui, la sacro-sainte laïcité qui conditionne et s’impose comme la seule et unique croyance pouvant sauver le monde ? Le tout en imposant et implantant de par le monde des dites pseudo-démocratie dissimulant de simples États ploutocratiques, où les riches conditionneraient la majeur partie des peuples à la haine de la différence, et au culte de l’argent, du matérialisme, et du « paraitre » ? Aujourd’hui [comme hier d'ailleurs] qui impose [physiquement, économiquement, matériellement, ...] sa croyance/religion/idéologie aux autres de par le monde ?

Je peux nommer tous ces pays ploutocratiques laïques dont les armées sont sur d’autres terres que les leurs, et qui font couler le sang de ceux et celles qui s’interposeraient dans l’implantation du capitalisme, du libéralisme, de la pseudo-démocratie, de la laïcité, … de ce que nomme Nicolas Sarkozy comme le nouvel ordre mondial … Et vous, pouvez-vous nommez des armées musulmanes s’imposant et colonisant des pays laïques ?

Qui conditionne qui ? Et qui est subi un conditionnement sans même en avoir conscience ?

Concernant le voile, faite avec, je fais bien avec les morceaux de viande dénudés et conditionnés pour satisfaire les regards pervers et lubriques des hommes laïques, ce que vous nommez des « femmes libérées et laïques », ces mêmes femmes dites libérées, se mettant nue juste pour vendre un yaourt ou un produit minceur, ces mêmes femmes ayant idéaliser ces mannequins anorexiques et « cocaïnées », … Si le voile des femmes musulmanes vous dérange, baissez le regard, passez votre route, et cherchez du regard un morceau de viande féminin et laïque, cela apaisera peut être vos besoins oculaires …

Pour ce qui est des diverses affaires [leurres et boucs émissaires] politico-médiatique concernant le voile, afin que vous puissiez simplement comprendre ce que cela retourne, voici une image :
http://a10.idata.over-blog.com/500×362/3/39/71/76/caricature-large.jpg

Question accoutrement, dissimulation du visage, et autres pseudo-justifications et prétextes fallacieux des politicien(ne)s islamophobes / racistes, et de la masse des suiveu(ses)rs bêlant(e)s … Qu’en est-il de cet extrémiste fondamentaliste laïcardiste [et autres adjectifs en "iste" et "isme" (sourire) !]?
http://devousamoi.unblog.fr/files/2007/02/percing.jpg
Y a-t-il ou y aura-t-il une loi pour lui, ou est-ce qu’il faut vraiment créer une loi d’interdiction spécifiquement et uniquement contre les musulmanes ?

N’étant qu’un musulman occidental français parmi d’autres, je reste disponible pour toute correction et précisions de mes écrits en langue française.

A bon(ne) entendeu(se)r !

@ Jeje

Vos réponses sont empruntes d’ignorance, de passion et de très nombreux préjugés.

Vous ne m’apprendrez rien, effectivement, concernant la nourriture licite en l’Islam. Mais, il vous faut savoir que pour vous non-musulman(e)s, cela ne change en rien le goût de la viande, quoi que chez les non-musulman(e)s, la viande issue d’un animal égorgé et vidé de son sang, est considéré comme une viande de première qualité, donc meilleure que d’autres, un peu comme celle que les paysans français produisent pour eux-mêmes ou en infime quantité. La différence, c’est que les paysans français ne sont pas tous musulmans et ne prononcent pas le nom de DIEU au moment de tuer l’animal … Mais libre à vous de privilégier la nourriture industrielle, les animaux élevés en batterie, tués par décharge électrique, et ayant été nourris à la farine animale [voir pire encore] alors qu’ils sont pour beaucoup des herbivores. Libre à vous de privilégier la malbouffe américano-française, plein d’additifs, exhausteur de goût, d’arômes et autres compléments chimiques … C’est votre corps, pas le mien, mais par respect de la différence, ne l’imposez pas à d’autres, et si Quick et sa simple appellation [et pseudo-certificat] « halal » vous dérange tant que cela, et bien changez de crémerie ! Vous avez une multitude de commerce de malbouffe prêt à vous recevoir [à recevoir surtout votre argent] et vous vendre leurs nourritures industrielles … Sinon, prenez votre « courage » à deux mains » et votre pseudonyme, et portez plainte contre Quick et ses responsables [cf. quelques pistes pour trouver l'identité des responsables en questions, dans mes commentaires des deux articles cités plus bas]

Pour votre instruction, Quick est une entreprise privée et non-musulmane, son responsable a décidé de par sa religion, la sacro -sainte laïcité, et de sa pratique du culte de l’argent [nommé le capitalisme] de se lancer dans un marché où son chiffre d’affaire pourrait augmenter, si vous avez tellement envie de manger dans ce genre de commerce de la malbouffe américano-française, n’hésitez pas, cela vous regarde, pour ma part, même si Quick a mis en avant l’appellation « halal » [licite], cela ne m’empêchera pas de ne pas y manger et d’inviter les musulman(e)s a en faire de même. Concernant l’argent fourni à un organisme religieux, n’est-ce pas une légende ? Quel organisme reçoit cet argent ? Avez-vous les comptes publiques de cet « organisme » [comme ceux d'autres organismes] ? L’Etat français doit bien surveiller, vous pouvez donc m’apporter de vraies précisions et documents officiels, non ?!

Concernant vos accusations écrites de fachisme, nazisme, … et autres adjectifs en « iste » et « isme » dont vous et vos semblables êtes friands, … ainsi que vos insultes à l’encontre de l’Islam, cela permet d’entrevoir votre haine de l’autre et de ce que vous ne connaissez pas, votre haine de l’Islam et des musulman(e)s, votre ignorance et bien d’autres nombreux maux, ne cherchez pas de maux chez les autres, vous en avez beaucoup en vous à soigner avant tout.

Concernant ce que vous considérez comme des « arguments limités », sachez que c’était dans le but de m’adapter à mon interlocut(rice)eur [vous en l'occurence], et je constate que c’est votre manière de répondre qui est plutôt limité, totalement irrationnelle, et passionnelle … Est-ce que cela fait partie de votre concept de vie ? Pratiquez-vous cette adage qui est : « Faites ce que je dis, et non pas ce que je fais ! » ? Vous demandez la tolérance, le respect, la non-violence, … sans en avoir un seul échantillon sur vous et sans mettre en pratique ce que vous prônez ? (Question rhétorique sans aucune attente de réponse de votre part)

Pour ce qui est de « mes phrases d’introduction et de courtoisie », cela fait partie des bonnes règles de vie commune et de politesse, peut-être que cela ne fait pas partie de votre concept et éthique de vie, mais pour ma part cela fait partie de mes enseignements, et je vous apporterais cette précision, la formulation que j’utilise n’est pas celle que j’utiliserais avec des musulman(e)s.

Si vous aviez un zest de raison et de respect dans vos échanges, je vous invite à prendre connaissance de mon point de vue et de mes précisions dans mes commentaires de ces deux autres articles liés au sujet.

- KFC, DOUX et le faux hallal : voici le reportage censuré
http://www.cfcm.tv/2010/04/05/kfc-doux-hallal/

- Quick halal : Un catalyseur médiatique du syndrome anti-minarets
http://www.cfcm.tv/2010/02/18/quick-halal-un-catalyseur-mediatique-du-syndrome-anti-minarets/

Restant disponible pour toute correction et/ou précision de mes écrits, incha’ALLAH.

A bon(ne) entendeu(se)r !

la nourriture autorisée par le coran est celle qui respecte le code et les rites du coran (pas de porc, égorgement etc…) je ne vais rien vous apprendre. C’est du fachisme gastronomique en somme.

Je ne vois pas pourquoi je devrais manger hallal au quick et fournir a des organismes religieux indirectement mon argent si j’ai décider de manger un hamburger. Pourquoi se besoin de dénaturé tout au gout de l’islam? a quand le vin sans alcool hallal? votre religion c’est du nazisme, vous vous développez sur le manque d’instruction et la pauvreté des musulmans qui en redemandent apparement!
quand a vos arguments « vrai ou faux » sachez que c’est un peu limité comme concept, un concept religieux sans doute.

enfin réservez au chaud vos phrases d’introduction et de courtoisie en arabe pour votre communauté. a bientot monsieur